Приговор № 1-202/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018 (11801320018470417)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> судимого:

16 февраля 2009 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 21.09.2009 года, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.04.2014 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2018 года) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 09.02.2012 года УДО на 1 год 4 месяца 3 дня;

24 мая 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2014 года, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.06.2016 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2018 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.02.2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2009 года, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 07.06.2016 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с установлением ограничений;

08 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31.03.2017 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2018 года) по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.05.2013 года, общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 29.06.2018 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 месяца 25 дней с установлением ограничений. Снят с учета 11.09.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение требований ст. ст.1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в 10-х числах июля 2012г. (точная дата и время не установлены) в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: <.....> с помощью <.....> одноствольного гладкоствольного ружья модели <.....><.....> выпуска, таким образом, изготовил обрез ружья, который согласно заключению эксперта №........ от <.....>. изготовлен (переделан) самодельным способом из ружья модели <.....><.....> выпуска путем <.....> по типу гладкоствольных пистолетов крупного калибра, предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, который в 10-х чисел июля 2012г. при себе под одеждой перенес на участок местности, расположенный в лесопосадке на расстоянии 250 метров восточного направления от <.....>, где закопал его в землю, тем самым обеспечив сохранность и стал незаконно хранить обрез ружья до 05.07.2018г., когда около 17ч.30мин. действуя умышленно, незаконно откопал обрез ружья, перенес его при себе под одеждой с указанного участка местности в помещение не жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, где незаконно, умышленно хранил обрез ружья под досками пола. После чего ФИО1 06.07.2018г. около 09ч.30мин. с целью незаконного ношения изготовленного им обреза охотничьего ружья модели <.....> №........ <.....> выпуска взял обрез из помещения указанного дома и незаконно перенес его при себе в мешке, который держал в правой руке, на участок местности, расположенный по адресу: <.....>, где 06.07.2018г. в 10час.00мин. обрез ружья у ФИО1 был изъят сотрудниками Отдела МВД России по Промышленновскому району.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – то есть незаконное хранение и ношение оружия.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: обрез ружья, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Промышленновскому району - передать в направление лицензионно-разрешительной работы ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области для последующего уничтожения; материал ОРМ в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева