Решение № 12-152/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-152/2021

35RS0027-01-2020-002411-33 Дело № 12-152/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 03 июня 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области, представителя Управления Росреестра по Вологодской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Ф. № <№> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Ф. № <№> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он, являясь арендатором земельных участков с ХХХХ года, то есть более трех лет, по состоянию на <дата> не использует земельные участки с кадастровыми номерами <№> с уточненной площадью 31160 кв. м, <№> с уточненной площадью 3897 кв. м, <№> с уточненной площадью 3813 кв. м, <№> с уточненной площадью 939 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, относящиеся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса, предоставленные по договорам аренды № № <№>, <№>, <№>, <№> от <дата>, заключенным с Администрацией муниципального образования Югское, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав в обоснование, что неиспользование земельного участка, предоставленного для строительства, должно быть умышленным, не имеющим объективных причин. Он является арендатором четырех земельных участков, на которых планируется строительство детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса. Поскольку строительство целого комплекса является затратным проектом, требующим значительных инвестиций, хорошо проработанных решений, то реализовать проект в короткие сроки не представляется возможным. Им в целях сохранения надлежащего состояния самого большого по территории земельного участка с кадастровым номером <№> в ХХХХ-ХХХХ годах по договорам подряда осуществлялись работы по очистке участка от деревьев и кустарников, выкосу травы. В ХХХХ году им получен градостроительный план земельного участка и заключен договор на разработку проектной документации, которая была подготовлена ввиду пандемии COVID-19 только в 2020 году. По земельному участку с кадастровым номером <№> в ХХХХ году им получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, произведены инженерные изыскания, и в ХХХХ году подготовлена проектная документация. <дата> им подано заявление о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№>, но в выдаче разрешения на строительство отказано, несмотря на то, что мной была предоставлена схема планировочной организации земельного участка. В связи с введением ограничений на территории Вологодской области по причине коронавирусной инфекции COVID-19 реализовать проект строительства в отношении двух других земельных участков не представилось возможным. Полагает, что исходя из имеющихся ресурсов, он предпринял все возможные меры для реализации строительных проектов на арендованных земельных участках. Он отец троих детей, и назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей в значительной мере влияет на бюджет семьи. Принимая обжалуемое постановление, заместитель главного государственного инспектора не принял во внимание факт наличия на иждивении троих малолетних детей, а также не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, несмотря на то, что каких-либо негативных последствий от его действий (бездействия) не последовало. Поскольку в результате правонарушения не наступило тяжелых последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, им предпринимались реальные меры по подготовке строительства, то имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. На основании ст. 30.6 п. 2 ч. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области, представитель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просит оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Ф. от <дата> без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 п. 2 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 п. 1 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 45 п. 2 пп. 1 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии по ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, принадлежат на праве аренды ФИО1 на основании договоров аренды земельного участка № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата> соответственно. Срок действия договоров с <дата> по <дата>. Вид разрешенного использования земельных участков – для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса.

В ходе проведения административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> установлено, что земельные участки не используются длительное время.

На земельном участке с кадастровым номером <№> следы благоустройства территории, проведения каких-либо работ и признаков использования земельного участка для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса отсутствуют, участок покрыт кустарниковой растительностью, растут многолетние деревья, по юго-западной части земельного участка проходит колея – углубленный след от автомобильных колес на грунте, строительная техника отсутствует.

На земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> расположены фундаменты со следами разрушения, зарастания сорняковой растительностью, следы благоустройства территории, проведения каких-либо работ и признаков использования земельных участков для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса отсутствуют, участок покрыт кустарниковой растительностью, растут многолетние деревья, строительная техника отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором в полном объеме изложены обстоятельства совершенного правонарушения, каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола не допущено;

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от <дата> № <№>;

- копией сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от <дата>;

- сообщением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>;

- сообщением директора ПО «Череповецкое» АО «Вологдаоблэнерго» № <№> от <дата>;

- сообщением начальника Череповецкого участка АО «Газпром межрегионгаз Вологда» № <№> от <дата>;

- сообщением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>;

- копией разрешения на строительство № <№> от <дата>;

- копией договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>;

- копией договора аренды земельного участка № <№> от <дата>;

- актом административного обследования объекта земельных отношений № <№> от <дата>;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № <№> от <дата>;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ № <№> от <дата>.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, получены в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, не использует их более трех лет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что реализовать проект строительства не представилось возможным в связи с ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, введенными на территории Вологодской области, несостоятельны, поскольку согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 нерабочие дни на территории РФ установлены с 30.03.2020. Договоры аренды земельных участков заключены ФИО1 <дата>. По состоянию на <дата> каких-либо работ по строительству детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> не произведено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования как ФИО1, так и иными лицами, является справедливым. Оснований для его смягчения судья не усматривает.

Достаточных оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Ф. № <№> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина