Приговор № 1-536/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-536/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Ангарск 15 октября 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретарях Леоновой Л.Н. и Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО7, защитников-адвокатов Готовко Л.Г., Олейникова А.О. и Савчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разумного В., родившегося ** года в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... (имеющего временную регистрацию по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ...), неработающего, судимого: 17 декабря 2012 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 11 февраля 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.161, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 июня 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней; 22 января 2018 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 4 ст. 159, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2018 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 22 января 2018 года; неотбытый срок наказания на момент провозглашения приговора 2 года 2 дня); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Мирного К., родившегося ** года в ... ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО101, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего <данные изъяты>», судимого: 24 февраля 2011 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; находящегося с 13 декабря 2019 года на мере пресечения в виде запрета определенных действий (содержался под стражей с 29 по 30 апреля 2019 года, находился под домашним арестом с 01 мая 2019 года по 13 декабря 2019 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст.183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст.158, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО7, родившейся ** года в ..., гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка С.., ** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей <данные изъяты>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества Потерпевший №4 в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества Потерпевший №7 в крупном размере. Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, совершили: два покушения на кражи, то есть на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданам, с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам; две кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №8, с причинением значительного ущерба гражданам, с банковского счета; приготовление к краже, то есть к тайному хищению имущества Потерпевший №3, в крупном размере, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества Потерпевший №10 в крупном размере. Помимо этого, ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование компьютерной информации, и собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 Также, ФИО1 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совершили два мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №6, последнего в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в условиях отдельного проживания от других осужденных в комнате отряда для проведения отпусков осужденными, расположенной на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее по тексту - ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ...), расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в неустановленное время, но не позднее 09 октября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, принял решение о систематическом совершении хищений чужого имущества, путем обмана, в значительном и крупном размерах. В целях реализации своего прямого корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан, ФИО1 разработал преступную схему, представляющую из себя последовательные этапы обмана собственников имущества, проживающих в различных субъектах Российской Федерации, которые заключались в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разработав таким образом вышеуказанную мошенническую схему, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время приискал необходимые ему для реализации преступного умысла сотовые телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, после чего совершил два самостоятельных преступления против собственности при следующих обстоятельствах: Так, 09 октября 2018 года, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, получил неустановленным способом информацию из объявления, размещенного в сети «Интернет», о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в ..., в том числе контактный номер продавца №. Продолжая свои преступные действия, 09 октября 2018 года в 17 часов 45 минут ФИО1, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил ФИО9 №26, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №26 и ФИО1, последний, реализуя свой преступный корыстный умысел, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица по имени «Потерпевший №2», после чего договорился о покупке указанного автомобиля у ФИО9 №26 за 4 000 000 рублей, с обязательным условием проведения оплаты за автомобиль безналичным способом. Кроме того, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщив, что лично присутствовать на сделке не будет, убедил ФИО9 №26 не сообщать покупателю, которым будет являться его «коллега», реальную стоимость автомобиля, на что ФИО9 №26 дал свое согласие. После чего, ФИО1 неустановленным способом подыскал в сети «Интернет» объявление о покупке автомобилей в ..., откуда получил контактный номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением собственнику ущерба в крупном размере, 10 октября 2018 года в 13 часов 34 минуты ФИО1, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил ФИО9 №25, который подтвердил сведения о покупке им автомобилей. В ходе телефонных разговоров с ФИО9 №25 ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью сокрытия своих подлинных данных представился вымышленным именем «Потерпевший №2», после чего сообщил ложные сведения о срочной продаже автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего его партнеру по бизнесу, за 1 200 000 рублей. ФИО9 №25, введенный в заблуждение действиями ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, договорился с ФИО1 о покупке автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) за 1 200 000 рублей с условием, что оплата будет производиться безналичным способом. ФИО9 №25, не располагая указанной суммой, предложил приобрести данный автомобиль своей знакомой Потерпевший №4, на что последняя дала свое согласие. 11 октября 2018 года около 10 часов 00 минут Потерпевший №4 совместно с ФИО9 №25 встретились по адресу: ..., с ФИО9 №22, который работал водителем автомобиля «<данные изъяты>», и который по указанию ФИО9 №26 показал данный автомобиль покупателям. Потерпевший №4, осмотрев автомобиль, будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1, полагая, что стоимость автомобиля составляет 1 200 000 рублей, согласилась приобрести данный автомобиль, договорившись, что безналичным способом оплатит 1 000 000 рублей и 200 000 рублей передаст ФИО9 №25 непосредственно при встрече, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее, 11 октября 2018 года около 13 часов 12 минут Потерпевший №4, не подозревая о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО1, через отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., в качестве оплаты за автомобиль «<данные изъяты>» внесла денежные средства в сумме 200 000 рублей на открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., ..., ..., банковскую карту № (счет №), оформленную на имя ФИО9 №24, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 После чего, 11 октября 2018 года около 14 часов 10 минут Потерпевший №4, продолжая доверять ФИО1, находясь в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ..., через платежное поручение № от 11 октября 2018 года осуществила перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей со счета №, открытого на индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) Потерпевший №4 на счет №, открытый на Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., офис 39 в Иркутском отделении ПАО «Сбербанк». Однако, в связи с наложением 12 октября 2018 года на основании постановления Тулунского городского суда ... ареста на денежные средства в сумме 800 000 рублей, поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» от ИП Потерпевший №4, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление не довел до конца, поскольку не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами. В результате чего, своими корыстными действиями ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, а также покушался похитить принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 800 000 рублей, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО1 совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, что является крупным размером. Далее, 20 декабря 2018 года, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 26 минут, ФИО1, находясь в ФКУ«ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, обратился посредством телефонной связи к своему ранее знакомому ФИО4 с целью получения сведений из объявлений о продаже автомобилей в сети «Интернет». ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, через сайт объявлений «Авито.ру» по просьбе ФИО1 подыскал объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в ..., после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 года в 19 часов 26 минут ФИО1, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил ФИО9 №16, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №16 и ФИО1 последний, реализуя свой преступный корыстный умысел, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником организации, занимающейся выкупом автомобилей под вымышленным именем «Потерпевший №2», после чего договорился о покупке указанного автомобиля у ФИО9 №16 за 1 050 000 рублей, с обязательным условием проведения частичной оплаты за автомобиль безналичным способом в сумме 1 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщив, что лично присутствовать на сделке не будет, убедил ФИО9 №16 не сообщать покупателю, которым будет являться «работник» его организации, реальную стоимость автомобиля, на что ФИО9 №16 дал свое согласие. После чего, ФИО1 посредством телефонной связи вновь обратился к ФИО4 с целью подыскания в сети «Интернет» объявлений о выкупе автомобилей в .... ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 35 минут 20 декабря 2018 года, подыскал по просьбе ФИО1 объявление в сети «Интернет» о выкупе автомобилей в ..., после чего сообщил абонентский номер № из объявления ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, ФИО1 20 декабря 2018 года в 21 час 35 минут, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №7, который подтвердил сведения о покупке им автомобилей. В ходе телефонных разговоров с Потерпевший №7 ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью сокрытия своих подлинных данных представился вымышленным именем «Потерпевший №2» и сообщил ложные сведения о том, что он находится за пределами ... и срочно продает автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его «водителю» за 800 000 рублей. Потерпевший №7, введенный в заблуждение действиями ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, договорился с ФИО1 о просмотре данного автомобиля с возможностью последующего выкупа. Затем, Потерпевший №7, изучив документы на автомобиль, предоставленные продавцом ФИО9 №16 посредством приложения быстрого обмена сообщениями «Ватсап» («WhatsApp»), в ходе телефонного разговора с ФИО1 договорился о покупке автомобиля «<данные изъяты>» за 500 000 рублей с условием, что оплата будет производиться безналичным способом. 20 декабря 2018 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО9 №16 приехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» на парковку, расположенную по адресу: ..., где Потерпевший №7, осмотрев автомобиль, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, полагая, что стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей, согласился приобрести данный автомобиль, договорившись, что безналичным способом оплатит указанную сумму. Далее, Потерпевший №7, находясь в ..., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, перевел 20 декабря 2018 года около 00 часов 00 минут 15 секунд в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в общей сумме 499 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., квартал 23, ..., банковскую карту № (счет №), оформленную на имя сожительницы ФИО4 – ФИО9 №50, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 499 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. Далее, в неустановленное время, но не позднее 07 января 2019 года, ФИО1, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, имея умысел на совершение преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, разработал вторую преступную схему, направленную на совершение хищений денежных средств с банковских счетов граждан – потенциальных продавцов автомобилей на сайте «Дром.ру» в сети «Интернет», а также на неправомерный доступ к компьютерной информации, с целью последующего собирания сведений, составляющих банковскую тайну. Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 07 января 2019 года, для подтверждения возможности реализации и воплощения в жизнь новой преступной схемы, посредством телефонной связи обратился в контактный центр ПАО «Сбербанк», где в процессе телефонных переговоров с сотрудниками центра выяснил технические особенности и условия получения доступа в систему дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», а именно, что необходим номер действующей банковской карты и телефон с абонентским номером, подключенным к услуге «Мобильный банк» для получения одноразового пароля. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в неустановленное время, но не позднее 10 января 2019 года, посредством телефонной связи обратился в контактный центр ООО «Т2 Мобайл», где в процессе телефонных переговоров с сотрудниками центра выяснил технические особенности и условия блокировки и восстановления абонентского номера, зарегистрированного на физическое лицо, а именно, что по телефону горячей линии возможно заблокировать абонентский номер, а на основании нотариальной доверенности от имени владельца абонентского номера в офисе компании сотовой связи возможно его восстановить. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в неустановленное время, но не позднее 12 января 2019 года, при неустановленных обстоятельствах приобрел, тем самым подыскав средство совершения преступления, поддельную печать от имени нотариуса «ФИО10», которая в дальнейшем должна использоваться для заверения поддельных доверенностей на восстановление сим-карт. Новая преступная схема, разработанная ФИО1, состояла из нескольких последовательных этапов, включающих обман собственников имущества или их родственников, проживающих на территории ..., с целью получения информации, способствующей дальнейшему тайному хищению денежных средств с банковских счетов. Данные этапы заключались в следующем: – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, разработав таким образом две вышеуказанные преступные схемы, в неустановленное время, но не позднее 09 января 2019 года, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, реализуя свой умысел, направленный на совершение преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, понимая, что реализовать лично одному свой преступный замысел не представляется возможным, принял решение о создании устойчивой организованной группы для совершения в течение длительного периода времени тяжких преступлений. Так, ФИО1, возложив на себя роль руководителя созданной им организованной группы, определил, что преступную группу необходимо создать на основе объединения общих преступных замыслов всех ее участников, основной целью которых будет систематическое извлечение преступного дохода в результате совершения преступлений в отношении граждан, проживающих в различных субъектах Российской Федерации. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 не позднее 09 января 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, предпринял активные действия по подбору соучастников предполагаемых преступлений. Согласно преступному замыслу в создаваемую организованную группу должны входить проверенные и надежные лица, обладающие желанием совместного совершения тяжких преступлений. Так, не позднее 09 января 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы для совершения тяжких преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах, посредством телефонной связи предложил своему ранее знакомому ФИО4, с которым ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Иркутской области, войти в состав создаваемой им организованной группы в качестве одного из соучастников преступлений, пообещав ему в качестве вознаграждения часть денежных средств от полученного преступного дохода. Решающими факторами в выборе именно этого лица было наличие длительных доверительных отношений. ФИО4, не имеющий постоянного законного источника дохода, не желая заниматься легальной трудовой деятельностью, желая быстро и незаконно обогатиться, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданам, дал добровольное согласие на вступление в создаваемую ФИО1 организованную группу. При этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли и обязанности. Кроме того, желая расширить состав созданной им организованной группы, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тяжких преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 09 января 2019 года, посредством телефонной связи предложил своей родной сестре ФИО7, с которой состоял в доверительных и родственных отношениях, войти в состав создаваемой им организованной группы в качестве одного из соучастников преступлений, пообещав ей в качестве вознаграждения часть денежных средств от полученного преступного дохода. ФИО7, желая быстро и незаконно обогатиться, руководствуясь корыстными мотивами, а также иными личными убеждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданам, дала добровольное согласие на вступление в создаваемую ФИО1 организованную группу, в состав которой вошел ранее ФИО4 При этом ФИО1 и ФИО7 распределили между собой преступные роли и обязанности. Организованная группа, созданная ФИО1, имела устойчивый характер деятельности, действовала продолжительный период времени с января 2019 года по 29 апреля 2019 года, участники этой группы сохраняли постоянный состав, имели между собой прочные доверительные связи, были хорошо организованы, соблюдали конспирацию, осуществляя при совершении преступлений согласованные действия, охваченные достижением единой цели – совместного незаконного завладения чужим имуществом и извлечением дохода от преступной деятельности. Об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы, созданной ФИО1, свидетельствуют: – стабильность состава организованной группы; – наличие в группе организатора (руководителя) – ФИО1; – наличие у членов организованной группы общей цели – организованного хищения чужого имущества, с использованием телефонной связи и иных телекоммуникационных технологий, в целях получения материальной выгоды, для чего организованная группа существовала на территории г.Ангарска Иркутской области, при этом действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели; – устоявшиеся между членами организованной группы в течение длительного периода времени преступные связи; – умысел на совершение преступлений у участников организованной группы носил характер заранее обдуманного; – наличие распределения ролей в стабильном составе организованной группы, выполнение каждым из ее участников отведенной ему роли, выполнение указаний организатора для успешного совершения преступлений; – наличие конспирации; – продолжительный временной промежуток преступной деятельности с января 2019 года по 29 апреля 2019 года; – интенсивная телефонная связь между участниками группы; – распределение денежных средств организатором преступлений между членами группы, вырученных от совершения преступлений. Об организованности созданной ФИО1 преступной группы свидетельствуют: – единое руководство в лице ФИО1, которым осуществлялась координация деятельности участников организованной группы; – стабильность состава группы, которая выражалась в наличии постоянных ее участников, обусловленная длительным знакомством между ними; – договоренность о совместной преступной деятельности на территории различных субъектов Российской Федерации между ФИО1, ФИО4 и ФИО7, добровольное согласие последних на совершение этой деятельности; – совершение преступлений в условиях конспирации, выразившейся в использовании нескольких телефонных аппаратов, номеров телефонов разных операторов сотовой связи, в регулярной смене абонентских номеров сотовой связи, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, использование банковских карт, оформленных на иных лиц, вымышленных имен при общении, а также подмена понятий в телефонных разговорах («порыбачить» - предложение подыскать объявления о продаже автомобилей; «лосось (омуль) на фоксе» - продавец автомобиля согласился на продажу по предложенной ФИО1 схеме и т.п.). – распределение ролей в составе организованной группы, выполнение каждым из ее участников отведенной ему роли; – планирование и координация преступной деятельности группы со стороны ФИО1; – подыскание информации в сети «Интернет» о размещенных объявлениях о продаже и покупке дорогостоящего имущества, сведений, необходимых для составления поддельной нотариальной доверенности, а также средств совершения преступлений – сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, поддельные печати и бланки, в зависимости от определенных ситуаций; Целью и задачами организованной группы, созданной ФИО1, стало извлечение прибыли, как результата совместной преступной деятельности ее членов от совершения хищений чужого имущества, принадлежащего гражданам, проживающим в различных субъектах Российской Федерации. Основой объединения участников организованной группы, созданной ФИО1, стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате совместной преступной деятельности материальную выгоду. ФИО4 и ФИО7, являясь членами организованной группы, дав каждый в разное время свое согласие на участие в ее деятельности, были осведомлены о целях и задачах группы и каждый желал совершать преступления на предложенных руководителем группы ФИО1 условиях. Используя стремление всех участников организованной группы к незаконному обогащению в результате совершения преступлений против собственности, ФИО1, отведя себе роль руководителя организованной группы, возложил на себя следующие функции: – общее руководство, планирование преступной деятельности и контроль за деятельностью участников организованной группы по совместному совершению преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации; – разработка планов совершения преступлений, определение места и времени совершения преступлений; – непосредственное и активное личное участие в совершении преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, заключающееся в реализации разработанных лично им преступных схем; – поиск, подбор и привлечение к участию в совершении определенных преступлений лиц, не осведомленных о деятельности организованной группы. Так, ФИО1 подыскал ранее незнакомых ФИО9 №41 и ФИО9 №110, которые за денежное вознаграждение согласились по поддельным нотариальным доверенностям восстанавливать сим-карты с абонентскими номерами в салонах сотовой связи; – подыскание и приобретение орудий и средств совершения планируемых преступлений, а именно сотовых телефонов и сим-карт, а также печати от имени нотариуса для заверения поддельных доверенностей, с дальнейшей ее передачей ФИО7; – поддержание непрерывной связи и координации действий с другими участниками организованной группы, в том числе посредством телефонной связи; – осуществление личного контроля за незаконно добытыми денежными средствами, контроль за их расходованием и распределением между участниками группы; – соблюдение конспирации при осуществлении преступной деятельности организованной группы в целях недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов. В обязанности ФИО4, как члена организованной группы, согласно отведенной ему ФИО1 роли, входило: – выполнение обязательных к исполнению указаний и распоряжений организатора группы ФИО1, относительно отведенной ему роли в организованной группе, прямое ему подчинение; – участие в планировании преступной деятельности совместно с ФИО1 и ФИО7; – непосредственное и активное личное участие, по согласованию с ФИО1, в совершении преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации; – поиск и подбор в сети «Интернет» необходимых объявлений о продаже автомобилей и другого дорогостоящего имущества, передача руководителю преступной группы – ФИО1 сведений, содержащихся в объявлениях, в том числе контактные абонентские номера; – поиск, подбор и привлечение, по согласованию с ФИО1, к участию в совершении определенных преступлений лиц, не осведомленных о деятельности организованной группы; – подыскание и приобретение орудий и средств совершения планируемых преступлений, а именно сотовых телефонов и сим-карт, в том числе для конспирации преступной деятельности; – получение от участника преступной группы ФИО7 поддельных нотариальных доверенностей и передача их ФИО9 №41 и ФИО9 №110, привлеченных к оказанию содействия в восстановлении сим-карт с абонентскими номерами, зарегистрированными на продавцов автомобиля; – заверение поддельной печатью от имени нотариуса незаконно изготовленных нотариальных доверенностей, хранение указанной печати; – доставка автомобильным транспортом ФИО9 №110 к салону сотовой связи, где последний по поддельной нотариальной доверенности восстанавливает сим-карту и передает ФИО4, осуществление постоянного контроля за ФИО9 №110 в целях недопущения пресечения их преступной деятельности; – после восстановления ФИО9 №41 и ФИО9 №110 сим-карт с абонентскими номерами, установление их в сотовый телефон, после чего, при помощи мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» получение сведений об открытых счетах потерпевшего и остатке денежных средствах на них, и, затем, осуществление перевода денежных средств на банковский счет третьего лица; – предоставление ФИО1 номеров расчетных счетов и банковских карт, на которые потерпевшие должны переводить денежные средства; – поддержание непрерывной связи и координации действий с другими участниками организованной группы, в том числе посредством телефонной связи; – соблюдение конспирации при осуществлении преступной деятельности организованной группы в целях недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов; – поиск и предоставление по указанию ФИО1 фотографий паспортов или иных документов, необходимых для отправки потенциальным продавцам или покупателям имущества, с целью убеждения последних в добросовестности намерений необходимого для реализации общего преступного умысла; – получение от ФИО1 вознаграждения в виде денежных средств, вырученных в результате совместной преступной деятельности; – выполнение иных указаний ФИО1 В обязанности ФИО7, как члена организованной группы, согласно отведенной ей ФИО1 роли, входило: – выполнение обязательных к исполнению указаний и распоряжений организатора группы ФИО1 относительно отведенной ей роли в организованной группе, прямое ему подчинение; – участие в планировании преступной деятельности совместно с ФИО1 и ФИО4; – непосредственное и активное личное участие, по согласованию с ФИО1, в совершении преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации; – разработка проекта поддельной нотариальной доверенности для представления интересов доверителя в салонах сотовой связи с правом на восстановление сим-карт, оформленных на доверителя, и изготовление этой доверенности; – поиск и подбор в сети «Интернет» необходимых объявлений о продаже автомобилей и другого дорогостоящего имущества, передача руководителю группы – ФИО1 сведений, содержащихся в объявлениях, в том числе контактные абонентские номера; – поиск, подбор и привлечение, по согласованию с ФИО1, к участию в совершении определенных преступлений лиц, не осведомленных о деятельности организованной группы; – подыскание и приобретение орудий и средств совершения планируемых преступлений, а именно сотовых телефонов и сим-карт, в том числе для конспирации преступной деятельности; – изготовление поддельной нотариальной доверенности с использованием сведений об установочных данных ФИО9 №41, ФИО9 №110 и доверителя – продавца автомобиля, предоставленных ей руководителем преступной группы – ФИО1, с целью восстановления сим-карты с абонентским номером, зарегистрированным на продавца автомобиля, передача ФИО4 этой доверенности для последующей передачи ее ФИО9 №41, ФИО9 №110; – заверение поддельной печатью от имени нотариуса незаконно изготовленных нотариальных доверенностей, хранение указанной печати; – предоставление ФИО1 номеров расчетных счетов и банковских карт, на которые потерпевшие должны переводить денежные средства; – распределение по указанию ФИО1 денежных средств, полученных от совершения преступлений; – предоставление потерпевшим посредством приложений по быстрому обмену сообщениями по указанию ФИО1 при возникновении необходимости фотографий паспортов, скриншотов банковских карт, договоров и другой информации, необходимой для реализации общего преступного умысла; – поддержание непрерывной связи и координации действий с другими участниками организованной группы, в том числе посредством телефонной связи; – соблюдение конспирации при осуществлении преступной деятельности организованной группы в целях недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов; – получение от ФИО1 вознаграждения в виде денежных средств, вырученных в результате совместной преступной деятельности; – выполнение иных указаний ФИО1 ФИО1, являясь организатором и руководителем организованной группы, во исполнение общего корыстного умысла, по предварительной договоренности с соучастниками по сотовому телефону осуществлял звонки на представленные участниками преступной группы – ФИО7 и ФИО4 абонентские номера, и подыскивал потерпевших – доверчивых лиц, которые при продаже и покупке автомобиля или иного дорогостоящего имущества были согласны на проведение оплаты безналичным способом с предварительным переводом денежных средств на расчетные счета, которые сообщит ФИО1 ФИО1, действуя в составе организованной группы, осуществлял звонок по сотовому телефону на номер продавца автомобиля и, с целью введения в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения, представлялся потенциальным покупателем данного автомобиля. Далее, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием сообщал покупателю автомобиля, что готов приобрести данный автомобиль за стоимость, указанную в объявлении, но с несколькими условиями, а именно, во-первых, что оплата за автомобиль будет производиться только безналичным способом; во-вторых, ФИО1 присутствовать на сделке не будет, а будет присутствовать физическое лицо или сотрудник организации, занимающейся выкупом автомобилей; в-третьих, лицо, которое будет непосредственно выступать покупателем автомобиля, не должно знать реальную стоимость автомобиля, так как, якобы, ему (ФИО1) необходимо в связи с проводимой проверкой организации, занимающейся выкупом автомобилей, зафиксировать по финансовому отчету меньшую сумму; в-четвертых, перед тем как продавцу автомобиля будут переведены денежные средства в качестве оплаты за автомобиль, лицо, которое непосредственно выступает покупателем, должно осуществить перевод меньшей суммы, проходящей, якобы, по финансовому отчету на банковские карты, которые сообщит ФИО1, и уже после этого ФИО1 осуществит перевод денежных средств продавцу. Не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, некоторые продавцы соглашались на продажу автомобиля по схеме, предложенной ФИО1 Одновременно лидер организованной группы – ФИО1, по предварительной договоренности поддерживал связь по сотовому телефону с членами группы – ФИО4 и ФИО7, координируя их действия, и в случае положительного ответа продавца автомобиля, давал указание ФИО4 или ФИО7 подыскать объявления в сети «Интернет» о лицах или организациях, занимающихся выкупом автомобилей в регионе, где проживает продавец автомобиля. ФИО4 или ФИО7, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенными им ролями, подыскивали указанные объявления и сообщали из них абонентские номера ФИО1 Доходы, добытые в результате совместной преступной деятельности, распределялись организатором группы – ФИО1 между участники группы в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Кроме того, ФИО1 с целью конспирации преступной деятельности и уклонения от ответственности за совершаемые преступления производил частую смену абонентских номеров. При общении с ФИО4 использовал специальные условные «слова», такие как «порыбачить», что означало предложение подыскать объявления о продаже автомобилей, «лосось (омуль) на фоксе», что означало, что продавец автомобиля согласился на продажу по схеме, предложенной ФИО1 При общении между собой участники организованной группы не называли свои данные. Также, ФИО1 в ходе общения с продавцами и покупателями автомобилей представлялся вымышленным именем «ФИО47», и в случае необходимости подтверждения своей личности, давал указание ФИО7 отправить через приложения быстрого обмена сообщениями заранее подготовленную фотографию паспорта на имя ФИО9 №68, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы. Способы осуществления противоправной деятельности, роли участников организованной группы постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт использовался ими при совершении преступлений. Участники организованной группы – ФИО1, ФИО4 и ФИО7 рассчитывали на длительную совместную преступную деятельность, которую прекратили 29 апреля 2019 года в связи с пресечением их деятельности сотрудниками правоохранительных органов. В период с января 2019 года по 29 апреля 2019 года ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1, совершили ряд преступлений против собственности, а также в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, при следующих обстоятельствах: Так, 09 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 06 минут, ФИО1, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже дорогостоящих автомобилей на территории .... В неустановленное время, но не позднее 13 часов 06 минут 09 января 2019 года, ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, через сайты объявлений в сети «Интернет» по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. После чего, 09 января 2019 года в 13 часов 06 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы ФИО4 и ФИО7 преступного умысла, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, действуя из корыстных побуждений, располагая полученными неустановленным способом сведениями о фамилии, имени и отчестве Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с сотрудником контактного центра ООО «Т2 Мобайл» по номеру <***>, удостоверился, что абонентский номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Т2 Мобайл» и зарегистрирован на Потерпевший №1 09 января 2019 года в 13 часов 41 минуту ФИО1, продолжая реализовывать с участниками созданной им организованной группы совместный преступный умысел, позвонил на предоставленный ему ФИО4 из объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты>» абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №1, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров Потерпевший №1 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица, которое желает купить у Потерпевший №1 его автомобиль. Также, ФИО1 с целью получения паспортных данных Потерпевший №1 и сведений о его номере банковской карты сообщил последнему, что, во-первых, ФИО1 необходимо подготовить проект договора купли-продажи, и, во-вторых, так как автомобиль будет покупать юридическое лицо, то оплата за автомобиль будет перечислена на счет Потерпевший №1 безналичным способом. Потерпевший №1, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на продажу автомобиля и сообщил последнему свои паспортные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, выдавшего паспорт, для подготовки проекта договора купли-продажи, а также номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», для перевода денежных средств в качестве оплаты за автомобиль. Далее, ФИО1 сообщил паспортные данные Потерпевший №1 и ранее подысканного им ФИО9 №41 члену организованной группы ФИО7, которая в рамках реализации совместного корыстного преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подготовила поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1 на имя ФИО9 №41 на представление интересов в ООО «Т2 Мобайл» с правом восстановления сим-карт, которую заверила подложными подписями от имени нотариуса «ФИО10» и доверителя Потерпевший №1, а также оттиском поддельной печати нотариуса «ФИО10». После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 18 часов 17 минут 12 января 2019 года, ФИО4, по указанию ФИО1, приехал по адресу: ..., ..., ..., где забрал у ФИО7 подготовленную поддельную доверенность для восстановления сим-карты, которую затем передал ФИО9 №41, не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, действующих в составе организованной группы. 12 января 2019 года в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 01 минуту, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации и последующего тайного хищения с банковского счета чужого имущества – денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» на №, и путем обмана сотрудника контактного центра, сообщив необходимую информацию о паспортных данных владельца сим-карты, заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, тем самым отключив ее от сети. Затем, ФИО9 №41 по указанию ФИО1, действующего в составе организованной группы, прошел в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где 12 января 2019 года около 18 часов 17 минут по поддельной доверенности от имени Потерпевший №1 восстановил сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем передал ФИО4 Далее, ФИО4 умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в организованной группе, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около салона сотовой связи «Теле 2» по адресу: ..., ..., ..., реализуя единый с другими участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7, умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, установил в имеющийся при нем сотовый телефон «Айфон» сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №1 доступа к сотовой связи, тем самым получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №1, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №1 12 января 2019 года в 18 часов 22 минуты ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, созданной и возглавляемой ФИО1, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя по указанию ФИО1, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно хищения денежных средств, имеющихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя клиента Потерпевший №1, имея в пользовании сотовый телефон «Айфон» с выходом в сеть «Интернет», совершил регистрацию в мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», используя ранее полученный от ФИО1 номер банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 и сим-карту с абонентским номером №, оформленную на Потерпевший №1, которую ранее восстановил ФИО9 №41, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, по поддельной нотариальной доверенности, изготовленной членом организованной группы ФИО7 по указанию ФИО1, необходимую для получения коротких смс-сообщений (смс-уведомлений), и, пароль для регистрации, поступивший в виде смс-сообщения на восстановленный абонентский номер №. Таким образом, ФИО4, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7, совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», тем самым незаконно, из корыстной заинтересованности, против воли лица, на чье имя открыты счета и карты, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом – путем обмана, содержащихся в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, тем самым получил сведения о счетах и картах Потерпевший №1, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, отнесенные в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне, являющимися информацией конфиденциального характера, а именно, что на банковской карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ...А, находились денежные средства в сумме 620 рублей 95 копеек, а также на кредитной карте № (счет №), открытой в операционном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., находились денежные средства в сумме 215 256 рублей 65 копеек. Однако, в связи с невозможностью перевода денежных средств с кредитной карты на карту третьего лица, а также неосведомленностью ФИО4 о правилах, установленных банком по переводу денежных средств с кредитных карт клиентов ПАО «Сбербанк», по независящим от ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца. В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в общей сумме 215 877 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, 13 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 24 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже дорогостоящих автомобилей на территории .... В неустановленное время, но не позднее 12 часов 24 минут 13 января 2019 года, ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, через сайты объявлений в сети «Интернет» по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 13 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 29 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, а также умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, с целью последующего собирания сведений, составляющих банковскую тайну, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на предоставленный ему ФИО4 из объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №5, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров Потерпевший №5 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица, которое желает купить у Потерпевший №5 автомобиль. Также, ФИО1 с целью получения паспортных данных Потерпевший №5 и сведений о его номере банковской карты сообщил последнему, что, во-первых, ФИО1 необходимо подготовить проект договора купли-продажи, и, во-вторых, так как автомобиль будет покупать юридическое лицо, то частичная оплата за автомобиль будет перечислена на счет Потерпевший №5 безналичным способом. Потерпевший №5, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на продажу автомобиля, сообщив последнему свои паспортные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, выдавшего паспорт, для подготовки проекта договора купли-продажи, а также номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», для перевода денежных средств в качестве оплаты за автомобиль. После чего, 13 января 2019 года в период с 14 часов 43 минут по 16 часов 39 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать с участниками созданной им организованной группы совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, располагая полученными путем обмана от Потерпевший №5 сведениями, в ходе телефонного разговора с сотрудником контактного центра ООО «Т2 Мобайл» по номеру <***> удостоверился, что абонентский номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Т2 Мобайл» и зарегистрирован на Потерпевший №5 Далее, ФИО1 сообщил паспортные данные Потерпевший №5 и ранее подысканного им ФИО9 №110 члену организованной группы ФИО7, которая в рамках реализации совместного корыстного преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подготовила поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №5 на имя ФИО9 №110 на представление интересов в ООО «Т2 Мобайл» с правом восстановления сим-карт, которую в электронном виде скопировала на неустановленный флеш-накопитель (карту памяти). Далее, 13 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 53 минут, ФИО4 по указанию ФИО1 приехал по адресу: ..., ..., ..., где забрал у ФИО7 поддельную печать от имени нотариуса «ФИО10» и флеш-накопитель (карту памяти) с электронным документом, содержащим доверенность для восстановления сим-карты, которую в дальнейшем ФИО4 распечатал на бумажном носителе в неустановленном месте и заверил подложными подписями от имени нотариуса «ФИО10» и доверителя Потерпевший №5, а также оттиском поддельной печати нотариуса «ФИО10». После чего, 13 января 2019 года в период с 14 часов 43 минут по 16 часов 39 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации и последующего тайного хищения с банковского счета чужого имущества – денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» на № и путем обмана сотрудника контактного центра, сообщив необходимую информацию о паспортных данных владельца сим-карты, заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №5, тем самым отключив ее от сети. 13 января 2019 года около 16 часов 53 минут ФИО9 №110 по указанию ФИО1, действующего в составе организованной группы, получив от ФИО4 поддельную доверенность, прошел в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный в торговом центре «Фестиваль» (ТЦ «Фестиваль») по адресу: ..., ..., ..., где, будучи не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, по переданной ему поддельной доверенности от имени Потерпевший №5 восстановил сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем передал ФИО4 Далее, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, согласно отведенной ему роли в организованной группе, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около ТЦ «Фестиваль» по адресу: ..., ..., ..., реализуя единый с другими участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7, умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, установил в имеющийся при нем сотовый телефон «Айфон» сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №5 доступа к сотовой связи, тем самым получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №5, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №5 13 января 2019 года в 16 часов 56 минут ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, созданной и возглавляемой ФИО1, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около ТЦ «Фестиваль», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя по указанию ФИО1, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно хищения денежных средств, имеющихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя клиента Потерпевший №5, имея в пользовании сотовый телефон «Айфон» с выходом в сеть «Интернет», совершил регистрацию в мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», используя ранее полученный от ФИО1 номер банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №5, и сим-карту с абонентским номером №, оформленную на Потерпевший №5, которую ранее восстановил ФИО9 №110, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, по поддельной нотариальной доверенности, изготовленной членами организованной группы ФИО7 и ФИО4 по указанию ФИО1, необходимую для получения коротких смс-сообщений (смс-уведомлений), и пароль для регистрации, поступивший в виде смс-сообщения на восстановленный абонентский номер №. Таким образом, ФИО4, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», тем самым незаконно, из корыстной заинтересованности, против воли лица, на чье имя открыты счета и карты, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом – путем обмана, содержащихся в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, тем самым получил сведения о счетах и картах Потерпевший №5, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, отнесенные в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне, являющимися информацией конфиденциального характера. 13 января 2019 года в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 05 минут ФИО4 умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в организованной группе, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около ТЦ «Фестиваль», расположенного по адресу: ..., ..., ..., произведя вход через мобильную версию системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, осуществил три перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей и 1 800 рублей, соответственно, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №5, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., ж...., на открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., 76 квартал, ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО9 №17, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, ФИО1 и ФИО7 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, тайно похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 11 800 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. В неустановленное время, но не позднее 11 часов 35 минут 14 января 2019 года ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, через сайты объявлений в сети «Интернет» по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «ФИО3 ФИО2» (<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 14 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, а также умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, с целью последующего собирания сведений, составляющих банковскую тайну, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на предоставленный ему ФИО4 из объявления о продаже автомобиля «ФИО3 ФИО2» (<данные изъяты>) абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №2, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров Потерпевший №2 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица, которое желает купить у Потерпевший №2 его автомобиль. Также, ФИО1 с целью получения паспортных данных Потерпевший №2 и сведений о его номере банковской карты, сообщил последнему, что, во-первых, ФИО1 необходимо подготовить проект договора купли-продажи, и, во-вторых, так как автомобиль будет покупать юридическое лицо, то частичная оплата за автомобиль будет перечислена на счет Потерпевший №2 безналичным способом. Потерпевший №2, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на продажу автомобиля и сообщил последнему свои паспортные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, выдавшего паспорт, для подготовки проекта договора купли-продажи, а также номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», для перевода денежных средств в качестве оплаты за автомобиль. После чего, 14 января 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать с участниками созданной им организованной группы совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, располагая полученными путем обмана от Потерпевший №2 сведениями, в ходе телефонного разговора с сотрудником контактного центра ООО «Т2 Мобайл» по номеру <***> удостоверился, что абонентский номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Т2 Мобайл» и зарегистрирован на Потерпевший №2 Далее, ФИО1 сообщил паспортные данные Потерпевший №2 члену организованной группы ФИО7, которая в рамках реализации совместного корыстного преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подготовила поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №2 на имя ФИО9 №110, сведения о котором были ранее ей предоставлены ФИО1, на представление интересовв ООО «Т2 Мобайл» с правом восстановления сим-карт, которую в электронном виде скопировала на неустановленный флеш-накопитель (карту памяти). Далее, 14 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 19 часов 41 минуты, ФИО4 по указанию ФИО1 приехал по адресу: ..., ..., ..., где забрал у ФИО7 флеш-накопитель (карту памяти) с электронным документом, содержащим доверенность для восстановления сим-карты, которую в дальнейшем ФИО4 распечатал на бумажном носителе в неустановленном месте и заверил подложными подписями от имени нотариуса «ФИО10» и доверителя Потерпевший №2, а также оттиском поддельной печати от имени нотариуса «ФИО10». Кроме того, ФИО1, не располагая сведениями об остатке денежных средств на счетах Потерпевший №2, открытых в ПАО «Сбербанк», с целью обеспечения необходимой суммы для тайного хищения с банковских счетов Потерпевший №2, убедил последнего внести на счет Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы для того, чтобы ФИО1 предоставил информацию в виде скриншота о поступлении указанной суммы на счет Потерпевший №2 руководителю юридического лица, от имени которого действует ФИО1, для подтверждения проведения предоплаты за автомобиль, пообещав указанную сумму передать Потерпевший №2 наличными денежными средствами. Потерпевший №2, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем, действующим от имени юридического лица, и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на предложение ФИО1, после чего внес 14 января 2019 года в 18 часов 48 минут на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № через банкомат ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, 14 января 2019 года в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации и последующего тайного хищения с банковского счета чужого имущества – денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» на №, и путем обмана сотрудника контактного центра, сообщив необходимую информацию о паспортных данных владельца сим-карты, заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №2, тем самым отключив ее от сети. Затем, 14 января 2019 года около 19 часов 41 минуты ФИО9 №110 по указанию ФИО1, действующего в составе организованной группы, получив от ФИО4 поддельную доверенность, прошел в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где, будучи не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, по переданной ему поддельной доверенности от имени Потерпевший №2 восстановил сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем передал ФИО4 Далее, ФИО4, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в организованной группе, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около салона сотовой связи «Теле 2» по адресу: ..., ..., ..., реализуя единый с другими участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, установил в имеющийся при нем сотовый телефон «Айфон» сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №2 доступа к сотовой связи, тем самым получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №2, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №2 14 января 2019 года в 19 часов 51 минуту ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, созданной и возглавляемой ФИО1, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя по указанию ФИО1, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно хищения денежных средств, имеющихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя клиента Потерпевший №2, имея в пользовании сотовый телефон «Айфон» с выходом в сеть «Интернет», совершил регистрацию в мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», используя ранее полученный от ФИО1 номер банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №2 и сим-карту с абонентским номером №, оформленную на Потерпевший №2, которую ранее восстановил ФИО9 №110, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, по поддельной нотариальной доверенности, изготовленной членами организованной группы ФИО7 и ФИО4 по указанию ФИО1, необходимую для получения коротких смс-сообщений (смс-уведомлений), и, пароль для регистрации, поступивший в виде смс-сообщения на восстановленный абонентский номер №. Таким образом, ФИО4, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», тем самым незаконно, из корыстной заинтересованности, против воли лица, на чье имя открыты счета и карты, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом – путем обмана, содержащихся в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, тем самым получил сведения о счетах и картах Потерпевший №2, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, отнесенные в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне, являющимися информацией конфиденциального характера, а именно, что на банковской карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., находились денежные средства в сумме 92 рубля 20 копеек, а также на банковской карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., находились денежные средства в сумме 138 700 рублей 45 копеек, и попытался произвести перевод в сумме 50 000 рублей на неустановленную банковскую карту, однако, банк заблокировал услугу «мобильный банк» и данную операцию как подозрительную, в связи с чем по независящим от ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца. В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в общей сумме 138 792 рубля 65 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. 14 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 14 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже дорогостоящих автомобилей на территории .... В неустановленное время, но не позднее 23 часов 14 минут 14 января 2019 года, ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба собственнику, через сайты объявлений в сети «интернет» по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 15 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 58 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, а также умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, с целью последующего собирания сведений, составляющих банковскую тайну, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на предоставленный ему ФИО4 из объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) абонентский номер .... На звонок ответил ФИО9 №1, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №1 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица, которое желает купить у ФИО9 №1 его автомобиль. При этом ФИО9 №1 сообщил, что собственником автомобиля является его супруга – Потерпевший №8 ФИО1 с целью получения паспортных данных Потерпевший №8 и сведений о ее номере банковской карты сообщил ФИО9 №1, что, во-первых, ФИО1 необходимо подготовить проект договора купли-продажи, и, во-вторых, так как автомобиль будет покупать юридическое лицо, то частичная оплата за автомобиль будет перечислена на счет Потерпевший №8 безналичным способом. ФИО9 №1, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на продажу автомобиля и сообщил последнему паспортные данные своей супруги – Потерпевший №8, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, выдавшего паспорт, для подготовки проекта договора купли-продажи, номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №8, для перевода денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль, а также контактный номер телефона Потерпевший №8 – №, подключенный к услуге «мобильный банк». После чего, 15 января 2019 года в 15 часов 07 минут ФИО1, продолжая реализовывать с участниками созданной им организованной группы совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, располагая полученными путем обмана от ФИО9 №1 сведениями, в ходе телефонного разговора с сотрудником центра контактного сервиса ПАО «МТС» по номеру № удостоверился, что абонентский номер № принадлежит сотовому оператору ПАО «МТС» и зарегистрирован на Потерпевший №8 Далее, ФИО1 сообщил паспортные данные Потерпевший №8 члену организованной группы ФИО7, которая в рамках реализации совместного корыстного преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подготовила поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №8 на имя ФИО9 №110, сведения о котором были ранее ей предоставлены ФИО1, на представление интересов в ПАО «МТС» с правом восстановления сим-карт, которую в электронном виде скопировала на неустановленный флеш-накопитель (карту памяти). Далее, 15 января 2019 в неустановленное время, но не позднее 16 часов 38 минуты, ФИО4 по указанию ФИО1 приехал по адресу: ..., ..., ..., где забрал у ФИО7 флеш-накопитель (карту памяти) с электронным документом, содержащим доверенность для восстановления сим-карты, которую в дальнейшем ФИО4 распечатал на бумажном носителе в неустановленном месте и заверил подложными подписями от имени нотариуса «ФИО10» и доверителя Потерпевший №8, а также оттиском поддельной печати от имени нотариуса «ФИО10». После чего, 15 января 2019 года в период с 16 часов 14 минут по 16 часов 27 минут, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации и последующего тайного хищения с банковского счета чужого имущества – денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8, используя находящийся в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил в центр контактного сервиса сотового оператора ПАО «МТС» на номер №, и путем обмана сотрудника контактного центра, сообщив необходимую информацию о паспортных данных владельца сим-карты, заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №8, тем самым отключив ее от сети. После чего, 15 января 2019 года около 16 часов 38 минут ФИО9 №110 по указанию ФИО1, действующего в составе организованной группы, получив от ФИО4 поддельную доверенность прошел в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где, будучи не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, по переданной ему поддельной доверенности от имени Потерпевший №8 восстановил сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем передал ФИО4 Далее, ФИО4, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в организованной группе, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около торгового Центра «Лола» (ТЦ «Лола») по адресу: ..., ..., ..., реализуя единый с другими участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8, а также умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, установил в имеющийся при нем сотовый телефон «Айфон» сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №8 доступа к сотовой связи, тем самым получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «Освязи» и Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №8, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №8 15 января 2019 года в 16 часов 46 минут ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, созданной и возглавляемой ФИО1, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около ТЦ «Лола», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя по указанию ФИО1, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно хищения денежных средств, имеющихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя клиента Потерпевший №8, имея в пользовании сотовый телефон «Айфон» с выходом в сеть «Интернет», совершил регистрацию в мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», используя ранее полученный от ФИО1 номер банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №8 и сим-карту с абонентским номером №, оформленную на Потерпевший №8, которую ранее восстановил ФИО9 №110, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, по поддельной нотариальной доверенности, изготовленной членами организованной группы ФИО7 и ФИО4 по указанию ФИО1, необходимую для получения коротких смс-сообщений (смс-уведомлений), и, пароль для регистрации, поступивший в виде смс-сообщения на восстановленный абонентский номер №. Таким образом, ФИО4, реализуя единый с участниками организованной группы ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, свободный доступ к которым отсутствует, из корыстной заинтересованности, в целях последующего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», тем самым незаконно, из корыстной заинтересованности, против воли лица, на чье имя открыты счета и карты, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом – путем обмана, содержащихся в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8, тем самым получил сведения о счетах и картах Потерпевший №8, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последней, отнесенные в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне, являющимися информацией конфиденциального характера. 15 января 2019 года в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 48 минут ФИО4 умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в организованной группе, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, находясь в автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около ТЦ «Лола», расположенного по адресу: ..., ..., ..., произведя вход через мобильную версию системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8, осуществил два перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №8, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО9 №68, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, ФИО1 и ФИО7 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, тайно похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Далее, 15 января 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 47 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже дорогостоящих автомобилей на территории .... В неустановленное время, но не позднее 20 часов 47 минут 15 января 2019 года, ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, через сайты объявлений в сети «Интернет», по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления. 15 января 2019 года в 20 часов 47 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №3, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров Потерпевший №3 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником юридического лица, которое желает купить у Потерпевший №3 его автомобиль. Также, ФИО1 с целью получения паспортных данных Потерпевший №3 и сведений о его номере банковской карты сообщил последнему, что, во-первых, ФИО1 необходимо подготовить проект договора купли-продажи, и, во-вторых, так как автомобиль будет покупать юридическое лицо, то часть денежных средств в качестве оплаты за автомобиль будут перечислены на счет Потерпевший №3 безналичным способом. Потерпевший №3, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на продажу автомобиля и сообщил последнему свои паспортные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, выдавшего паспорт, для подготовки проекта договора купли-продажи, а также номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и абонентский номер №, подключенный к услуге «мобильный банк», для перевода денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль. После чего, 16 января 2019 года в период с 15 часов 14 минут по 16 часов 22 минуты, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать с участниками созданной им организованной группы совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осуществляя приготовление к совершению преступления, располагая полученными путем обмана от Потерпевший №3 сведениями, в ходе телефонного разговора с сотрудником центра контактного сервиса ПАО «МТС» по номеру № удостоверился, что абонентский номер № принадлежит сотовому оператору ПАО «МТС» и зарегистрирован на Потерпевший №3 Далее, ФИО1 сообщил паспортные данные Потерпевший №3 члену организованной группы ФИО7, которая в рамках реализации совместного корыстного преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подготовила поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО9 №110, сведения о котором были ранее ей предоставлены ФИО1, на представление интересов Потерпевший №3 в ПАО «МТС» с правом восстановления сим-карт, которую в электронном виде скопировала на неустановленный флеш-накопитель (карту памяти), тем самым умышленно создала условия для совершения преступления. Далее, 16 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 35 минут, ФИО4 по указанию ФИО1 приехал по адресу: ..., ..., ..., где забрал у ФИО7 флеш-накопитель (карту памяти) с электронным документом, содержащим доверенность для восстановления сим-карты, которую в дальнейшем ФИО4 распечатал на бумажном носителе в неустановленном месте и заверил подложными подписями от имени нотариуса «ФИО10» и доверителя Потерпевший №3, а также оттиском поддельной печати от имени нотариуса «ФИО10», тем самым умышленно создал условия для совершения преступления. Подготовленную доверенность для восстановления сим-карты ФИО4 по указанию ФИО1 передал ФИО9 №110, не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, действующих в составе организованной группы. Кроме того, ФИО1, не располагая сведениями об остатке денежных средств на счетах Потерпевший №3, открытых в ПАО «Сбербанк», но будучи осведомленным об установленном лимите перевода денежных средств не более 1 000 000 рублей в сутки, с целью обеспечения необходимой суммы для тайного хищения со счетов Потерпевший №3, убедил последнего внести на счет Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы для того, чтобы ФИО1 предоставил информацию в виде скриншота о поступлении указанной суммы на счет Потерпевший №3 руководителю юридического лица, от имени которого действует ФИО1, для подтверждения проведения предоплаты за автомобиль, пообещав указанную сумму передать Потерпевший №3 наличными денежными средствами. Потерпевший №3, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, предполагая, что ФИО1 является потенциальным покупателем, действующим от имени юридического лица, и действительно желает приобрести автомобиль, согласился на предложение ФИО1 и внес 16 января 2019 года в период с 12 часов 43 минут по 12 часов 48 минут на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № через банкомат ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, а также в 13 часов 20 минут перевел с имеющегося депозитного счета № денежные средства в сумме 300 000 рублей на карту №. В связи с чем, остаток по карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., составлял 1 008 175 рублей 61 копейка, а остаток по счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., составлял 40 056 рублей 85 копеек, а всего по всем счетам ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №3 общий остаток составлял 1 048 232 рубля 46 копеек. После чего, 16 января 2019 года в период с 15 часов 18 минут по 16 часов 22 минуты, точное время не установлено, ФИО1, располагая сведениями о паспортных данных Потерпевший №3, в ходе телефонного разговора с сотрудником центра контактного сервиса ПАО «МТС» осуществил блокировку абонентского номера №, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления по тайному хищению денежных средств в крупном размере с банковского счета. После чего, ФИО9 №110 по указанию ФИО1, действующего в составе организованной группы, прошел в салон сотовой связи «МТС», расположенный в Торговом центре «Мега» по адресу: ..., ..., ..., где 16 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 38 минут, по поддельной доверенности от имени Потерпевший №3 пытался восстановить сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем должен был передать ФИО4 Однако, сотрудники салона сотовой связи «МТС», усомнившись в подлинности доверенности, вызвали сотрудников полиции, которые задержали ФИО9 №110 В связи с чем, по независящим от ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца. В результате чего своими корыстными преступными действиями Р.В.ЮБ., ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к тайному хищению чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, что является крупным размером. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 28 января 2019 года, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членом группы ФИО4 совместный корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, с причинением материального ущерба собственнику, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать контактные телефоны скупок или ломбардов в ..., которые занимаются выкупом ювелирных изделий. ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, подыскал в сети «Интернет» объявление о выкупе ювелирных изделий в ..., после чего сообщил абонентский № из объявления ФИО1 28 января 2019 года в 20 часов 01 минуту ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский №. На звонок ответил Потерпевший №9, являющийся руководителем скупки «Голд Ломбард» (Gold Lombard), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), и подтвердил сведения о выкупе ювелирных изделий с оплатой безналичным способом. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, посредством телефонной связи дал указание последнему подыскать в сети «Интернет» объявления о продаже ювелирных изделий на территории .... ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, через сайт объявлений «Авито.ру» в сети «Интернет», по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... ювелирного изделия – золотого кольца с бриллиантом, после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 28 января 2019 года в 22 часа 47 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответила ФИО9 №35, которая подтвердила сведения о продаже кольца. Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №35 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись представителем филиалов сети ломбардов в ... под вымышленным именем «ФИО47», договорился о покупке указанного золотого кольца у ФИО9 №35 за 1 000 000 рублей, с обязательным условием проведения оплаты за кольцо безналичным способом. После чего, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №9 ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью сокрытия своих подлинных данных представился вымышленным именем «ФИО47» и сообщил ложные сведения о том, что находится за пределами ... и срочно продает золотое кольцо с бриллиантом, которое предоставит для оценки и продажи в скупку его знакомый. Потерпевший №9, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, действующих в составе организованной группы, договорился с ФИО1 о просмотре ювелирного изделия с возможностью последующего выкупа и оплаты безналичным способом. ФИО9 №35, опасаясь возможного обмана при продаже кольца, обратилась к своему супругу ФИО9 №34, чтобы последний непосредственно общался с потенциальным покупателем и присутствовал на сделке по продаже кольца, на что ФИО9 №34 согласился. Так, 29 января 2019 года в 21 час 24 минуты ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получив от ФИО9 №35 абонентский номер ФИО9 №34 - №, используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, созвонился с ФИО9 №34 Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №34 и ФИО1, последний, представившись представителем филиалов сети ломбардов в ... под вымышленным именем «ФИО47», договорился о покупке указанного золотого кольца у ФИО9 №34 за 1 000 000 рублей, с обязательным условием проведения оплаты за кольцо безналичным способом. Кроме того, ФИО1, сообщив ФИО9 №34, что лично присутствовать на сделке не будет, убедил последнего не сообщать покупателю, которым будет являться работник его организации, реальную стоимость кольца, на что ФИО9 №34 дал свое согласие. После чего, 30 января 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО9 №34 с целью продажи кольца проехал в скупку «Голд Ломбард», расположенную по адресу: ..., где встретился с Потерпевший №9 Потерпевший №9, осмотрев золотое кольцо, будучи введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1, действующего в составе организованной группы, оценил изделие в 200 000 рублей, о чем сообщил ФИО9 №34 и ФИО1 ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №9, что цена его устраивает и сообщил реквизиты карты, на которую необходимо перевести денежные средства. После чего, Потерпевший №9, находясь в скупке «Голд Ломбард», расположенной по адресу: ..., будучи введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1, действующего в составе организованной группы, перевел 30 января 2019 года около 20 часов 27 минут принадлежащие ИП Потерпевший №9 денежные средства в сумме 144 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя ФИО9 №33, которая является сотрудницей «Голд Ломбард», открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., квартал 76, ..., банковскую карту № (счет №), оформленную на имя матери ФИО4 – ФИО85 И.Н., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие ИП Потерпевший №9 денежные средства в общей сумме 144 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб. Далее, в неустановленное время, но не позднее 25 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членами группы ФИО4 и ФИО7 совместный корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже автомобилей на территории ... Республики Калмыкия. В неустановленное время, но не позднее 22 часов 13 минут 25 февраля 2019 года ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, через сайт объявлений «Авито.ру» в сети «Интернет», по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... Республики Калмыкия автомобиля «ФИО5 <данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 25 февраля 2019 года в 22 часа 13 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил ФИО9 №13, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров ФИО9 №13 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником организации, занимающейся выкупом автомобилей под вымышленным именем «ФИО47», и договорился о покупке данного автомобиля за 620 000 рублей, с обязательным условием проведения оплаты за автомобиль безналичным способом. Кроме того, ФИО1, сообщив ФИО9 №13, что лично присутствовать на сделке не будет, убедил последнего не сообщать покупателю, которым будет являться работник его организации, реальную стоимость автомобиля, на что ФИО9 №13 дал свое согласие. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы преступного умысла, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать организации или лиц в ... Республики Калмыкия, которые занимаются выкупом автомобилей. ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, подыскал в сети «Интернет» объявление о выкупе автомобилей в ... Республики Калмыкия, после чего сообщил абонентский № из объявления ФИО1 27 февраля 2019 года в 18 часов 52 минуты ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский №. На звонок ответил Потерпевший №10, который подтвердил сведения о выкупе автомобилей с оплатой безналичным способом. В ходе телефонных разговоров с Потерпевший №10 ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью сокрытия своих подлинных данных представился вымышленным именем «ФИО47» и сообщил ложные сведения о том, что находится за пределами ... и срочно продает автомобиль «ФИО5 Икс-Трейл», принадлежащий его водителю. Потерпевший №10, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, договорился с ФИО1 о просмотре автомобиля с возможностью последующего выкупа и оплаты безналичным способом. После чего, 27 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут Потерпевший №10 с целью покупки автомобиля проехал по адресу: ..., <данные изъяты>», ..., где встретился с собственником автомобиля ФИО9 №13 Потерпевший №10, осмотрев автомобиль, созвонился с ФИО1 и договорился о покупке данного автомобиля за 385 000 рублей. Также Потерпевший №10, опасаясь обмана при совершении сделки, попросил ФИО1 отправить ему фотографию паспорта ФИО1 через приложение быстрого обмена сообщениями «Ватсап». ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с другими членами группы преступного умысла, посредством телефонной связи дал указание ФИО7 отправить через приложение «Ватсап» ранее приготовленную фотографию паспорта на имя ФИО9 №68, данными которого представлялся ФИО1 ФИО7, согласно отведенной ей роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО4, корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в крупном размере, используя абонентский №, подключенный к приложению «Ватсап», отправила Потерпевший №10 фотографию паспорта на имя ФИО9 №68 После чего, Потерпевший №10 и ФИО9 №13 совместно проехали домой к Потерпевший №10 по адресу: ..., для перевода денежных средств в качестве оплаты за автомобиль. Затем, Потерпевший №10, находясь дома по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, перевел 28 февраля 2019 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 06 минут двумя платежами принадлежащие ему денежные средства в суммах 300 000 рублей и 84 500 рублей, соответственно, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №(счет №), оформленной на имя его супруги ФИО9 №14, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., квартал 76, ..., банковскую карту № (счет №), оформленную на имя матери ФИО4 – ФИО85 И.Н., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в общей сумме 384500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. В неустановленное время, но не позднее 20 марта 2019 года, ФИО1, находясь в ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, в соответствии со своей ролью в созданной и возглавляемой им организованной группе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея с членом группы ФИО4 совместный корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, с целью извлечения преступного дохода, посредством телефонной связи дал указание ФИО4 подыскать объявления о продаже автомобилей на территории .... В неустановленное время, но не позднее 10 часов 13 минут 20 марта 2019 года, ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, через сайт объявлений в сети «Интернет» по указанию ФИО1 подыскал объявление о продаже в ... автомобиля «ФИО3 <данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего сообщил ФИО1 сведения, указанные в данном объявлении, в том числе контактный номер продавца №. 20 марта 2019 года в 10 часов 13 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №. На звонок ответил Потерпевший №6, который подтвердил сведения о продаже автомобиля. Далее, в ходе телефонных разговоров Потерпевший №6 и ФИО1, последний, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, сообщил ложную информацию, представившись сотрудником организации, занимающейся выкупом автомобилей под вымышленным именем «ФИО47», и договорился о покупке данного автомобиля за 1 400 000 рублей, с обязательным условием проведения оплаты за автомобиль безналичным способом. Кроме того, ФИО1, сообщив Потерпевший №6, что лично присутствовать на сделке не будет, убедил последнего не сообщать покупателю, которым будет являться работник его организации, реальную стоимость автомобиля, на что Потерпевший №6 дал свое согласие. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, посредством телефонной связи дал указание последнему подыскать организации или лиц в ..., которые занимаются выкупом автомобилей. ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной группе, умышленно и незаконно, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1, корыстный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, подыскал в сети «Интернет» объявление о выкупе автомобилей в ..., после чего сообщил абонентский номер <данные изъяты> из объявления ФИО1 20 марта 2019 года в 11 часов 51 минуту ФИО1, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно разработанному им плану, с целью реализации единого с участником группы ФИО4 преступного умысла, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер <данные изъяты>. На звонок ответил ФИО9 №36, который подтвердил сведения о выкупе автомобилей. В ходе телефонных разговоров с ФИО9 №36 ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям и обязанностям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью сокрытия своих подлинных данных представился вымышленным именем «ФИО47» и сообщил ложные сведения о том, что срочно продает автомобиль «ФИО3 <данные изъяты>» за 1 000 000 рублей, принадлежащий его дяде, который проживает в Русско-полянском районе .... ФИО9 №36, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, действующих в составе организованной группы, договорился с ФИО1 о просмотре автомобиля с возможностью последующего выкупа. 20 марта 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО9 №36 с целью просмотра автомобиля встретился около стелы СКК им.Блинова, расположенной по адресу: ..., с Потерпевший №6 ФИО9 №36 осмотрел автомобиль, но так как не располагал необходимой суммой, позвонил своему знакомому ФИО9 №37, который подъехал к месту встречи по указанному адресу, и также осмотрел автомобиль, после чего согласился приобрести его за 1 000 000 рублей. Далее, 20 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Потерпевший №6 и ФИО9 №37 встретились в ГИБДД по адресу: ...А, где заключили договор купли-продажи автомобиля. После чего, ФИО9 №37 по просьбе Потерпевший №6, будучи введенного в заблуждение преступными действиями ФИО1, перевел 20 марта 2019 года в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 23 минуты двумя платежами принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., в сумме 370 000 рублей на открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., квартал 76, ..., банковскую карту №(счет №), оформленную на имя матери ФИО4 – ФИО85 И.Н., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, а также в сумме 600 000 рублей на открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., ..., банковскую карту № (счет №), оформленную на имя бабушки ФИО7 и ФИО1 – ФИО86 Л.С., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, находящуюся в пользовании у ФИО7 В результате чего, своими корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 970 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. По покушению на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 в крупном размере: Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 28 января 2020 года ФИО1 пояснил о том, что в мае 2018 года прибыл для отбывания наказания в <данные изъяты> ..., где был распределен для проживания в отряд отпускников. В октябре 2018 года, нуждаясь в денежных средствах, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана по разработанной схеме, согласно которой должен был выступить посредником при продаже автомобиля между продавцом и покупателем. При этом продавцу необходимо сказать, что готов приобрести автомобиль за сумму, указанную в объявлении. Также продавцу необходимо сообщить, что на сделке будет присутствовать представитель организации, от имени которой он, якобы, звонит. Также продавца необходимо убедить, что человек, который приедет на сделку, не должен знать о реальной стоимости автомобиля, и покупатель изначально должен перевести меньшую сумму для оплаты автомобиля, которая, якобы, проходит по финансовому отчету. Так, по указанной схеме представлялся сотрудником какой-нибудь организации, поясняя, что в организации проходит финансовая или аудиторская проверка, а потому необходимо привести «финансовый отчет» в соответствие. Для того, чтобы исправить «финансовый отчет» необходимо, чтобы сотрудник их организации, который приедет на сделку, не знал о реальной стоимости, и изначально выделенные в меньшей сумме денежные средства организацией перевели на счет, который он сообщит, а не на счет продавца. Покупателю же согласно данной схеме необходимо сообщить, что он продает свой автомобиль, который по документам принадлежит родственнику или знакомому. Далее сообщается, что оплату надо провести обязательно безналичным способом, так как сам не сможет присутствовать при сделке, поскольку, якобы, находится в другом городе, а деньги должны быть переданы ему. Также покупателям предлагал купить автомобиль по заниженной стоимости, чтобы заинтересовать тех. В результате, если по такой схеме удается обмануть и продавца и покупателя, то покупатель переводит денежные средства на счет, который он сообщит. При этом, продавец, введенный в заблуждение, подтверждает, что деньги необходимо перевести на счет, который сообщит. Продавцу также сообщал, что после поступления денег на счет, который сообщит, он уже переведет полную стоимость за автомобиль. В процессе реализации данной схемы, в зависимости от реакции и поведения покупателей и продавцов, сообщал еще дополнительную различную информацию. Используя данную схему, 11 октября 2018 года похитил денежные средства у жительницы ... Потерпевший №4 Для совершения преступления в сети «Интернет» нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в .... В этот период у него имелся в пользовании телефон, поддерживающий выход в сеть «Интернет» с возможностью просматривать страницы в «Интернете». Просматривая объявление, увидел, что в ... продается бортовой кран за 4 000 000 рублей. Он созвонился с продавцом – ФИО9 №26, которому представился сотрудником нефтяной компании «Сибтранснефть» по имени «Потерпевший №2». Сказал ФИО9 №26, что ему нужно приобрести такой же автомобиль, так как ранее по документам компанией был приобретен аналогичный автомобиль только за меньшую сумму. Предупредил, что на сделке будет присутствовать представитель, который изначально должен будет перевести денежные средства на другой счет, чтобы зафиксировать «финансовый отчет». В результате ФИО9 №26 на предложенную схему продажи автомобиля согласился. После чего через сеть «Интернет» нашел объявление о выкупе автомобилей в ..., созвонившись по номеру, указанному в объявлении. На звонок ответил мужчина – ФИО9 №25, которому предложил приобрести автомобиль ФИО9 №26 за меньшую сумму в размере 1 000 000 рублей. ФИО9 №25 согласился, предложив, что найдет покупателя на данный автомобиль за 1 200 000 рублей, сказав, что 200 000 рублей будет его (ФИО9 №25) доход. В дальнейшем ФИО9 №25 подыскал покупателя на автомобиль – Потерпевший №4 Он созванивался с ФИО229, сообщал, что занимается бизнесом, и у партнера по бизнесу имеется автомобиль «<данные изъяты>», который срочно продают по низкой цене за 1 200 000 рублей. Также сообщил ФИО229, что 1 000 000 рублей необходимо оплатить безналичным способом, а 200 000 рублей передать ФИО9 №25. В результате ФИО229 согласилась на покупку автомобиля. Также со слов ФИО9 №26 известно, что ФИО229 звонила и ФИО9 №26, который ей сказал, что все вопросы по продаже автомобиля необходимо решать с «Потерпевший №2», то есть с ним. В ходе общения с ФИО229, последняя сообщила, что 200 000 рублей может перевести по карте физического лица, а 800 000 рублей у ФИО229 имеется на счете как индивидуального предпринимателя. После этого, он созвонился с Мирным Константином, попросив найти банковскую карту и счет организации, на который можно перевести деньги. Мирному сказал, что деньги получены законным путем. В результате Мирный подыскал банковскую карту, а также юридическое лицо, на счет которого можно перевести 800 000 рублей. Полученные от Мирного номер счета банковской карты и номер счета юридического лица передал ФИО229. В результате ФИО229 перечислила 200 000 рублей на банковскую карту, которую подыскал Мирный, а также 800 000 рублей на счет юридического лица, который также подыскал Мирный. Однако, в дальнейшем снять денежные средства со счета юридического лица не удалось, так как на них был наложен арест. Об этом ему сообщил Мирный. Изначально он не поверил Мирному, так как думал, что тот обманывает, но позже Мирный скинул документы через приложение «Ватсап» или «Вайбер» о том, что счет юридического лица арестован. В результате у ФИО229 удалось похитить только 200 000 рублей. С указанной суммы Мирному за оказание помощи передал около 50 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 150 000 рублей Мирный по его просьбе частично перевел на банковские карты, которые он сообщил. Часть денежных средств переводилась на банковскую карту, которая использовалась при магазине в <данные изъяты> для оплаты продуктов питания (т.10, л.д.72-76). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. Вина ФИО1 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела: Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. 10 октября 2018 года от родственника ФИО9 №21 узнала о продаже автомашины марки «<данные изъяты>» за 1 200 000 рублей. Ранее данный автомобиль продавалася на сайте «дром» за 4 000 000 рублей. ФИО9 №21 занимается покупкой-продажей машин и сказал, что данную машину можно будет перепродать дороже, на что она согласилась. 11 октября 2018 года около 10 часов совместно ФИО9 №21 и ФИО9 №25 приехали на территорию бывшего электроремонтного завода, расположенную по ..., где стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 288 AT 138 регион, с манипуляторной установкой. На территории находился мужчина, который пояснил, что работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО9 №26 Данный мужчина показал автомобиль и предоставил на него документы, в которых собственником был указан ФИО9 №26 Она решила приобрести данную автомашину. При ней ФИО9 №25 по сотовому телефону созвонился с продавцом по имени «Потерпевший №2» и стал объяснять о том, что у покупателя наличными такой суммы нет, и как можно рассчитаться безналичным способом. «Потерпевший №2» стал что-то объяснять ФИО9 №25. После чего она предложила сама позвонить «Потерпевший №2» и поговорить по поводу безналичного расчета. ФИО9 №25 продиктовал номер телефона – №. Указанный номер у нее записан в телефоне как «Машина». Также в телефоне сохранились смс-сообщения, в которых она отправляла «Потерпевший №2» свой адрес электронной почты, а «Потерпевший №2» – телефон ФИО9 №26 и номер банковской карты № на имя ФИО9 №24 В 11 часов 30 минут позвонила «Потерпевший №2». Последнему по голосу было до 30 лет, дефектов речи не имелось, говорил «Потерпевший №2» спокойно, уверенно, речь культурная. Она поинтересовалась, почему автомобиль продает «Потерпевший №2», а не собственник ФИО9 №26. «Потерпевший №2» пояснил, что является партнером ФИО9 №26, который находится в командировке. Пояснила, что такой суммы наличными нет, что для нее удобнее будет перечислить денежные средства с расчетного счета своей организации на расчетный счет организации «Потерпевший №2». Последний пояснил, что 200 000 рублей она должна передать наличным ФИО9 №25, 200 000 рублей перевести на номер банковской карты, который смс-сообщением отправит «Потерпевший №2», а 800 000 рублей перевести на расчетный счет организации, реквизиты которой «Потерпевший №2» сбросит на ее адрес электронной почты. При этом «Потерпевший №2» пояснил, что пройдет оплата как за стройматериалы, так как по документам у организации нет разрешения на продажу машин. Ее такие условия расчета устроили. Также у «Потерпевший №2» попросила номер сотового телефона собственника автомашины ФИО9 №26, тот сообщил номер – №. Также она номер телефона ФИО9 №26 взяла у знакомых, номера совпали. Далее отправила «Потерпевший №2» адрес электронной почты смс-сообщением - «<данные изъяты>». В дальнейшем на данный адрес пришло сообщение с электронной почты «<данные изъяты>», в котором содержалась фотография листа, на котором были указаны реквизиты счета ООО «<данные изъяты>»: № № расчетный счет 40№ в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк». Также «Потерпевший №2» отправил смс-сообщением номер банковской карты с указанием владельца - ФИО9 №24. Она созвонилась со ФИО9 №26, сообщила, что покупает машину за 1 200 000 рублей, и уточнила, что общается с каким-то «Потерпевший №2». ФИО9 №26 пояснил, что все вопросы по поводу продажи машины решает «Потерпевший №2». Она у ФИО9 №26 спросила, кто будет подписывать договор купли-продажи, на что ФИО9 №26 пояснил, что в офисе есть договоры с его подписью. После «Потерпевший №2» позвонил ФИО9 №25 и сказал, чтобы они проехали до офиса, расположенного на территории бывшего электроремонтного завода по ..., для подписания договоров. В офисе их ждал юрист ФИО9 №27, с которой ранее была знакома. ФИО9 №27 предоставила бланки договоров купли-продажи для заполнения, пояснив, что как только позвонит «Потерпевший №2» и пояснит, что поступили денежные средства, то ФИО9 №27 сразу отдаст документы на машину. После она позвонила ФИО9 №26 и еще раз уточнила, что покупает машину не за 4 000 000 рублей, а за 1 200 000 рублей, и что по согласованию с «Потерпевший №2»: 200 000 рублей переводит на номер карты, а 800 000 рублей на реквизиты предприятия, которые тот прислал; 200 000 рублей наличными передает ФИО9 №25. ФИО9 №26 пояснил, что в курсе, что находится в дороге, и все вопросы решает «Потерпевший №2». После она вместе с ФИО9 №25 и ФИО9 №21 проехали до отделения «Сбербанка» по ..., где через оператора совершила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на номер карты, который отправлял «Потерпевший №2». После чего приехала домой, зашла на сайт организации ООО «<данные изъяты>», и убедилась, что действительно такая организация существует. Оформив платежный документ, проехала в офис «Россельхозбанка», который расположен по .... В 14 часов 10 минут через оператора совершила перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей. После чего сразу позвонила «Потерпевший №2» и пояснила, что перевела денежные средства в сумме 800 000 рублей. ФИО9 №25 сфотографировал платежку и через «Ватсап» отправил «Потерпевший №2». Она созвонилась с «Потерпевший №2», тот пояснил, что денег на счету не видит, что как только увидит, то сразу позвонит ФИО9 №27, и та отдаст машину и документы. В 15 часов 17 минут ей позвонил «Потерпевший №2» и пояснил, что деньги пришли, машину можно забирать. Созвонившись с ФИО9 №21, тот пояснил, чтобы она срочно останавливала платеж в банке, что деньги ушли не на тот счет, что машину не отдают. Она сразу позвонила ФИО9 №27, которая пояснила, что деньги перевели не на тот счет. Также выяснили, что «Потерпевший №2» никто не знает и тот всех обман... позвонила в «Россельхозбанк». Оператор пояснил, что деньги поступили на счет «Сбербанка». Затем позвонила ФИО9 №26, который пояснил, что «Потерпевший №2» не знает, что тот является посредником. Попыталась дозвониться «Потерпевший №2», но тот не отвечал, а в какой-то момент ответила девушка, которая сказала, что «Потерпевший №2» на совещании и перезвонит позже. После чего обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств. Денежные средства в сумме 800 000 рублей ей вернули, перечислив на расчетный счет в АО «Россельхозбанк». 200 000 рублей, которые передала ФИО9 №25, последний вернул в тот же день. В ходе допроса следователем ей воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров от 05 и 07 февраля 2019 года (СД-диск с результатами ОРД - «ПТП»), на которых в голосе одного из собеседников узнала голос «Потерпевший №2» (т.5, л.д.155-158, 212-213; т.6, л.д.38-42). В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты: – кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 11 октября 2018 года, согласно которому 11 октября 2018 в 13 часов 12 минут Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., внесла наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей на карту № ****9509; – платежное поручение № от 11 октября 2018 года, согласно которому ИП Потерпевший №4 со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», перевела денежные средства в сумме 800 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк» ..., основание платежа: оплата за стройматериалы. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.159-167). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», 11 октября 2018 года с расчетного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на ИП Потерпевший №4, были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ООО «<данные изъяты>» (№). 24 декабря 2018 года данные денежные средства были возвращены со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ИП Потерпевший №4 (т.5, л.д.235-244; т.6, л.д.1-10). ФИО9 ФИО9 №25 на предварительном следствии пояснил, что занимается перепродажей автотранспортных средств, номер его телефона (№) имеется на сайте «Дром». 10 октября 2018 года ему позвонил неизвестный, представившийся «Потерпевший №2», пояснив, что находится в ..., с компаньоном меняет сферу деятельности и срочно распродает автомобили, в том числе в ... автомобиль «ДэоНовус» с манипуляторной установкой за 1 200 000 рублей, зарегистрированный на компаньона. По голосу «Потерпевший №2» где-то около 28 лет, говорил без дефектов, но вроде как «в нос». На сайте «Дром» нашел объявление о продаже данной машины за 4 000 000 рублей. Он позвонил собственнику по имени ФИО53, номер которого был указан в объявлении, пояснив, что парень по имени «Потерпевший №2» предлагает купить данный автомобиль за 1 200 000 рублей. ФИО53 подтвердил эту информацию, сказав, что «Потерпевший №2» занимается продажей автомобиля. 10 октября 2018 года около 15 часов совместно с ФИО9 №21 проехали на ..., чтобы посмотреть автомобиль. Их встретил водитель данного грузовика ФИО47, предоставив документы, в которых собственником значился ФИО9 №26 ФИО9 №21 позвонил родственнице - Потерпевший №4, которой предложил купить данный автомобиль. 11 октября 2018 года соместно с ФИО9 №21 и Потерпевший №4 посмотрели автомобиль. При этом, Потерпевший №4 согласилась купить машину, пояснив, что удобнее рассчитаться по безналичному расчету. Он сообщил Потерпевший №4 номер «Потерпевший №2» - №. Потерпевший №4 созвонилась с «Потерпевший №2» и договорилась о безналичном переводе 1 000 000 рублей (200 000 рублей на карту, 800 000 рублей на расчетный счет организации), а также о передаче ему 200 000 рублей наличными. Потерпевший №4 также звонила ФИО9 №26, разговаривала по поводу покупки автомобиля. Затем перезвонил «Потерпевший №2», сказал, чтобы они проехали в офис, где их ждет юрист, для подписания договора. В офисе составили договор купли-продажи. Юрист (ФИО42) пояснила, что как только позвонит «Потерпевший №2» и подтвердит поступление денежных средств, то та сразу отдаст документы на машину. После ФИО229 еще раз позвонила ФИО9 №26, который подтвердил, что все вопросы по продаже машины решает «Потерпевший №2». Затем он с Потерпевший №4 и ФИО9 №21 проехали в отделение «Сбербанка» на ..., где Потерпевший №4 перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на номер карты, который сообщил «Потерпевший №2». После Потерпевший №4 проехала домой для оформления платежного документа. Около 15 часов Потерпевший №4 приехала к офису, где передала платежное поручение на 800 000 рублей и кассовый чек на 200 000 рублей. Фотографии данных документов отправил через «Ватсап» «Потерпевший №2». В начале 16 часа позвонил «Потерпевший №2», тот пояснил, что денежные средства поступили. В это время юрист поинтересовалась, куда они перевели деньги, что «Потерпевший №2» не знает, а общалась с ним только по телефону. Он пояснил, что «Потерпевший №2» представился бизнес-партнером. Юрист сказала, что их обманули, посоветовала отменить операцию по перечислению денежных средств. Об этом сообщили Потерпевший №4, но платеж с «Россельхозбанка» уже поступил на счет «Сбербанка». Он позвонил «Потерпевший №2», но на звонок ответила девушка, пояснив, что Потерпевший №2 находится на совещании и перезвонит позже. 200 000 рублей, которые Потерпевший №4 передала ему, он вернул потерпевшей. В ходе допроса следователем ему воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров от 27 и 28 февраля 2019 года (СД-диск с результатами ОРД - «ПТП»), на которых в голосе одного из собеседников узнал голос «Потерпевший №2». Также при прослушивании аудиофайла с записью телефонных переговоров от 07 февраля 2019 года между мужчиной и женщиной узнал голос «Потерпевший №2» и девушки, которая ответила ему вместо «Потерпевший №2», пояснив, что тот на совещании (т.5, л.д.168-171; т.6, л.д.32-36). Свидетелем ФИО9 №21 в ходе предварительного следствия даны аналогичные, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля ФИО9 №25, пояснения по обстоятельствам дела (т.5, л.д.172-175). ФИО9 ФИО9 №26, чьи показания с согласия сторон также были оглашены, на предварительном следствии пояснил, что является генеральным директором ООО «Тантал», в его собственности имеется грузовая бортовая автомашина марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак 02 88 АТ 138 регион, 2011 года выпуска, объявление о продаже которой им было выставлено в интернете на сайте «Drom.ru». В качестве контактного номера указал свой абонентский номер №. 11 октября 2018 года ехал из ..., когда ему позвонил мужчина, представившийся «Потерпевший №2», поинтересовавшись о продаже автомашины «<данные изъяты>». «Потерпевший №2» пояснил, что желает приобрести указанный автомобиль для компании «ТрансНефть». Со слов «Потерпевший №2», компанией ранее был приобретен аналогичный автомобиль за 1 200 000 рублей, но в наличии его (автомобиля) сейчас нет. В компании ожидается аудиторская проверка, поэтому необходимо приобрести автомобиль за указанную сумму. При этом, для подтверждения затраченных средств оплату автомобиля необходимо провести по безналичному расчету и в договоре купли-продажи указать сумму 1 200 000 рублей. Остальную часть денежных средств в сумме 2 800 000 рублей «Потерпевший №2» пообещал перевести с другого счета. Он ответил, что согласен в договоре указать сумму 1 200 000 рублей, но автомобиль отдаст после поступления на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4 000 000 рублей. Он продиктовал «Потерпевший №2» номер телефона водителя ФИО9 №22, с которым необходимо было связаться по этому поводу, сказал, что автомобиль можно посмотреть по адресу: ..., где у него располагается офис. Спустя некоторое время ему вновь позвонил «Потерпевший №2» и попросил не рассказывать никому о причинах приобретения автомобиля компанией «ТрансНефть», его реальной стоимости, а если лица, которые будут осматривать автомобиль, станут задавать вопросы о стоимости и условиях оплаты, ссылаться на «Потерпевший №2». Так как его все устраивало, и ему было важно продать автомобиль, он согласился. К тому же «Потерпевший №2» убедил, что на счет поступят 4 000 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, и только после этого он передаст автомобиль. 11 октября 2018 года позвонила Потерпевший №4, которая смотрела автомобиль, и начала задавать вопросы о том, почему такая низкая цена, и почему продажей автомобиля занимается парень по имени «Потерпевший №2». Он подтвердил ФИО229, что машина принадлежит ему, и, как ранее его просил «Потерпевший №2», сказал, что все вопросы по цене необходимо задавать «Потерпевший №2», который занимается продажей автомобиля. Позже звонил «Потерпевший №2» и попросил отправить номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» для перевода денег за автомобиль. Он, скорее всего, отправил номер карты смс-сообщением. «Потерпевший №2» сказал, что на карту будет несколько переводов с различных карт, так как сумма большая. Также он позвонил своей двоюродной сестре ФИО9 №27, которая неофициально помогает ему как бухгалтер в предпринимательской деятельности. Предупредил ФИО9 №27, что приедут покупатели смотреть автомобиль «ДэоНовус». «Потерпевший №2» сообщил телефон ФИО9 №27, чтобы тот вел с ней диалог по продаже автомобиля. Затем «Потерпевший №2» позвонил ему и сказал, что все идет хорошо, сейчас будут переводить деньги за автомобиль. Он ждал поступления денег на карту, но деньги так и не поступили. Он позвонил «Потерпевший №2», но после длительных гудков трубку взяла девушка и сказала, что «Потерпевший №2» на совещании. Спустя некоторое время он вновь перезвонил Потерпевший №2, но трубку опять взяла девушка, которая сказала, что «Потерпевший №2» не может сейчас ответить. От ФИО9 №27 узнал, что ФИО229 перевела деньги на неизвестный счет, который сообщил «Потерпевший №2». Тогда он сказал, чтобы автомобиль не отдавали. Проанализировав ситуацию, понял, что «Потерпевший №2» всех обманул, созваниваясь со всеми участниками сделки и сообщая ложную информацию. «Потерпевший №2» по голосу около 25 лет, речь без дефектов, без акцента, общался культурно, неоднократно говорил про финансовые отчеты, аудиторскую проверку. В ходе допроса следователем ему воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров от 08 и 28 февраля 2019 года (СД-диск с результатами ОРД - «ПТП»), на которых в голосе одного из собеседников, в т.ч. представившимся в разговоре от 08 февраля 2019 года «ФИО47», узнал голос «Потерпевший №2». Также при прослушивании аудиофайла с записью телефонных переговоров от 07 февраля 2019 года между мужчиной и женщиной узнал голос «Потерпевший №2» и девушки, которая ответила ему вместо «Потерпевший №2», пояснив, что тот на совещании (т.5, л.д.192-193; т.6, л.д.46-50). ФИО9 ФИО9 №22, работающий водителем на автомобиле «Дуэ Новус», регистрационный знак 02 88 АТ 138 регион, принадлежащем ФИО9 №26, подтвердил, что 11 октября 2018 года на базе по адресу: ..., показывал данный автомобиль и документы на него незнакомым ранее лицам – покупателям (т.5, л.д.184). Свидетелем ФИО9 №27 в ходе предварительного следствия даны аналогичные, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9 №25 и ФИО9 №26, пояснения по обстоятельствам дела. В том числе свидетель подтвердила, что 10 октября 2018 года после разговора со ФИО9 №26 ей перезвонил «Потерпевший №2» с абонентского номера №, представившись работником «ТрансНефть», пояснив, что в компании проходит аудиторская проверка и для приведения документов в порядок необходимо приобрести автомобиль «Дэо Новус» обязательно за 1 200 000 рублей. «Потерпевший №2» убедил ее, что для представителей, которые приедут смотреть автомобиль, нужно называть стоимость в 1 200 000 рублей. 11 октября 2018 года автомобиль смотрела Потерпевший №4 с двумя мужчинами. После того, как заполнили договор купли-продажи, то ФИО229 с мужчинами уехали из офиса для осуществления перевода денежных средств. Через некоторое время вернулись мужчины, передав ей платежное поручение, которое она сразу не посмотрела, а просто положила на стол. Пока ожидали перевода денежных средств, выяснила у мужчин, что те не работают в компании «ТрансНефть». Посмотрев платежное поручение, увидела, что деньги перечислены на какое-то юридическое лицо, занимающееся строительством. Мужчины позвонили ФИО229, чтобы та остановила платеж. Она попыталась дозвониться «Потерпевший №2», однако на телефон ответила какая-то девушка и сказала, что «Потерпевший №2» на совещании, перезвонит позже. ФИО9 №26 также пояснил, что деньги ему на карту не поступали. «Потерпевший №2» по голосу около 28-30 лет, речь без дефектов, без акцента, общался культурно, вежливо, использовал фразы: «финансовый отчет», «транш», «аудиторская проверка». В ходе допроса следователем ей воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров от 08 и 28 февраля 2019 года (СД-диск с результатами ОРД - «ПТП»), на которых в голосе одного из собеседников, в т.ч. представившимся в разговоре от 08 февраля 2019 года «ФИО47», узнала голос «Потерпевший №2» (т.6, л.д.54-58). Подсудимый ФИО4 в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии пояснил, что в 2014 году, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ..., познакомился с ФИО1, между ними сложились доверительные дружеские отношения. После освобождения в 2016 году из мест лишения свободы Разумный несколько раз звонил ему. В начале лета 2018 года Разумный прибыл для отбывания наказания в <данные изъяты> ..., после чего стал периодически, практически каждый день, звонить ему на абонентский номер №. По просьбе Разумного привозил последнему передачи в колонию. Разумный часто менял номера телефонов, так как в колонии пользоваться сотовой связью запрещено. В октябре 2018 года позвонил Разумный, поинтересовавшись о наличии у него банковской карты. Он ответил, что таковой не имеет. Тогда Разумный попросил найти карту, на которую можно было бы перечислить денежные средства для обналичивания. Также Разумный спросил по поводу фирм, через которые можно обналичить денежные средства от продажи через юридическое лицо принадлежащего ему (Разумному) автомобиля «БМВ». При этом, Разумный пообещал ему 10% от поступившей суммы. Данные банковской карты и реквизиты счета фирмы взял у своей знакомой – ФИО9 №28 Последняя отправила ему данные электронной почтой, а он их Разумному. ФИО238 предупредила, что при снятии денег со счета юридического лица берется комиссия или налог, поэтому 10% от суммы нужно будет оставить организации, с чем Разумный согласился. Так как Разумный сказал, что деньги будут переводиться в качестве оплаты за автомобиль, который тот продал, то был уверен, что перевод носит законный характер. В дальнейшем на банковскую карту ФИО238 поступили 200 000 рублей. Совместно с ФИО238 сняли в банкомате «Сбербанка» по ... 60 000 рублей, а остальные денежные средства по указанию Разумного перевели на другие банковские карты. Из снятой суммы себе взял 20 000 рублей, а остальные деньги передал ФИО7, являющейся сестрой Разумного. Также Разумный сообщил, что на счет фирмы перевели 800 000 рублей. Однако, от ФИО238 сначала стало известно, что деньги поступили, но снять можно их только в понедельник (в тот момент был четверг или пятница), а затем, что денежные средства арестованы, в фирму приезжали сотрудники полиции. Он позвонил Разумному, поинтересовался про деньги, которые были перечислены. Разумный сначала не поверил ему, что деньги арестованы, а затем признался, что деньги похитил, обманув женщину, которая хотела приобрести грузовик кран-борт. В связи с чем, между ними произошел конфликт. В ходе допроса следователем ему воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров с сотрудниками ПАО «Сбербанк», на которых в голосе звонившего узнал Разумного, интересовавшегося про лимит денежной суммы при переводе денег по карте, а также про сроки поступления денежных средств при переводе юридическому лицу (т.2, л.д.63-71; т.9, л.д.233-236; т.10, л.д.105-109). При проверки показаний на месте ФИО4 указал на помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где в октябре 2018 года совместно с ФИО9 №28 с карты последней по просьбе ФИО1 снял часть денежных средств, а остальную часть перевел на карты третьих лиц (т.6, л.д.91-95). В ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., 219 квартал, ..., обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» имей: №, при осмотре которого обнаружен контакт «ФИО14: +№» (т.1, л.д.164-174, 177-191). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, осмотром которой установлено наличие следующих соединений: – с 10 по 14 октября 2018 года 33 соединения с абонентскими номерами № и №, которые использовала ФИО9 №28; – с 03 по 11 октября 2018 года 190 соединений с абонентским номером №, который использовал ФИО1 (т.11, л.д.217-220). ФИО9 ФИО9 №28 на предварительном следствии подтвердила, что в октябре 2018 года к ней обратился Мирный с просьбой найти банковскую карту для перевода на нее 200 000 рублей, а также юридическое лицо, на счет которого можно перевести денежные средства около 1 000 000 рублей – заработную плату, чтобы снять наличными. Она нашла такое юридическое лицо, переслав реквизиты по электронной почте с почтового адреса: «<данные изъяты>». Мирный пояснил, что с фирмой будет договариваться знакомый по имени «Потерпевший №2». Помимо этого, разрешила Мирному воспользоваться банковской картой, оформленной на имя ее матери – ФИО9 №24 Совместно с Мирным после поступления на карту 200 000 рублей в банкомате «Сбербанка», расположенным на ..., сняли 40 000 рублей. Остальные денежные средства по указанию Мирного сразу же перевела по различным банковским картам. В этот момент Мирный разговаривал с кем-то по телефону, записывая абонентские номера, номера карт, через которые необходимо было перевести деньги. Затем Мирный звонил по поводу денег, поступивших на расчетный счет юридического лица. Однако, выяснилось, что счет юридического лица арестовали. Мирный начал психовать и ругаться, требуя вернуть деньги. Кроме того, от представителя юридического лица ей стало известно, что счет арестовали, поскольку какая-то женщина написала заявление в полицию по факту совершения мошенничества. Об этом она сообщила Мирному, который пообещал разобраться. При предъявлении для обозрения выписки по карте №, оформленной на имя ФИО9 №24, пояснила, что 11 октября 2018 года на данную карту поступило 200 000 рублей для Мирного. В тот же день, т.е. 11 октября 2018 года, с помощью банкомата ею были сняты 40 000 рублей, которые переданы Мирному. Также по распоряжению последнего сделаны переводы на карты: ФИО9 №31 в сумме 5 рублей и 33 500 рублей; ФИО9 №64 – 100 000 рублей; ФИО7 – 6 500 рублей. Указанные лица ей не знакомы. Для связи использует две сим-карты: № оператора «Т2 Мобайл» и № оператора «МТС» (т.3, л.д.76-80; т.6, л.д.63-66). ФИО9 ФИО9 №24, являющаяся матерью ФИО9 №28, подтвердила, что передала карту «Сбербанка» №, оформленную на ее имя, в пользование своей дочери (т.5, л.д.201-203). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», 11 октября 2018 года в 08:17 на банковскую карту № (счет №), оформленную на ФИО9 №24, были зачислены денежные средства в сумме 200 000 рублей через доп. офис ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... Также были произведены следующие операции: – 11 октября 2018 года в 10:46 и в 11:05 переведены денежные средства в суммах 5 рублей и 33 500 рублей, соответственно, на карту №, открытую на имя ФИО9 №31; – 11 октября 2018 года в 10:51 сняты денежные средств в сумме 40 000 рублей через АТМ №, расположенный по адресу: ...; – 11 октября 2018 года в 11:07 переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту №, открытую на имя ФИО9 №64; – 11 октября 2018 года в 11:13 переведены денежные средства в сумме 6 500 рублей на карту №, открытую на имя ФИО7; – 11 октября 2018 года в 13:43 переведены денежные средства в сумме 500 рублей на карту №, открытую на имя ФИО7 (т.6, л.д.11-31). ФИО9 ФИО9 №32, работающий в должности заместителя начальника отдела ОРМ и ДП УУР ГУ МВД России по ..., на предварительном следствии пояснил, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №4 о мошенничестве было установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, перечисленные на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО9 №24, были сняты через банкомат №, расположенный по адресу: .... В связи с чем, из ПАО «Сбербанк» им был получен ДВД-диск, содержащий видеозапись за 11 октября 2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: .... На записи запечатлены мужчина и женщина, снимавшие денежные средства, установленные как ФИО4 и ФИО9 №28 (т.6, л.д.99-102). В ходе выемки у свидетеля ФИО9 №32 изъят ДВД-диск с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что 11 октября 2018 года в 15:41:50 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., зашли мужчина и женщина. Мужчина разговаривал по телефону, одет в джинсы темно-синего цвета, в куртку серого цвета с капюшоном, и в кроссовках черного цвета, в руках у мужчины сумка черного цвета; женщина одета в темное платье, сверху одето пальто светлого цвета, на ногах сапоги светлого цвета. В 15:41:58 мужчина с женщиной подошли к четвертому (дальнему) банкомату, в 15:42 мужчина закончил разговор, и женщина начала выполнять манипуляции около банкомата, которых не видно на видео. Мужчина периодически разговаривал по телефону, в 15:46:53 женщина передает мужчине какой-то предмет (предположительно пачка денежных купюр), который он позже убирает в сумку. В 15:48:18 мужчина с женщиной отходят от банкомата, встают в проходе, и начинают разговаривать, после чего направляются к выходу и возвращаются обратно. В 15:49:19 подходят к первому (ближнему к видеокамере) банкомату и женщина начинает осуществлять манипуляции с банкоматом, которых не видно на видео, в 15:50:09 мужчина говорит по телефону, в 15:50:15 женщина передала мужчине пачку денежных купюр и продолжила совершать манипуляции. Видеозапись заканчивается. ФИО4 пояснил, что в указанном мужчине опознает себя, а в женщине –ФИО9 №28 (т.6, л.д.103-120). ФИО9 ФИО9 №23, являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на предварительном следствии пояснил, что общество занимается закупочной деятельностью строительных материалов, товаров бытового назначения, посреднической деятельностью; имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк». 11 октября 2018 года на счет ООО «<данные изъяты>» от ИП Потерпевший №4 поступили денежные средства в сумме 800 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата за стройматериалы без НДС. Посмотрев с бухгалтером документы, установили, что договор с ИП ФИО229 никогда не заключали. Решил, что данные денежные средства отправлены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ошибочно. Пытался вернуть денежные средства ФИО229, но не смог, так как был наложен арест (т.5, л.д.196-199). ФИО9 ФИО9 №31 на предварительном следствии пояснила, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя оформлена банковская карта №, которой пользуется ее дочь – ФИО9 №30 (т.6, л.д.97-98). ФИО9 ФИО9 №30 пояснила, что в период с мая 2014 года по сентябрь 2018 года работала в магазине <данные изъяты> .... По поводу переводов 11 октября 2018 года с банковской карты на имя ФИО9 №24 на банковскую карту, оформленную на имя ее матери (ФИО9 №31), 5 рублей и 33 500 рублей, ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Также ничего не может пояснить по поводу переводов: 12 октября 2018 года с банковской карты ФИО9 №50 в размере 1 000 рублей; с 11 сентября 2018 года по 21 октября 2018 года с банковской карты ФИО7 – 53 000 рублей. Возможно, что это были денежные средства в счет оплаты за передачи в <данные изъяты> (т.6, л.д.86-89). ФИО9 ФИО9 №64 на предварительном следствии пояснила, что в феврале 2016 года переехала из ... в .... В сентябре 2018 года на сайте знакомств познакомилась с парнем, представившимся Валентином, проживающим в .... Они стали общаться как через сайт, так и с помощью сотовой связи. У Валентина были разные номера, которые ею не сохранены. По просьбе Валентина разрешила тому пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя. После чего на ее карту стали поступать деньги, которые затем переводились на другие карты. Валентин злоупотреблял ее отзывчивостью. Она просила, чтобы тот прекратил переводить деньги, но Валентин продолжал. Ей приходилось переводить деньги на другие карты, так как она не хотела их оставлять себе. Источник происхождения денежных средств, которые по просьбе Валентина переводились на карту, ей не известен. По этой причине прекратила общаться с Валентином в конце марта - начале апреля 2019 года. По представленной выписке по карте за период с 01 августа 2018 года по 16 октября 2019 года пояснила, что ФИО7, ФИО103, ФИО9 №50, ФИО9 №72, ФИО104, ФИО86 Л.С., ФИО105, от которых поступали денежные средства по просьбе Валентина, ей не знакомы. Также ей не знакомы ФИО9 №61, ФИО9 №114, ФИО9 №62, ФИО9 №58, ФИО9 №65, на карты которых были переведены денежные средства с ее карты по указанию Валентина (т.8, л.д.142-147). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №64 открыт счет №, карта №, мобильный банк подключен к номеру №. В ходе анализа операций по переводу денежных средств с карты ФИО9 №64 на карты третьих лиц установлено, что в том числе имеется: – 11 октября 2018 года в 11:07 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО9 №24; – 35 переводов с 01 октября 2018 года по 20 июня 2019 года денежных средств на общую сумму 154 798 рублей на карту №, открытую на ФИО9 №65; – 3 перевода на карту №, открытую на ФИО7 (т.11, л.д.19-37). ФИО9 ФИО9 №65 на предварительном следствии пояснил, что в октябре 2018 года в ... познакомился с мужчиной, представившимся ФИО47, который предложил подзаработать денег: на перечисляемые на его банковскую карту «Сбербанк» денежные средства должен был покупать определенные продовольственные товары, которые отвозить в <данные изъяты> .... Он согласился, так как нуждался в дополнительном заработке. После чего на его карту стали поступать денежные средства с различных карт. На все денежные средства, за исключением суммы оплаты его услуг, приобретал продовольственные товары, которые отвозил в <данные изъяты> ..., где передавал ФИО47. ФИО1 и ФИО4 ему не знакомы (т.8, л.д.150-153). Подсудимая ФИО7 на предварительном следствии пояснила, что в период с июля 2018 года по апрель 2019 года для связи со своим братом – ФИО1 использовала абонентский номер №, а также другие абонентские номера, которые могли находиться дома. Также Разумный просил, чтобы для связи у нее был отдельный номер, чтобы тот мог беспрепятственно дозвониться до нее. Услугу по переадресации вызова установил Разумный. Последний мог назвать конкретный номер, на который необходимо было ответить и сказать, что, например, «Потерпевший №2» на совещании. Для чего это было необходимо сделать, не знает. По представленной фотографии платежного поручения № от 11 октября 2018 года, обнаруженной на ее телефоне «Айфон 6», может пояснить, что данную фотографию отравил ей Мирный через приложение быстрого обмена сообщениями. Разумный сообщил, что по этому платежному поручению были перечислены деньги. При этом, Разумный полагал, что Мирный обманывает, утверждая, что деньги не дошли. В ходе допроса следователем ей воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров с сотрудниками ПАО «Сбербанк», на которых в голосе звонившего узнала Разумного. Также ей воспроизводились аудиофайлы с записями телефонных переговоров от 05, 06, 08 и 27 февраля 2019 года (СД-диск с результатами ОРД - «ПТП»), на которых узнала голос Разумного и свой (т.10, л.д.110-115, 119-125). ФИО9 ФИО9 №109, являющаяся матерью подсудимых ФИО1 и ФИО7, на предварительном следствии пояснила, что между детьми имеются хорошие доверительные отношения. Она пользуется абонентским номером № оператора «Теле-2»; ФИО7 – абонентским номером №. По ее просьбе знакомая ФИО9 №17 оформляла для нее сим-карту «Теле 2» (т.2, л.д.23-26; т.8, л.д.166-171). ФИО9 ФИО9 №17 подтвердила оформление на свое имя по просьбе ФИО9 №109 двух сим-карт «Теле 2» и двух сим-карт «МТС». Для каких целей приобретались сим-карты, ей не известно (т.5, л.д.120-126). В ходе обыска по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109 по адресу: ..., ..., ..., были обнаружены и изъяты сотовые телефоны: «Айфон 6С», имей №, с сим-картой «МТС» № с абонентским номером №; «Айфон 5», имей №, с сим-картой «Теле 2» № с абонентским номером №; «Флай», имей1: №, имей2: №, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 102-144). Согласно сведений из ООО «Т2 Мобайл»: абонентский номер № зарегистрирован на ФИО9 №109; абонентский номер № зарегистрирован на ФИО9 №17 Согласно сведений из ПАО «МТС»: абонентский номер № зарегистрирован на ФИО7 (т.11, л.д.84, 86, 138). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, на представленном сотовом телефоне «Айфон 6Эс» имеется электронно-почтовая переписка и переписка в программах мгновенного обмена сообщениями за период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, в том числе среди удаленной информации, скопированная в каталоги «электронная почта Айфон 6Эс» и «чаты Айфон 6Эс», которые записаны на диск однократной записи DVD-R (т.13, л.д.10-14). При осмотре DVD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружен содержавшийся на сотовом телефоне «Айфон 6Эс» файл «№.jpg» – цветная фотография платежного поручения № от 11 октября 2018 года, согласно которому ИП Потерпевший №4 были переведены 800 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Изображение «№.jpg» создано 16 октября 2018 года, находилось в каталоге телефона «iPhone/Applications/com.viber/Documents/Attachments/№.jpg» (т.13, л.д.19-24). ФИО9 ФИО9 №6, работающий в должности начальника оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., на предварительном следствии пояснил, что в конце апреля 2019 года поступила оперативная информация о наличии в пользовании у осужденного Разумного сотовых телефонов. Разумный проживает в комнате общежития для осужденных, пребывающих в отпуске без выезда за пределы учреждения. В данной комнате Разумный проживает один. В результате проведенных мероприятий 29 апреля 2019 года в комнате № указанного общежития обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в тайнике под шкафом для одежды (т.2, л.д.134-137). Согласно информации из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., в период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года осужденный ФИО1 проживал в отряде проведения отпусков осужденных. 29 апреля 2019 года у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг Е-1125» имей: № (т.14, л.д.141). ФИО9 ФИО9 №114, отбывавший наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., чьи показания были оглашены в связи со смертью, на предварительном следствии пояснил, что являлся дневальным в общежитии комнат отпуска, в одной из которых с ноября 2018 года до конца апреля 2019 года проживал Разумный. Именно последний обратился с просьбой о проживании в комнате одному. За указанный период в комнате у Разумного неоднократно находил сотовые телефоны. Примерно в декабре 2018 года Разумный ему рассказал, что знакомый по прозвищу «Пухлый», проживающий в ..., смотрит объявления о продаже автомобилей по высокой стоимости, о лицах, которые покупают автомобили, после чего сообщает сведения Разумному, который сводит между собой продавца и покупателя, а затем «кидает», то есть похищает деньги. Про данную схему Разумный рассказал, поскольку по этому поводу возникли проблемы с другими осужденными (т.3, л.д.70-75; т.8, л.д.115-118). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО106 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что соединения в период со 02 октября 2018 года по 11 октября 2018 года производились через две базовые станции: ..., ТЭЦ-10 и ..., рп Мегет, т.е. в районе расположения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... Установлено наличие следующих соединений: – с 09 по 11 октября 2018 года 34 соединения с абонентским номером №, который использовал ФИО9 №26; – с 10 по 11 октября 2018 года 74 соединения с абонентским номером №, который использовал ФИО9 №25; – в течение 11 октября 2018 года 22 соединения с абонентским номером №, который использовала Потерпевший №4 – 11 октября 2018 года в 11:20:16 (время детализации московское) абонентский номер № был отключен, в связи с чем, производилась переадресация входящих звонков на номер №, который использовала ФИО7, а именно: в 11:20:16 звонок с номера №, который использовал ФИО9 №26; в 11:21:22 звонок с номера №, который использовал ФИО9 №25; в 11:57:56 звонок с номера №, который использовал ФИО4; – с 03 по 11 октября 2018 года 154 соединения с абонентским номером №, который использовал ФИО4; – со 02 по 11 октября 2018 года 165 соединений с абонентским номером №, который использовала ФИО7; – 10 октября 2018 года в 13:44:48, 11 октября 2018 года в 05:56:38 и 08:28:08 исходящие соединения на № (горячая линия ПАО «Сбербанк») (т.11, л.д.167, 194-206). По решению суда в ПАО «Сбербанк» был изъят ДВД-диск, содержащий записи телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, со специалистами ПАО «Сбербанк», имевших место 10 и 11 октября 2018 года. Согласно содержанию переговоров: – 10 октября 2018 года с 13:46:21 по 13:47:14 ФИО1 выяснял о наличии лимита по переводу денежных средств с банковской карты; – 11 октября 2018 года с 05:56:49 по 05:59:01 о сроках перевода денежных средств с лицевого счета юридического лица на счет физического лица; – 11 октября 2018 года с 08:28:20 по 08:29:35 о сроках перевода денежных средств через кассового работника банка на банковскую карту физического лица (т.11, л.д.50-51, 56-71). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Показания ФИО1, который вину признал полностью, на протяжении производства по делу были последовательны, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с другими доказательствами, прежде всего с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9 №26, ФИО9 №25, ФИО9 №21, заключением компьютерной судебной экспертизы, протоколом обыска по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109, сведениями из сотовой компании о детализации телефонных переговоров и т.д. Показания ФИО1, а также ФИО4 и ФИО7, как по данному преступления, так и по иным, в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, после разъяснения права не свидетельствовать против самих себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом, у суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания приведены в приговоре (в том числе по иным преступлениям). Суд не находит оснований для сомнений в выводах проведенных по делу экспертиз, так как считает их объективными, поскольку даны компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9 №26, ФИО9 №25, ФИО9 №21, установлено, что ФИО1, представившись сотрудником юридического лица по имени «Потерпевший №2», первоначально ввел в заблуждение ФИО9 №26 о намерении приобрести у последнего автомобиль «<данные изъяты>» за 4 000 000 рублей, а затем, представившись партнером ФИО9 №26 по бизнесу, ввел в заблуждение ФИО9 №25 и Потерпевший №4 о срочной продаже данного автомобиля по заниженной стоимости в размере 1 200 000 рублей. В результате указанных действий, под влиянием обмана, потерпевшая Потерпевший №4 перевела в качестве оплаты за автомобиль «<данные изъяты>» 200 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО9 №24, а также 800 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Вместе с тем, поскольку на денежные средства в сумме 800 000 рублей, поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» от ИП Потерпевший №4, был наложен арест, то ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои действия, направленные на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4 в крупном размере. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. По хищению путем обмана денежных средств Потерпевший №7 в крупном размере: Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 28 января 2020 года ФИО1 пояснил, что 20 декабря 2018 года по разработанной схеме совершил преступление в отношении жителя ... – Потерпевший №7 В этот период у него не было телефона, который имел выход в сеть «Интернет». Для того, чтобы найти объявления о продаже автомобилей, позвонил Мирному и попросил посмотреть объявления в сети «интернет», на что тот согласился. При этом не сообщал Мирному, что планирует совершить преступление. В результате Мирный нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в .... Мирный сообщил контактный телефон, по которому он позвонил. Ответил парень – ФИО237. Он сообщил последнему, что готов приобрести автомобиль без торга, представившись сотрудником организации под вымышленным именем «Потерпевший №2». Также ФИО237 сообщил, что при покупке автомобиля будет присутствовать представитель организации, который не должен знать о реальной стоимости автомобиля, так как в настоящее время в организации проводится финансовая проверка. По документам значится, что ранее приобретался аналогичный автомобиль «<данные изъяты>» по меньшей стоимости. Также сказал, что для приведения финансового отчета в соответствие изначально нужно, чтобы их сотрудник перевел деньги на счет, который сообщит он, а потом он, якобы, уже переведет деньги на счет ФИО237. Последний согласился. Затем он позвонил Мирному и попросил найти лиц или организацию, которая занимается выкупом автомобилей в .... В результате Мирный подыскал объявление, сообщив контактный номер, по которому он позвонил. На звонок ответил мужчина – ФИО231. Он сказал последнему, что срочно продает автомобиль «<данные изъяты>», только оплату нужно провести безналичным способом. ФИО231 также представился вымышленным именем «Потерпевший №2», сказал, что автомобиль оформлен на родственника или знакомого, но денежные средства нужно будет перечислить ему. ФИО237 продавал автомобиль за сумму более 1 000 000 рублей. С ФИО231 договорился на сумму 500 000 рублей. В результате ФИО231 и ФИО237 встретились для оформления сделки. Так как ФИО237 был убежден, что переводить деньги будет тому он, то ФИО237 согласился, чтобы ФИО231 изначально перевел деньги на счет, который он сообщит. В результате ФИО231 перевел деньги на банковскую карту ФИО9 №50, которая является сожительницей Мирного. На карту ФИО242 поступило от ФИО231 499 000 рублей, так как 1 000 рублей сняли комиссию. С Мирным договорился, что за оказание помощи тот может взять себе 100 000 - 150 000 рублей, точно не помнит. Остальные деньги Мирный перевел на карты третьих лиц, которые он называл (т.10, л.д.72-76). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. Вина ФИО1 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что с 2012 года является директором ООО «Автоштадт», которое занимается комиссионной торговлей легковыми и грузовыми автотранспортными средствами. 20 декабря 2018 года в 16 часов 35 минут ему на абонентский номер №, который является рабочим, поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора мужчина, который представился «Потерпевший №2», поинтересовался, занимается ли он покупкой подержанных автомобилей, пояснил, что находится в другом городе и в настоящее время в ... на его автомобиле ФИО231 «<данные изъяты>» передвигается водитель. Также «Потерпевший №2» пояснил, что готов продать данный автомобиль за 800 000 рублей, и если ему интересно предложение, то водитель по имени «ФИО61» свяжется с ним и сообщит о характеристиках автомобиля, предъявит непосредственно сам автомобиль для осмотра. Данное предложение его заинтересовало. Далее, в 16 часов 42 минуты ему поступил звонок с абонентского номера №, с ним разговаривал мужчина с кавказским акцентом в голосе, который пояснил, что звонит от «Потерпевший №2». Он сразу понял, что разговаривает с мужчиной по имени «ФИО61». Он попросил последнего предоставить все данные по машине, в том числе VIN автомобиля. ФИО61 сообщил характеристики автомобиля ФИО231 «<данные изъяты>», а также в мессенджере «Ватсап» (WhatsApp) прислал фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства. Характеристики автомобиля его устроили, по VIN проверил автомобиль в ГИБДД. В 17 часов 16 минут со своего абонентского номера № позвонил Потерпевший №2 на номер № и пояснил, что в связи с тем, что автомобиль был участником 4-х ДТП, за указанную стоимость приобрести автомобиль не готов. Они договорились о стоимости автомобиля в 500 000 рублей. После чего попросил «Потерпевший №2» предоставить автомобиль для осмотра на парковку ООО «Автоштадт» у .... Через 20 минут к парковке по указанному адресу подъехало 2 автомобиля: «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, и «ФИО3». Из «<данные изъяты>» вышел молодой человек, представившийся ФИО61. На второй машине приехал знакомый ФИО61. Он просмотрел документы на автомобиль, где хозяином значился ФИО9 №16 Затем прошли в офис, где он подготовил договор купли-продажи и предложил ФИО237 перевести денежные средства с его банковской карты на карту ФИО237, на что тот отказался и сказал решать все вопросы через «Потерпевший №2». Он позвонил «Потерпевший №2» на указанный номер, который пояснил, что сообщением пришлет номер карты, на которую нужно перевести денежные средства. Далее ему пришло сообщение с номера № с номером карты № на имя «ФИО43 Д.». Он позвонил Потерпевший №2 и поинтересовался, почему владельцем карты является женщина. Потерпевший №2 пояснил, что это карта сотрудницы, или жены, точно не помнит. Далее он проехал на ... в отделение ПАО «Сбербанк», где пополнил счет своей банковской карты № на сумму 500 000 рублей. Потом вернулся в офис, где с указанной карты осуществил перевод денежных средств на карту № в сумме 499 000 рублей (1000 рублей составила комиссия). О переводе денежных средств сообщил ФИО237, на что тот пояснил, что пока деньги не поступят на его счет (ФИО237), подписывать договор купли-продажи не будет. Прождав около 10 минут, ФИО237 с кем-то созванивался, далее стал спрашивать про деньги, на что он показал сообщение о перечислении денег. В итоге вызвал сотрудников полиции. В ходе общения с ФИО237 ему стало известно, что мужчина по имени «Потерпевший №2» тому не знаком лично, и данный мужчина обещал ему за указанный автомобиль 1 000 000 рублей. Для того, чтобы получить указанную сумму ФИО237 не должен был соглашаться забирать у него деньги лично. В ходе разговора с ФИО237 он не называл сумму продажи автомобиля. Во время оформления договора-купли продажи он звонил «Потерпевший №2» и сообщал о том, что автомобиль его устраивает, и он оформляет договор купли-продажи. Он предлагал ФИО237 назвать номер карты, на которую можно перевести денежные средства, но тот сообщил, что в настоящее время его банковская карта заблокирована, поэтому нужно перевести денежные средства на указанный «Потерпевший №2» счет банковской карты. Таким образом, в результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 499 000 рублей. Денежные средства принадлежали ему, так как покупателем автомобиля выступал лично он. Банковскую карту № получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... (т.4, л.д.177-180). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», 20 декабря 2018 года в 19:00 с банковской карты №, оформленной на Потерпевший №7, переведены денежные средства в сумме 499 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО9 №50 После чего с карты №, оформленной на имя ФИО9 №50, осуществлены переводы денежных средств на карты следующих лиц: – ФИО7: 20 декабря 2018 года в 19:09 – 70 000 рублей; в 19:15 – 70 000 рублей; в 19:17 – 60 000 рублей; в 19:24 – 149 000 рублей; – ФИО85 И.Н.: 20 декабря 2018 года в 19:31 – 65 000 рублей. В свою очередь, с карты, оформленной на имя ФИО7, осуществлены переводы денежных средств на карты следующих лиц: ФИО9 №60, ФИО107, ФИО9 №52, ФИО9 №63, ФИО9 №100, ФИО9 №82, ФИО9 №72, ФИО9 №83, ФИО9 №54, ФИО9 №84, ФИО9 №89, ФИО9 №85, ФИО9 №91, ФИО9 №87, ФИО9 №59, ФИО9 №98, ФИО9 №108 (т.4, л.д.161-173; т.10, л.д.142-197). ФИО9 ФИО9 №16 на предварительном следствии пояснил, что в ноябре 2018 года на сайте «Авито» разместил объявление, указав свой контактный номер №, о продаже принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» за 1 050 000 рублей. 20 декабря 2018 года в 14 часов 26 минут ему с ранее незнакомого абонентского номера № поступил вызов. Звонивший мужчина представился «Потерпевший №2», который пояснил, что является сотрудником организации, занимающейся покупкой и продажей автомобилей, и готов приобрести его автомобиль. Мужчина не торговался, пояснив, что 1 000 000 рублей будет переведен на его банковскую карту, а 50 000 рублей передадут наличными. «Потерпевший №2» попросил при составлении договора купли-продажи указать стоимость автомобиля 800 000 рублей, также сказал, что пришлет номер работника, который будет осматривать машину перед покупкой и с ним же необходимо составить договор купли-продажи транспортного средства. Только после этого «Потерпевший №2» переведет денежные средства. 20 декабря 2018 года в 16 часов 40 минут с номера «Потерпевший №2» пришло сообщение: «№ Саша», по которому в 16 часов 42 минуты он позвонил и сказал, что от «Потерпевший №2». В ходе телефонного разговора с ФИО52 они договорились, что на автомобиле «<данные изъяты>» подъедет по адресу: ..., где тот осмотрит автомобиль, после чего составят договор купли-продажи. Затем ему перезвонил «Потерпевший №2» и пояснил, что не нужно называть покупателю стоимость, а деньги «Потерпевший №2» переведет в сумме 1 000 000 рублей на его счет. Также «Потерпевший №2» попросил, что при встрече с покупателем он должен сказать, что от «Потерпевший №2» и давно того знает. Предупредил, что ему могут предлагать наличные денежные средства и договариваться о цене, на что он соглашаться не должен, а «Потерпевший №2» сам переведет денежные средства на его счет. 20 декабря 2018 года около 18 часов на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» приехал по адресу: ..., на территорию автосалона. По прибытию вышел мужчина, представившийся ФИО52, который осмотрел автомобиль, а затем составил договор купли-продажи. Когда ФИО52 получил от «Потерпевший №2» реквизиты, то спросил, является ли «ФИО43 Д.» супругой «Потерпевший №2», он ответил, что не знает. Далее ФИО52 через онлайн перевод отправил «Потерпевший №2» денежные средства, сумму не знает. Потом ФИО52 предложил подписать договор, на что он сказал, что подпишет только, когда на его счет поступят денежные средства. Ранее «Потерпевший №2» в смс направил номер счета, на который необходимо перевести денежные средства. Через некоторое время позвонил «Потерпевший №2» и сообщил, что денежные средства ему не поступили, на что тот попросил ФИО52 прислать ему «скрин» перевода. Последний отправил скрин, но денежные средства так и не поступали. Он пытался звонить «Потерпевший №2», но тот не отвечал, хотя телефон был включен. «Потерпевший №2» никогда не видел, общался с ним по телефону только 20 декабря 2018 года. ФИО52 пояснял, что знает «Потерпевший №2», так как тот просил его так сделать, он доверял, полагая, что «Потерпевший №2» работает с ФИО52, так как тот говорил, что автомобиль будут осматривать его работники. ФИО52 предлагал ему наличные денежные средства в счет покупки автомобиля, а также спрашивал номер, принадлежащей ему карты. В связи с тем, что ранее он уже отправил номер банковской карты «Потерпевший №2», то не стал его говорить ФИО52. Сказал, что нужно перевести денежные средства на номер карты, указанной Потерпевший №2 (т.4, л.д.206-209; т.5, л.д.65-67). Свидетелями ФИО9 №18 и ФИО9 №16 в ходе предварительного следствия даны аналогичные, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО9 №16, пояснения по обстоятельствам дела (т.4, л.д.212-214, 217-218). Подсудимый ФИО4 в ходе допросов на предварительном следствии пояснил, что в 2018 году по просьбе Разумного сообщил номера банковских карт его матери ФИО85 И.Н. и сожительницы ФИО9 №50 20 декабря 2018 года ему на абонентский номер № Разумный позвонил с абонентского номера №, попросил проверить объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «<данные изъяты>». Посредством сети интернет нашел данное объявление, после чего сообщил Разумному всю информацию по данному объявлению: контактный телефон владельца машины, указанный в объявлении (№), характеристики машины. Данный автомобиль продавался в .... В этот же день ему снова позвонил Разумный, стал интересоваться абонентскими номерами перекупщиков автомобилей. Вновь посредством сети «Интернет» нашел необходимую информацию, сообщив Разумному, а именно телефоны перекупщиков автомобилей № – ФИО274, № – ФИО52. Около 12 часов ночи 20 декабря 2018 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его сожительнице ФИО242, поступили денежные средства в сумме 499 000 рублей. Сразу же позвонил Разумный, который спросил, поступали ли на карту ФИО242 деньги, пояснив, что это чистые денежные средства и ему за обналичку полагается 150 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 349 000 рублей через «Сбербанк Онлайн» перевел на указанную Разумным банковскую карту. Предназначенные ему денежные средства разделил между находящимися у него в пользовании банковскими картами матери и сожительницы. Перевод данных денежных средств между банковскими картами матери и жены произвел, так как суточный лимит на снятие денежных средств на обеих картах составляет 50 000 рублей, а он был заинтересован в скорейшем обналичивании денежных средств, которые потратил на личные нужды. ФИО242 сказал, что денежные средства поступили ему по работе (т.4, л.д.70-75, 244-247; т.9, л.д.243-246). При просмотре изъятого ДВД-диска с видеозаписью за 21 декабря 2018 года из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., ФИО4 по внешнему виду и телосложению опознал себя. Также пояснил, что на данном видео осуществляет снятие денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его сожительницы ФИО9 №50, поступивших по просьбе ФИО1, а как позже узнал, эти денежные средства ФИО1 похитил у жителя .... Часть суммы по просьбе Разумного перевел на карту ФИО7, часть – снял (т.6, л.д.116-119). При проверке показаний на месте ФИО4 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., и пояснил, что в данном отделении снимал деньги, поступившие 20 декабря 2018 года от ФИО1 и переводил на карты, которые сообщал последний (т.3, л.д.36-41). В ходе осмотра представленных ПАО «МТС» сведений, содержащих детализацию соединений абонентского номера №, используемого ФИО4, установлено, что период с 13:55:25 07 декабря 2018 года по 00:15:20 21 декабря 2018 года имеется 1279 соединений (ежедневно) с абонентским номером №, который использовал ФИО1 (т.11, л.д.217-220). ФИО9 ФИО9 №32, работающий в должности заместителя начальника отдела ОРМ и ДП УУР ГУ МВД России по ..., на предварительном следствии пояснил, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №7 о мошенничестве было установлено, что похищенные денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО9 №50, с которой 21 декабря 2018 года часть денежных средств были сняты через банкомат №, расположенный по адресу: ..., микрорайон 7, .... В связи с чем, из ПАО «Сбербанк» им был получен ДВД-диск, содержащий видеозапись с указанного банкомата. На записи запечатлен мужчина, снимавший денежные средства, установленный как ФИО4 (т.6, л.д.99-102). В ходе выемки у свидетеля ФИО9 №32 изъят ДВД-диск с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что 21 декабря 2019 года в 00:29:10 мужчина, находясь в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., через банкомат № осуществляет снятие денежных средств (т.6, л.д.104-106, 108-109). ФИО9 ФИО85 И.Н., являющаяся матерью ФИО4, подтвердила, что в сентябре-октябре 2018 года передала свою банковскую карту в пользование сыну, сообщив пин-код. После передачи карты Мирному, никаких операций не производила, услугу «Мобильный банк» не подключала (т.3, л.д.238-241; т.4, л.д.225-227). ФИО9 ФИО9 №50, являющаяся сожительницей ФИО4, подтвердила, что ее банковской картой № пользуется также Мирный. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру №. О поступлении в декабре 2018 года на ее карту денежных средств в сумме 499 000 рублей ей ничего неизвестно. ФИО85 И.Н. является матерью Мирного. Денежные средства в сумме 65 000 рублей ФИО85 не переводила. ФИО7 ей не знакома, последней денежные средства не переводила. Изъятые в ходе обыска по месту жительства телефоны «Айфон 5С», «Нокиа ЗМ-1134» и «Флай» использовал Мирный. При предъявлении для обозрения выписки по банковским картам №№ и №, открытых на ее имя, пояснила, что большая часть операций выполнены Мирным, так как фамилии иных лиц ей не знакомы (т.4, л.д.229-230; т.8, л.д.50-57). Подсудимая ФИО7 на предварительном следствии пояснила, что Разумный иногда обращался с просьбой воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно просил кому-нибудь перечислить деньги. Ранее Разумный дистанционно пользовался ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, синхронизированной с абонентским номером №, куда поступали пособия и заработная плата. 20 декабря 2018 года на счет данной банковской карты поступили денежные средства в сумме 349 000 рублей. Разумный сказал, что это проценты в виде комиссионных за совершение сделки, что ее совсем не смутило. За использование братом банковской картой не получила никаких денежных средств. Расходование поступивших денежных средств в сумме 349 000 рублей совершала по указаниям Разумного, который сообщал на какие реквизиты и какие суммы необходимо перевести. Она вела учет отправленных денежных средств по просьбе брата (т.2, л.д.38-43, 194-199; т.5, л.д.1-3; т.8, л.д.102-106). В ходе осмотра представленных ПАО «МТС» сведений, содержащих детализацию соединений абонентского номера №, используемого ФИО7, установлено, что в период с 15:02:57 07 декабря 2018 года по 20:02:56 20 декабря 2018 года имеются ежедневные неоднократные соединения с абонентским номером №, который использовал ФИО1 (т.11, л.д.86, 217-220). ФИО9 ФИО86 Л.С. пояснила, что является бабушкой Разумного и ФИО228. У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия. Имеются ли у нее еще счета и карты в ПАО «Сбербанк», у кого находятся данные карты, не помнит, так как в силу возраста у нее имеются проблемы с памятью (т.8, л.д.160-165). ФИО9 ФИО9 №60 на предварительном следствии пояснил, что в <данные изъяты> ... отбывал наказание брат его сожительницы – ФИО108 В связи с чем, в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года оформленная на его имя банковская карта с подключенной услугой «мобильный банк» на номер ФИО108 находилась в пользовании у работников магазина <данные изъяты> ..., чтобы у осужденных была возможность оплачивать товар в магазине. Кто переводил деньги на карту, ему не известно (т.8, л.д.110-114). ФИО9 ФИО9 №103 в целом дала аналогичные показания, дополнив, что по указанию брата отвезла банковскую карту в <данные изъяты>, где отдала в магазин продавцу по имени Ксения (т.9, л.д.159-160). ФИО9 ФИО9 №71 – продавец магазина при <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснила, что ранее в колонии отбывал наказание ФИО245, который работал в магазине подсобным рабочим. У кого-то из знакомых ФИО245 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую другие осужденные делали переводы, а затем тот делал передачи для осужденных (т.8, л.д.203-206). ФИО9 ФИО9 №73, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснил, что иногда по просьбе осужденных использовал банковскую карту своего сына ФИО9 №100 для осуществления передач в колонию (т.8, л.д.211-214). ФИО9 ФИО9 №100 подтвердил показания своего отца (т.9, л.д.120-123). ФИО9 ФИО9 №108 пояснила, что ее сын отбывал наказание в <данные изъяты> .... На ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» из колонии перечислялись денежные средства, на которые она осуществляла передачи осужденным (т.9, л.д.174-177). ФИО9 ФИО59 А.А. подтвердил показания своей матери (т.8, л.д.220-223). ФИО9 ФИО9 №80 на предварительном следствии пояснила, что ее бывший муж – ФИО9 №93 отбывал наказание в <данные изъяты> .... На ее имя оформлено несколько банковских карт ПАО «Сбербанк», одной из которых пользовался ФИО9 №93 (т.9, л.д.6-9). ФИО9 ФИО9 №93 на предварительном следствии пояснил, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> ... для личных целей использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на супругу. С октября 2018 года в отряде для отпускников содержался осужденный Разумный, который обращался к нему с просьбой о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем на другую карту. Помнит, что денежные средства поступали с карты, владельцем которой являлась «ФИО14». Также по просьбе Разумного на карту поступали денежные средства с карты, владельцем которой являлась «ФИО43». У Разумного в колонии имелся сотовый телефон, по которому тот при нем звонил «Полине», когда переводил деньги на карту ФИО244 (т.9, л.д.92-95). ФИО9 ФИО9 №84 по представленной на обозрение выписке по банковской карте, оформленной на ФИО7, пояснил, что 23 декабря 2018 года по просьбе ФИО9 №5 ему на карту были перечислены 15 000 рублей, которые он снял и передал ФИО234 (т.9, л.д.36-39). ФИО9 ФИО9 №5 на предварительном следствии подтвердил показания ФИО109, объяснив, что деньги были переведены с карты падчерицы ФИО228 по указанию Разумного, который был ему должен за проданный автомобиль (т.9, л.д.126-129). ФИО9 ФИО9 №85 по представленной на обозрение выписке по банковской карте, оформленной на ФИО7, пояснила, что последняя переводила ей денежные средства в счет оплаты товаров (т.9, л.д.41-44). ФИО9 ФИО9 №87 на предварительном следствии пояснила, что одну из ее банковских карт ПАО «Сбербанк» использует брат ФИО9 №105, отбывающий наказание в колонии ... (т.9, л.д.56-58). ФИО9 ФИО9 №105, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснил, что в декабре 2018 года по просьбе осужденного Разумного на карту, которая имелась в его распоряжении, производились переводы денежных средств для передач (т.9, л.д.163-164). ФИО9 ФИО9 №91 на предварительном следствии пояснила, что по просьбе ее сына ФИО9 №106, отбывавшего наказание в <данные изъяты> ..., на оформленную на ее имя банковскую карту поступали денежные средства, которые затем переводила на другие карты (т.9, л.д.76-79). ФИО9 ФИО9 №106 подтвердил показания своей матери (т.9, л.д.168-170). ФИО9 ФИО9 №98 на предварительном следствии пояснила, что по просьбе ее сына ФИО9 №99, отбывавшего наказание в <данные изъяты> ..., на оформленную на ее имя банковскую карту поступали денежные средства, которые использовала для передач (т.9, л.д.110-113). ФИО9 ФИО9 №99 дополнил, что переводы с карты на имя ФИО228 осуществлялись по просьбе Разумного (т.9, л.д.115-118). ФИО9 ФИО9 №52 на предварительном следствии пояснил, что в 2018 году по просьбе брата – ФИО9 №58, отбывающего наказание в <данные изъяты> ..., оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». На данную банковскую карту поступали денежные средства от незнакомых людей, затем в мессенджере «Вибер» ему приходили сообщения, куда было необходимо в дальнейшем перевести денежные средства. В начале 2019 года банковская карта была заблокирована службой безопасности ПАО «Сбербанк» (т.8, л.д.64-65). ФИО9 ФИО9 №58 подтвердил показания брата, дополнив, что денежные средства поступали на передачи по просьбе осужденного ФИО9 №114 (т.8, л.д.88-91). ФИО9 ФИО9 №62, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., на предварительном следствии пояснил, что к нему обращался осужденный Разумный, занимал деньги. Долг возвращал путем перевода с карты своей сестры «ФИО14 Юрьевна С.», а также «ФИО43 Д.». на карту его сестры ФИО9 №63 и ФИО110 (т.8, л.д.124-128). ФИО9 ФИО9 №63 подтвердила показания своего брата (т.8, л.д.134-137). ФИО9 ФИО9 №82 на предварительном следствии пояснил, что банковской картой, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк», пользовался знакомый ФИО9 №95, отбывающий наказание в <данные изъяты> .... По просьбе ФИО9 №95 переводил деньги на карту лиц, которые делали передачи в колонию (т.9, л.д.21-24). ФИО9 ФИО9 №95 на предварительном следствии пояснил, что по просьбе осужденного Разумного на карту, оформленную на имя ФИО9 №82, поступали денежные средства для приобретения передач в колонию (т.9, л.д.100-103). ФИО9 ФИО9 №72, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., по представленной на обозрение выписке по банковской карте, оформленной на ФИО7, пояснил, что переводы поступали по просьбе Разумного на передачи (т.8, л.д.207-210). ФИО9 ФИО9 №54 на предварительном следствии пояснила, что по просьбе супруга ФИО9 №56, отбывающего наказание в <данные изъяты> ..., на оформленную на ее имя банковскую карту поступали денежные средства для оплаты продуктов в магазине при колонии (т.8 л.д.70-74). ФИО9 ФИО9 №56 дополнил, что переводы с карты на имя ФИО228 и ФИО242 осуществлялись по просьбе осужденного Разумного (т.8 л.д.80-83). ФИО9 ФИО9 №89 на предварительном следствии пояснила, что по просьбе брата ФИО9 №104, отбывавшего наказание в <данные изъяты> ..., на оформленную на ее имя банковскую карту поступали денежные средства, которые затем переводила на другие карты (т.9, л.д.65-67). ФИО9 ФИО9 №104 дополнил, что переводы на карту сестры осуществлялись по просьбе осужденного Разумного. Последний в том числе говорил на какие карты и в каком размере в дальнейшем перечислить поступившие денежные средства (т.9, л.д.161-162). ФИО9 ФИО9 №66 пояснила, что с лета 2018 года по май 2019 года в ее распоряжении находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО9 №59. На данную карту поступали денежные средства по просьбе ФИО9 №70, отбывавшего наказание в <данные изъяты> .... Поступившие денежные средства перевела на карты других лиц (т.8, л.д.154-159). ФИО9 ФИО9 №70 подтвердил показания ФИО9 №66 (т.8, л.д.198-202). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, с которого лицо, представившееся Потерпевший №2, созванивалось с потерпевшим Потерпевший №7 и свидетелем ФИО9 №16, зарегистрирован на Чунта Ни (т.11, л.д.166-167). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на Чунта Ни и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что данный абонентский номер с 10 по 21 декабря 2018 года использовался в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 При этом, соединения производились через две базовые станции: ..., ТЭЦ-10 и ..., рп Мегет, т.е. в районе расположения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... Также в указанный период имеются неоднократные соединения данного абонентского номера с абонентскими номерами: – №, которые использовал Потерпевший №7 (первое соединение 20 декабря 2018 года в 16:35:22 (время Московское); затем имеют место соединения до 19:00:00, всего 19 соединений); – №, который использовал ФИО9 №16 (первое соединение 20 декабря 2018 года в 14:26:36; затем имеют место соединения до 19:03:02, всего 41 соединение); – №, который использовал ФИО4 (в том числе на протяжении 20 декабря 2018 года); – №, который использовала ФИО9 №109; – №, который использовала ФИО7 (т.11, л.д.194-206). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля ФИО9 №16, подсудимых ФИО4, ФИО7 и др., установлено, что ФИО1, представившись сотрудником юридического лица по имени «Потерпевший №2», первоначально ввел в заблуждение ФИО9 №16 о намерении приобрести у последнего автомобиль «<данные изъяты>» за 1 000 000 рублей, а затем, представившись фактическим собственником автомобиля, ввел в заблуждение Потерпевший №7 о срочной продаже данного автомобиля по заниженной стоимости в размере 500 000 рублей. В результате указанных действий, под влиянием обмана, потерпевший Потерпевший №7 перевел в качестве оплаты за автомобиль «<данные изъяты>» 500 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО9 №50 Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. По покушению на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 объяснил, что был должен крупную сумму денег третьим лицам, поэтому решил путем хищения денежных средств рассчитаться с долгом. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Также, ему не было известно, чем занималась ФИО7 ФИО7 первоначально заявила, что в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 изготавливала доверенности и переводила поступавшие на карту денежные средства на карты третьих лиц. Образец доверенности скачала в интернете, а печать с двуглавым орлом ей привезли неизвестные лица, являющиеся знакомыми ФИО1 Понимала, что брат замышляет что-то незаконное, но не была осведомлена о конкретных планах, преступных схемах, в том числе, с какой целью используются доверенности. В первом случае доверенность передала ФИО4 в распечатанном виде, а в остальных – на флеш-карте. Помогала ФИО1, так как опасалась за жизнь и здоровье последнего, у которого в исправительном учреждении имелись проблемы с другими осужденными, а для разрешения требовались денежные средства. В январе 2019 года ФИО4 ей денежных средств не передавал, наоборот, она тому давала денежные средства на приобретение продуктов питания в колонию для ФИО1 Также ФИО7 не признала вину в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и собирании сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку ей не понятна суть данного обвинения. Также, не знала, для каких целей используется изготовленная ею доверенность. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО7 заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 19 июня 2019 года ФИО1 пояснил о том, что в 2014 году, отбывая наказание в ИК-4 ..., познакомился с ФИО4 Последний освободился раньше из колонии, но они продолжали общение через телефонную связь. В мае 2018 года прибыл в <данные изъяты> ... для отбывания наказания по приговору Центрального районного суда .... В этот период также продолжал общение с Мирным. Отбывая наказание в колонии, примерно в начале января 2019 года, продумывал различные схемы хищения денег, в результате чего придумал следующую: используя объявления в интернете о продаже дорогостоящих автомобилей, необходимо связаться с продавцом и выступить в роли покупателя, в дальнейшем требуется получить паспортные данные продавца автомобиля, номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» и номер телефона, подключенный к услуге «мобильный банк» к банковской карте. Получив указанные сведения, следует заблокировать сим-карту продавца автомобиля, после чего изготовить поддельную доверенность для восстановления данной сим-карты третьим лицом от имени владельца. Восстановив сим-карту в салоне сотовой связи, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, используя восстановленную сим-карту и зная номер банковской карты владельца автомобиля, необходимо войти в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Знал, что, используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк» и сим-карту, подключенную к данной банковской карте, можно восстановить пароль и войти в личный кабинет. После входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» продавца автомобиля необходимо перевести денежные средства на заранее подготовленную банковскую карту. С помощью данной схемы возможно получить доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» продавца автомобиля и похитить со счетов денежные средства. Так как отбывает наказание в местах лишения свободы, то не мог самостоятельно реализовать данную схему хищения. По этой причине решил обратиться к Мирному. У него в пользовании в <данные изъяты> имелся сотовый телефон «Нокиа», который с сим-картой оператора «Теле 2» приобрел в январе 2019 года у кого-то из осужденных. В пользовании у него также имелся телефон «Самсунг», который 29 апреля 2019 года был изъят сотрудниками колонии. Данные телефоны прятал от сотрудников колонии, так как осужденным запрещено использовать сотовую связь. В ходе телефонного разговора объяснил Мирному схему хищения денег через восстановление сим-карты. Мирный сказал, что данная схема интересна и согласился принять в ней участие. В дальнейшем договорились, что Мирный должен подыскать объявление о продаже дорогостоящего автомобиля, цена которого начинается от 2 000 000 рублей, подготовить доверенность для восстановления сим-карты, а после восстановления сим-карты, используя сотовый телефон и приложение «Сбербанк онлайн», произвести вход в личный кабинет лица, чьи данные он сумеет добыть. После того, как Мирный предоставит ему сведения об объявлении, а именно контактный телефон и данные автомобиля, то он уже под видом потенциального покупателя, используя один из вышеуказанных телефонов, созвонится с продавцом автомобиля, чтобы узнать у того фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, номер банковской карты и абонентский номер, подключенный к карте. Для получения этих сведений говорил продавцу, что согласен купить автомобиль, но ему нужны анкетные и паспортные данные продавца для подготовки договора купли-продажи, а номер банковской карты для внесения предоплаты за автомобиль. Также, используя полученные данные, звонил на горячую линию оператора связи и сначала проверял, что сим-карта зарегистрирована на владельца автомобиля. Далее, используя полученные паспортные данные, номер карты и телефона, подготавливалась доверенность для восстановления сим-карты. После того, как доверенность изготовлена, то третье лицо, которое незнакомо с ним и с Мирным, должно по данной доверенности сходить в салон сотовой связи и получить сим-карту, после чего передать ее Мирному. Последний, используя сим-карту, должен войти в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и перевести деньги. Чтобы скрыть следы преступления, решил, что с доверенностью должен идти человек, который не знает его и Мирного, и не будет знать, для каких целей восстанавливается сим-карта. В результате подыскал ранее незнакомого ФИО9 №110 В ходе разговора сообщил ФИО9 №110, что тот должен будет в разных местах забирать какие-либо вещи, за что получать вознаграждение примерно 5 000 рублей в течение двух недель. Также попросил данные ФИО9 №110, сказав, что ему необходимо их внести в документы. ФИО9 №110 согласился, сообщив анкетные и паспортные данные. Также он знал, что для восстановления сим-карты третьим лицом нужна доверенность, заверенная нотариусом. Для этого через сеть «Интернет» заказал печать нотариуса, которую курьер передал Мирному. Заказ производился путем переписки на каком-то сайте. Оплату производил Мирный, когда курьер передавал печать. Стоимость печати составила около 3 000 рублей. На этом приготовление к реализации схемы по хищению денег было окончено. Когда рассказал Мирному про схему хищения денег со счета, то последний сообщил, что не имеет сотового телефона, в котором можно использовать приложение «Сбербанк онлайн», а также денег на приобретение такого телефона. Он пообещал помочь с деньгами. Позже Мирный сказал, что нашел телефон «Айфон 5» за 6 000 рублей. Он позвонил своей сестре ФИО228, которую попросил перевести денежные средства на указанный им номер карты сожительницы Мирного - ФИО9 №50. На этот номер ФИО228 перевела 6 000 рублей. После того, как Мирный использует сотовый телефон «Айфон 5», договорились, что данный телефон будет продан с целью сокрытия следов преступления. Позже Мирный сообщил ему о продаже телефона (т.3, л.д.21-27). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 уточнил, что про схему хищения денежных средств со счетов граждан, открытых в «Сбербанке», через восстановление сим-карты владельца счета узнал в .... Чтобы уточнить некоторые вопросы по возможности реализации данной преступной схемы по хищению денежных средств со счетов граждан, несколько раз звонил на горячую линию «Сбербанка». В ходе разговора с сотрудниками банка выяснил, что максимальная сумма перевода в сутки с карты «Сбербанка» на карту «Сбербанка» через приложение «Сбербанк онлайн» составляет 1 000 000 рублей. Также выяснил, что после восстановления сим-карты услуга «мобильный банк» будет работать. Кроме того, у сотрудника банка узнал, какие именно сведения ему нужны для того, чтобы осуществить вход в приложение «Сбербанк онлайн», а именно, что только сим-карты недостаточно – нужно знать еще номер банковской карты, который вводится при запуске приложения «Сбербанк онлайн». Далее на номер, в его случае номер восстановленной сим-карты, поступает пароль, который также вводится в приложение «Сбербанк онлайн», после чего уже осуществляется загрузка и вход в личный кабинет. Таким образом, для входа в личный кабинет ему необходимо было получить у владельца сведения о номере банковской карты. В целом по данной схеме хищения денег ему нужно было узнать полные анкетные и паспортные данные владельца счета, абонентский номер, подключенный к услуге «мобильный банк» и номер банковской карты банка «Сбербанк». Располагая данными сведениями, мог, позвонив в сотовую компанию, проверить, что абонентский номер, подключенный к услуге «мобильный банк», зарегистрирован на владельца, то есть для совершения хищения денег нужно, чтобы абонентский номер был зарегистрирован на владельца счета. Также, располагая указанными сведениями, имелась возможность изготовить поддельную доверенность для восстановления сим-карты, восстановить сим-карту по ней, и далее осуществить вход в приложение «Сбербанк онлайн» и похитить денежные средства со счета. При этом, используя данную схему можно похитить денежные средства до 1 000 000 рублей. Поскольку отбывает наказание, то сам не мог реализовать данную преступную схему, так как она включает в себя изготовление доверенности, посещение офиса сотовой компании. По этой причине решил привлечь к совершению преступлений ФИО4 В том числе Мирному сказал, чтобы тот подыскал кого-нибудь, на кого можно оформить доверенность. Однако, Мирный никого найти не смог, поэтому самостоятельно занялся поиском лиц, которые смогут по доверенности восстановить сим-карту. Изначально нашел человека через объявление в сети «интернет» о работе курьера. В результате на объявление откликнулся парень, который согласился быть курьером. Парню сказал, что тому нужно будет получить документы и сходить с ними в определенный офис для оформления других документов, за это пообещал вознаграждение. Парень сообщил свои паспортные данные для оформления документов, но он их уже не помнит. Также он звонил на горячую линию «Теле 2», узнавал про возможность восстановления сим-карты третьим лицом. Сотрудник «Теле 2» пояснила, что восстановление сим-карты возможно по доверенности, заверенной у нотариуса. Для изготовления доверенностей обратился к своей сестре ФИО7. В ходе телефонного разговора попросил ФИО228 подыскать и подготовить образец доверенности для восстановления сим-карты. Также сказал, что доверенность должна быть заверена нотариусом. Как ранее сообщал, через сеть «интернет» заказал печать с изображением герба. Данную печать изначально передали его сестре ФИО228, а не Мирному. Кто изготавливал печать, не знает, так как заказывал на каком-то сайте в «интернете». Данная печать использовалась для удостоверения подписи нотариуса в поддельной доверенности. В результате ФИО228 сообщила, что подготовила бланк нотариальной доверенности в электронном варианте, который в дальнейшем использовался для восстановления сим-карт. В данный бланк каждый раз ФИО228 по его указанию вносила данные лица, чью сим-карту планировали восстанавливать. Перед совершением преступлений решил проверить возможность восстановления сим-карты по доверенности. Для этого попросил свою маму ФИО9 №109 попробовать восстановить сим-карту по доверенности в салоне сотовой связи, при этом не говорил для чего это нужно, то есть не сообщал, что планирует совершать преступления. В итоге мама не смогла проверить эту возможность, так как при звонке на горячую линию «Теле 2» не смогла заблокировать сим-карту, поскольку сим-карта оказалась зарегистрирована не на ФИО9 №17, а на какое-то другое лицо. С ФИО9 №17 лично не знаком, знает, что это знакомая его матери. Таким образом, для реализации разработанной схемы по хищению денежных средств была приобретена поддельная гербовая печать, Мирный по его просьбе приобрел телефон «Айфон», поддерживающий работу приложения «Сбербанк онлайн», а ФИО228 подготовила проект доверенности для восстановления сим-карты. Он подыскал также парня, который будет заходить с доверенностью. Парень, которого подыскал, сходил с доверенностью только один раз 12 января 2019 года, после чего отказался. Парень не знал, что совершает преступление, даже не понял, что требуется, так как в салоне сотовой связи позвонил ему, передав телефон сотруднику «Теле 2». Он сам разговаривал с сотрудником сотовой связи и объяснял, что необходимо восстановить сим-карту. Сим-карту восстановили, парень передал ее Мирному. После этого парень отказался сотрудничать. В связи с чем, снова начал искать человека, который зайдет с доверенностью. В <данные изъяты> отбывал наказание ФИО9 №97, с которым у него были дружеские отношения. Он поинтересовался у ФИО9 №97, есть ли у того на свободе кто-нибудь с паспортом, так как имеется возможность заработать деньги. ФИО9 №97 не сообщал о том, что планирует совершать преступления. В итоге через ФИО9 №97 подыскали ранее незнакомого ФИО9 №110, которому в ходе телефонного разговора он предложил работу курьером, на что тот согласился. ФИО9 №110 не был осведомлен об его истинных намерениях. ФИО9 №110 сказал, что на того будут выписаны доверенности, по которым должен получать документы в офисах. Кроме того, по данной схеме хищения денег со счетов ему нужны были паспортные данные, номера банковских карт, в связи с чем, решил получать эти сведения у лиц, которые продают автомобили. При этом решил, что нужно искать объявления о продаже дорогих автомобилей, желательно свыше 1 000 000 рублей, так как предположил, что у этих лиц должны иметься денежные средства на счетах. Так как у него не было сотового телефона, поддерживающего выход в сеть «интернет», то он сказал Мирному, чтобы тот подыскивал объявления о продаже автомобилей в ..., стоимостью желательно свыше 1 000 000 рублей. Далее Мирный сообщал ему контактные телефоны из объявлений, а он уже звонил по данным объявлениям. В ходе разговора для большей убедительности представлялся сотрудником юридического лица и говорил, что организация, которую он представляет, готова приобрести автомобиль. Для получения паспортных данных говорил, что необходимо подготовить договор купли-продажи автомобиля. Для получения номера карты говорил, что часть оплаты либо полностью оплата будет производиться путем перевода на банковскую карту, оформленную именно на собственника автомобиля. Также уточнял, какой номер привязан к «мобильному банку», как бы вроде тоже для перевода. Далее, получив паспортные данные, звонил на горячую линию сотовой компании и проверял, зарегистрирован ли абонентский номер продавца на имя последнего. В ходе разговора с оператором сотовой компании, называл номер, после чего сообщал фамилию, имя, отчество продавца. После этого оператор сообщал, на это лицо или нет зарегистрирован номер. Если номер был зарегистрирован на продавца автомобиля, то он сообщал Слободчиковой паспортные данные лица, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер и серию паспорта, где и когда выдан паспорт, чтобы та подготовила доверенность для восстановления сим-карты. Также он сообщал Слободчиковой паспортные данные парня, который 12 января 2019 года ходил с доверенностью, и паспортные данные ФИО9 №110. Таким образом, была разработана и подготовлена схема по хищению денежных средств со счетов граждан, открытых в ПАО «Сбербанк». По данной схеме было восстановлено 4 сим-карты, а при попытке восстановить 5 сим-карту ФИО9 №110 был задержан сотрудниками полиции. Так, 12 января 2019 года была восстановлена первая сим-карта, на кого была оформлена, не помнит. Объявление подыскал Мирный за пару дней до этого. Он созвонился с продавцом, который продавал «<данные изъяты>». В ходе разговора представился сотрудником компании, сказал, что готов приобрести автомобиль, попросил паспортные данные для подготовки проекта договора купли-продажи и номер карты, на что продавец согласился. Полученные паспортные данные сообщил своей сестре ФИО7, чтобы та подготовила доверенность. Мирного попросил съездить и забрать доверенность, после чего подъехать к салону сотовой связи, где должен был ждать парень, на которого была выписана доверенность. Когда Мирный забрал доверенность у ФИО7 и подъехал к салону сотовой связи, позвонил на горячую линию «Теле 2», попросил заблокировать абонентский номер продавца. При этом, для блокировки номера сообщал паспортные данные продавца. После этого парень зашел в салон сотовой связи «Теле 2» с доверенностью, но не смог объяснить, что нужно сделать, поэтому позвонил ему, передав телефон сотруднику офиса, которому он объяснил, что нужно восстановить сим-карту. Восстановив сим-карту, парень передал ее вместе с доверенностью Мирному. Далее, Мирный установил сим-карту в свой телефон «Айфон». Он продиктовал Мирному номер карты владельца сим-карты, чтобы тот ввел при входе в приложение «Сбербанк онлайн». После того, как пришел пароль, Мирный зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» продавца автомобиля. На какую карту планировали перевести деньги, не помнит. Но в результате перевести деньги Мирному не удалось, потому что произошла блокировка чего-то в «Сбербанке». Мирному сказал, чтобы сим-карту и доверенность тот выкинул (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 04 июля 2019 года ФИО4 пояснил, что примерно в первой половине января 2019 года Разумный сообщил, что есть возможность заработать деньги по схеме, связанной с восстановлением сим-карт с привязанным «мобильным банком» и дальнейшим переводом денег на свои счета, обратившись к нему с просьбой о помощи в реализации данной преступной схемы. Разумный каким-то образом должен был получить сведения о владельце сим-карты, полные паспортные данные. Его роль заключалась в том, чтобы съездить к ФИО7, забрать доверенность, встретиться с ФИО9 №110, на которого оформлена доверенность. Последний по доверенности в салоне сотовой связи должен получить сим-карту, передать ему. Он, используя восстановленную по доверенности сим-карту, должен войти в приложение «Сбербанк онлайн» и перевести денежные средства на заранее приготовленную банковскую карту. Он согласился на предложение Разумного, понимая, что эти действия являются незаконными. При совершении преступлений, связанных с восстановлением сим-карт, использовал сотовый телефон «Айфон», который был изъят у него по месту жительства в ходе обыска. Данный телефон попросил купить Разумный в конце декабря 2018 или в начале января 2019 года. Купил указанный «Айфон» в скупке за 6 000 рублей. Денежные средства дал Разумный: деньги либо поступили на карту ФИО242, либо передала их ФИО7. Через несколько дней позвонил Разумный, предложил сдать «Айфон» в ломбард, так как ему нужны были 3 000 рублей. Он решил не сдавать телефон в ломбард, а просто перевести деньги Разумному на карту. В тот период времени использовал абонентский номер №, а Разумный – № и № (т.3, л.д.48-50). При допросе в качестве обвиняемого 12 августа 2019 года ФИО4 указал, что в первой половине января 2019 года, после новогодних праздников, позвонил Разумный, который попросил у него паспортные данные для оформления доверенности по восстановлению сим-карты, пообещав за это вознаграждение. Он отказался предоставлять свои паспортные данные. Позже Разумный снова позвонил, сообщил, что нашел человека, который пойдет с доверенностью и восстановит сим-карту, а его задача – забрать доверенность, передать данную доверенность человеку, которого свозить в салон сотовой связи для восстановления сим-карты. После чего, по восстановленной сим-карте переведут деньги со счета. За помощь Разумный пообещал ему вознаграждение, конкретную сумму не оговаривали. Также он должен был проконтролировать действия человека, который по восстановленной сим-карте будет переводить деньги, чтобы тот их не обман... согласился с предложением Разумного, так как хотел заработать денег (т.4, л.д.44-49). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года ФИО4 пояснил, что схему по хищению денежных средств с помощью восстановления сим-карт по поддельным доверенностям придумал Разумный. Доверенности всегда забирал у ФИО7. Изначально Разумный предлагал, чтобы он обращался с поддельной доверенностью в салон сотовой связи, но он отказался, так как понимал, что в дальнейшем сотрудники полиции легко его установят. Первоначально согласился принять участие в данной схеме хищения в качестве водителя. Однако, в дальнейшем Разумный сказал, чтобы он устанавливал восстановленные сим-карты в свой телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» переводил деньги. Всего было пять поддельных доверенностей, которые забирал у ФИО7 через окно. По данным поддельным доверенностям восстанавливалось четыре сим-карты, а при попытке восстановления пятой сим-карты ФИО9 №110 задержали сотрудники полиции. Доверенности оформлялись на ФИО9 №110, которого подыскал Разумный. Какую информацию знал ФИО9 №110 по данной схеме, ему неизвестно. Он ездил на автомобиле ФИО111, являющегося братом его сожительницы ФИО9 №50 С 12 по 14 января 2019 года по указанной схеме восстановил три сим-карты в салонах «Теле 2» .... В первый раз, то есть 12 января 2019 года встретился с ФИО9 №110 возле салона сотовой связи в ... .... После передачи доверенности, ФИО9 №110 прошел в салон сотовой связи «Теле 2» для восстановления сим-карты. Через некоторое время ФИО9 №110 вернулся с восстановленной сим-картой, которую передал ему вместе с доверенностью. Находясь в салоне автомобиля, припаркованного около салона сотовой связи «Теле2» в ... ..., установил сим-карту в сотовый телефон «Айфон». Возможно, что в этот момент разговаривал с Разумным, используя сотовый телефон «Нокиа», в котором была установлена сим-карта №, чтобы Разумный подсказывал, как войти в личный кабинет через приложение ПАО «Сбербанк». Ему удалось войти в личный кабинет через услугу «восстановление пароля». При этом, Разумный продиктовал номер карты, который нужно было ввести для восстановления пароля. Введя номер карты, на абонентский номер восстановленной сим-карты поступило сообщение с номера <***> с кодом для входа в личный кабинет. Войдя в личный кабинет владельца, увидел банковские карты и количество денежных средств на них. В первый раз не смог перевести деньги, так как что-то заблокировалось: то ли счета, то ли приложение «Сбербанк онлайн». Разумный сказал выбросить сим-карту и доверенность, что он и сделал (т.5, л.д.116-119). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13 ноября 2019 года ФИО4 пояснил, что перед тем, как стал отвозить ФИО9 №110 в салоны сотовой связи для восстановления сим-карт, в начале января 2019 года Разумный попросил с этой целью свозить ФИО234, являющуюся его (Разумного) матерью. ФИО234, находясь в салоне его автомобиля, звонила на телефон оператора «Теле 2» и пыталась заблокировать абонентский номер, который якобы оформлен на ФИО9 №17. В ходе разговора с оператором ФИО234 продиктовала абонентский номер, назвала анкетные данные ФИО9 №17. Однако, как он понял, номер был зарегистрирован не на ФИО9 №17. После чего ФИО234 созванивалась с ФИО9 №17, выясняла, на кого зарегистрирован абонентский номер. В результате ФИО234 не смогла заблокировать абонентский номер и не пошла в салон сотовой связи. Возил ФИО234 в салон «Теле 2» по адресу: ..., ..., .... У ФИО234 при себе имелась доверенность. Кто изготавливал доверенности для восстановления сим-карт в салонах сотовой связи, не знает, но предполагает: либо ФИО234, либо ФИО228, у которых имелась печать нотариуса. Первый раз, когда возил ФИО9 №110 с доверенностью, то по указанию Разумного подъехал к дому, где проживает ФИО7 в ... ..., где ему передали доверенность, на которой уже стояла печать нотариуса (т.9, л.д.203-205). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 17 января 2020 года ФИО4 уточнил, что, возможно, 12 января 2019 года в салоне сотовой связи восстанавливал сим-карту не ФИО9 №110, а другое лицо. Помнит, что 12 января 2019 года сим-карту восстанавливали в салоне сотовой связи «Теле 2» в ... .... Время было уже позднее, после 18 часов, на улице было темно, поэтому не запомнил, кто именно заходил в салон. По указанию Разумного он только встретился с этим человеком, передал доверенность, а тот уже зашел в салон, где восстановил сим-карту, которую передал ему. После чего парень ушел. Далее по указанию Разумного установил сим-карту в телефон «Айфон», вошел в «Сбербанк онлайн» путем восстановления доступа в «Сбербанк онлайн» владельца сим-карты. Для этого Разумный продиктовал номер карты, который узнал у владельца сим-карты. После чего на номер восстановленной сим-карты поступал код для восстановления пароля, который он вводил в приложении. Разумный всегда у него спрашивал про остаток денежных средств на счете. Старался переводить небольшими суммами от 5 000 до 10 000 рублей, потому что при попытке перевести большую сумму перевод могли заблокировать. Также были случаи, что ему звонили сотрудники «Сбербанка», а точнее на номер телефона, восстановленный по поддельной доверенности. В этих случаях он представлялся данными лица, в чей личный кабинет заходил для хищения денег. Данные этих лиц сообщал Разумный, к тому же они были написаны в доверенности. Также в доверенности были указаны паспортные данные, которые могли спросить сотрудники банка. Возможно, что контактные номера телефонов Разумному сообщил он, потому что тот постоянно просил смотреть объявления и сообщать номера. Денежные средства, которые Разумный оставлял ему от совершенных преступлений, мог оставить у себя на банковских картах и в дальнейшем их использовал путем оплаты картой покупок в магазинах. Большую часть денежных средств от преступлений по указанию Разумного переводил на карту ФИО7, либо снимал деньги через банкомат и отвозил наличными ФИО7. Для связи с Разумным использовал абонентский номер №. Примерно в конце марта 2019 года выкинул сим-карту с данным номером, так как опасался, что его могут установить сотрудники полиции. После этого стал использовать другой номер, который уже не помнит. Номер был оператора «МТС» и сим-карта использовалась в телефоне «Флай», который изъят в ходе обыска (т.9, л.д.243-246). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года ФИО4 пояснил, что в начале января 2019 года Разумный сообщил, что, используя сотовый телефон, совершает мошенничества в отношении лиц, которые продают автомобили, и лиц, которые занимаются выкупом автомобилей. Также Разумный предложил ему совершать данные мошенничества совместно. При этом, Разумный сказал, что его задача будет подыскивать объявления в сети «интернет» о продаже и выкупе автомобилей. Выслушав Разумного, обдумав предложение, согласился совершать совместно преступления. Кроме поиска объявлений, Разумный также сказал, что нужны банковские карты, на которые потерпевшие будут переводить денежные средства. В результате они договорились, что для совершения преступлений будут использовать карту его сожительницы ФИО242, а также банковскую карту его матери ФИО85. Они обсуждали с Разумным возможность использования карт, оформленных на третьих лиц, которые бы с ними не были знакомы. Однако, при использовании таких карт имеется определенный риск, так как к картам могут иметь дистанционно доступ неизвестные лица, которые при поступлении денег могут их также похитить. Поэтому Разумный сказал, что карты, оформленные на незнакомых лиц, использовать опасно. Также, Разумный сказал, что если к нему придут сотрудники полиции, то он должен сказать, что работает курьером, поэтому на карты ФИО85 и ФИО242 поступают деньги. В дальнейшем деньги должен был либо снять и кому-то передать, либо перевести на карты третьих лиц. Разумный пояснил, что обманывать будут жителей других регионов, поэтому вряд ли их будут искать. Он согласился с Разумным, и в дальнейшем использовал для совершения преступлений карты, оформленные на ФИО85 и ФИО242. При общении с Разумным использовались специальные слова, чтобы из диалога было не понятно, что они ведут речь о преступлениях, а именно использовались термины «порыбачить», что означало подыскать объявление в сети «Интернет» о продаже автомобилей, чтобы похитить деньги. Также использовались слова «лосось», «омуль», которыми называли лиц, которые соглашались на схему продажи автомобиля, предложенную Разумным. Словосочетание «лосось (омуль) на фоксе» означает, что продавец согласился на схему и возможно сейчас получится его обмануть. По схеме обмана Разумный выступал посредником между покупателем и продавцом, в результате чего покупатель переводил деньги не продавцу, а на карты, предоставленные Разумным. Какую именно информацию сообщал Разумный продавцам и покупателем, не знает. Кроме продажи автомобилей, он по указанию Разумного смотрел объявления о продаже ювелирных изделий, цифровой техники, где Разумный также использовал свою схему, потому что далее он искал объявления о скупках, ломбардах. Также, в начале января 2019 года Разумный разработал еще одну схему совершения преступлений, которая предполагала хищение денежных средств с банковских счетов граждан. Разумный пояснил, что можно восстановить сим-карту по поддельной доверенности, оформленную на третье лицо, и, используя данную сим-карту зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и со счета похитить деньги. Далее, с 12 по 16 января 2019 года по указанию Разумного забирал поддельные доверенности у ФИО7, ездил в салоны сотовой связи, где восстанавливали сим-карты. Восстановленные сим-карты устанавливал в свой сотовый телефон «Айфон», который был изъят в ходе обыска, заходил в приложение «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счета. Так как он и Разумный не знали, сколько смогут по данной схеме похитить денег, то договорились, что распределят денежные средства после совершения преступлений. Но данная преступная схема оказалась не прибыльной, поэтому делить особо было нечего (т.10, л.д.77-84). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27 февраля 2020 года ФИО4 уточнил, что при восстановлении 12 января 2019 года сим-карты в салоне сотовой связи «Теле 2» по адресу: ..., ..., ..., у владельца сим-карты в личном кабинете «Сбербанк онлайн» имелось две карты: на одной денежных средств было очень мало, менее 1 000 рублей, а на второй карте были денежные средства в крупной сумме, более 100 000 рублей. Он попытался сделать перевод со второй карты, но перевести деньги на приготовленную карту не получалось. На какую карту планировали перевести деньги, не помнит. У него банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя, нет. У ФИО242 кредитных карт ПАО «Сбербанк» не было. Никаких особенностей по переводу денежных средств с кредитных карт ПАО «Сбербанк» не знает. Когда пытался перевести со второй карты деньги на приготовленную карту, то по каким-то причинам ему было отказано. Ему не было известно, что с кредитной карты нужно переводить деньги изначально на дебетовую карту. В данном случае сразу пытался перевести деньги на заранее приготовленную карту, видимо по этой причине не смог перевести. Объявления о продаже автомобилей, как правило, искал на сайтах «Дром» или «Авито». Из объявлений просматривал информацию, которую сообщал Разумному, в том числе контактную информацию. Для восстановления сим-карт были необходимы данные продавца, поэтому просматривал в объявлении все контактные сведения. В некоторых объявлениях указываются адреса электронной почты, в которых, как правило, может содержаться имя и фамилия. Через номер телефона можно узнать имя и отчество клиента с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Если не ошибается, то у ФИО225 была указана электронная почта с его фамилией, о чем мог сообщить Разумному (т.10, л.д.126-129). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на окно квартиры на первом этаже справа от подъезда № ... ... ..., где проживает ФИО7, у которой в середине января 2019 года забирал поддельные доверенности на восстановление сим-карт (т.3, л.д.36-47). При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал ФИО1, с абонентским номером <***> (ПАО «Сбербанк») ФИО4 узнал голос ФИО1 (т.10, л.д.105-109). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО7 и свидетелем ФИО9 №109 (т.3, л.д.51-58; т.8, л.д.172-176; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 07 февраля 2020 года ФИО7 по предъявленным на обозрение доверенностям на представление интересов в сотовых компаниях от имени ФИО9 №17 на имя ФИО9 №109, от имени Потерпевший №3 на имя ФИО9 №110, обнаруженных в изъятом в ходе обыска ноутбуке, пояснила, что данные доверенности были напечатаны ею на ноутбуке «Сони». Доверенности напечатала после новогодних праздников, примерно в середине января 2019 года, по просьбе своего брата – ФИО1 Последний объяснил, что доверенности нужны, чтобы раздобыть денежные средства. Перед тем, как напечатать доверенности, Разумный предупредил, что ей должны будут привезти печать, которую надо будет поставить на доверенность. Разумный уточнил, что нужно изготовить нотариальную доверенность для восстановления сим-карты в салоне сотовой связи. В сети «интернет» подыскала образцы доверенностей на представление интересов в сотовых компаниях. Доверенность искала через свой телефон «Айфон», после чего отправила со своей электронной почты на электронную почту матери найденный образец доверенности. Так сделала, чтобы данную доверенность открыть в ноутбуке, так как электронная почта ее матери ФИО234 настроена в ноутбуке. После чего в ноутбуке зашла на электронную почту ФИО234, открыла доверенность, скорректировав под доверенность, которую выдает нотариус. Для этого использовала имеющиеся дома настоящие нотариальные доверенности. Данные нотариуса, а именно ФИО10, нашла в сети «интернет», сделав запрос через страницу поиска: «нотариусы Иркутска». Одна из первых через поиск была нотариус ... ФИО10, имя и отчество которой полностью не были указаны. Предположила, что нотариуса могут звать ФИО40. Также, в середине января 2019 года, как Разумный и говорил, к ней домой привезли печать. Как она поняла, Разумный где-то заказал эту печать, но, как и где, не знает. Печать состояла из деревянной основы, к которой была приклеена резинка с самой печатью. Оттиск печати представлял из себя двуглавого орла с надписями «нотариус». Качество печати было плохое, то есть оттиск был нечеткий, размытый. Она сообщила Разумному, что качество печати очень плохое, но тот ничего по этому поводу не ответил. Также Разумный сказал, что нужно проверить возможность восстановления сим-карты по данной доверенности. В итоге решили сделать доверенность на имя их матери ФИО234 от имени знакомой ФИО9 №17, которая является социально не благополучной, злоупотребляющей алкоголем. Разумный хотел проверить возможность восстановления сим-карты по доверенности с целью дальнейшего получения доступа с использованием данной сим-карты в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО234 должна была восстановить сим-карту, которая у ФИО9 №17 подключена к услуге «мобильный банк», чтобы в дальнейшем, используя данную сим-карту, попытаться получить доступ в «Сбербанк онлайн». Она напечатала доверенность от имени ФИО9 №17 на имя ФИО234. Доверенность ФИО234 распечатала в копи-центре. Воспользоваться данной доверенностью не получилось, так как сим-карта, которую нужно было восстановить, оказалась зарегистрирована не на ФИО9 №17, а на другое лицо. В дальнейшем Разумный несколько раз обращался к ней с просьбой напечатать доверенности нотариуса на представление интересов в сотовых компаниях. Это происходило ежедневно, то есть по одной доверенности в день, до того момента, пока лицо, которое заходило с доверенностью, не было задержано сотрудниками полиции. Как она понимает, с доверенностью ходил ФИО9 №110. Данные лиц, которых необходимо было указать в доверенности, ей сообщал Разумный по телефону, либо отправлял смс-сообщением. Каждый раз в доверенность вносила данные лица, которые ей сообщал Разумный, при этом доверенность создавала не новую, а вносила изменения в предыдущую. За доверенностями приезжал Мирный, которому передавала карту памяти (флешку), где была сохранена доверенность. Также передала Мирному печать, которую необходимо было ставить на доверенность. Насколько помнит, в первый раз передала Мирному доверенность на бумажном носителе, то есть на обычном листе белой бумаги с проставленной печатью. В следующих случаях вносила изменения в электронный документ доверенности, скидывала на флешку, которую забирал Мирный с печатью (т.10, л.д.99-103). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 уточнила, что для связи с Разумным использовала свой абонентский номер №, которым пользуется на протяжении 10 лет. Также использовала и другие абонентские номера, которые могли находиться у них дома. Разумный просил, чтобы для связи с ним у нее был отдельный номер, чтобы тот мог беспрепятственно дозвониться. По доверенности в ОАО «МТС» (для юридического лица), обнаруженной в ее электронной почте уточняет, что она по просьбе Разумного подыскала в сети «Интернет» образец доверенности на представление интересов в сотовой компании. Данный образец, со своей электронной почты <данные изъяты> отправила на электронную почту своей матери ФИО234 <данные изъяты>ru, так как на ноутбуке, который был у них изъят, можно было зайти в учетную запись электронной почты ее матери. Скопированный из электронной почты образец в дальнейшем использовала по просьбе Разумного для изготовления нотариальных доверенностей для восстановления сим-карт в сотовых компаниях. Изъятый во время обыска по месту жительства сотовый телефон «Флай» могла использовать в период с июля 2018 года по апрель 2019 года. Также телефон могла использовать ФИО234 (т.10, л.д.110-115). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 уточнила, что до декабря 2018 года не знала о совершении Разумным преступлений. В январе 2019 года Разумный попросил изготовить доверенности на восстановление сим-карт, чтобы в дальнейшем получить доступ в «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счетов. Так как Разумный ее родной брат, то по этой причине согласилась помогать в совершении преступлений. По просьбе Разумного подготавливала доверенности от имени нотариуса, которые передавала Мирному, смотрела объявления в сети «Интернет» и сведения из этих объявлений, в том числе контактные телефоны из них передавала Разумному в ходе телефонных разговоров или смс-сообщениями. Понимала, что Разумный занимался преступной деятельностью, а она в силу близких родственных отношений оказывала помощь (т.10, л.д.119-125). При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал ФИО1, с абонентскими номерами <***> (справочно-информационная служба «Теле 2») и <***> (ПАО «Сбербанк») ФИО7 узнала голос ФИО1 (т.9, л.д.238-241; т.10, л.д.119-125). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данным преступлениям при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что более пяти лет пользуется абонентским номером сотового оператора «Теле 2» №, зарегистрированным на его имя. В декабре 2018 года на сайте «Дром» разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» за 1 250 000 рублей. На сайте «Дром» у него имеется личный кабинет, к которому привязан абонентский номер, а также адрес электронной почты <данные изъяты>. Данный адрес и телефон стоят в открытом режиме, то есть их видят другие пользователи, когда смотрят его объявления о продаже автомобилей. Примерно 09 или 10 января 2019 года ему звонил парень, который интересовался покупкой автомобиля «<данные изъяты>». Парень сказал, что является представителем юридического лица, которое желает приобрести автомобиль. При этом, парень, как и обычный потенциальный покупатель, задавал стандартные вопросы по техническому состоянию автомобиля, сколько собственников, имеются ли аресты на автомобиль. В результате парень сказал, что автомобиль устраивает компанию. Также в ходе одного из разговоров парень сказал, что необходимо подготовить договор купли-продажи, а для этого нужны его анкетные и паспортные данные. Он сообщил свои имя, фамилию, отчество, дату рождения и паспортные данные: серия, номер, кем и когда выдан паспорт. Также в ходе разговора парень пояснил, что, так как автомобиль приобретается на юридическое лицо, то оплата будет производиться безналичным способом, на что он согласился. Для оплаты парень попросил у него номер банковской карты, куда необходимо будет перевести денежные средства. Посредством смс-сообщения отправил номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем парень ему неоднократно перезванивал, задавал различные вопросы по автомобилю. В том числе пояснял, что сам не в ..., а подъедет знакомый, чтобы посмотреть автомобиль. 12 января 2019 года в вечернее время у него пропал сигнал сотовой связи, то есть сим-карта перестала работать. Воспользоваться своим абонентским номером не мог. Он перезагрузил телефон, однако связь не восстановилась. На следующий день, то есть 13 января 2019 года, обратился в салон сотовой связи «Теле 2», пояснив, что у него исчезла связь на сим-карте. Сотрудник выдал новую сим-карту с тем же номером, предположив, что прежняя сим-карта размагнитилась. О том, что его сим-карту кто-то блокировал без его разрешения, ему стало известно только летом 2019 года от следователя. Просмотрев выписку на 12 января 2019 года по своей банковской карте ПАО «Сбербанк», может сказать, что остаток денежных средств к моменту, когда у него перестала работать сим-карта, составлял 620 рублей 95 копеек. Также 12 января 2019 года на кредитной карте ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 215 256 рублей 65 копеек. Кредитная карта отображается в личном кабинете «Сбербанк онлайн», но перевести деньги с карты на другой счет нельзя. С кредитной карты можно перевести деньги на его дебетовую карту, а уже с дебетовой на карту третьего лица. Таким образом, лица, которые получили доступ к его кабинету «Сбербанк онлайн», могли похитить деньги и с кредитной карты, т.е. в общей сложности в размере 215 877 рублей 60 копеек. Указанная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет около 49 000 рублей, супруга в тот период находилась в отпуске по уходу за ребенком и никаких выплат не получала. В результате материальный ущерб ему не причинен (т.3, л.д.7-10; т.7, л.д.84-86, 87-89). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 имеются следующие счета: – дебетовый счет №, открытый 31 мая 2010 года в ДО № по адресу: ...А. К данному счету привязана карта №, к которой с 03 октября 2018 года подключена услуга «мобильный банк» на номер №. На 12 января 2019 года на 12 часов 30 минут (время Иркутское) остаток по счету составлял 620,95 рублей (т.10, л.д.245-252). – кредитный счет №, к которому привязана карта № с подключенной услугой «мобильный банк» на номер №. На 12 января 2019 года после 09:54 (время Московское) остаток по счету составлял 215 256 рублей 65 копеек (т.11, л.д.72-78). Согласно информации ПАО «Сбербанк», 12 января 2019 года осуществлялся вход в «Сбербанк онлайн» клиента Потерпевший №1: 13:22:03 вход (карта *8527), ip 176.59.135.6; 13:22:02 поиск профиля (карта *8527), ip 176.59.135.6; в 13:59:22 (время Московское) вход (карта *8527), ip 176.48.183.192; в 13:59:21 поиск профиля (карта *8527), ip 176.48.183.192. Также в указанную дату имеются следующие входящие сообщения с номера <***> на абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк» клиента Потерпевший №1: в 13:20:54 - «Пароль для регистрации iPhone - 69117. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>»; в 13:21:22 – «Пароль для регистрации iPhone - 92068. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>»; в 13:22:00 – «Потерпевший №1, 12 января 2019 года 13:22:00 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру <***>»; в 13:22:10 – «Формат уведомления о входе в Сбербанк Онлайн изменен с SMS на PUSH. Изменить способ оповещения вы можете в настройках Сбербанк Онлайн» (т.11, л.д.1-16). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №1, осмотром которой установлено, что данный номер используется в сотовом телефоне с имей: №. 12 января 2019 года в 13:09:24 в сотовом телефоне с имей: № соединение производилось через базовую станцию по адресу: .... 12 января 2019 года с 13:19:44 по 13:22:12 абонентский номер использовался в сотовом телефоне «Айфон» имей: №, изъятом по месту жительства ФИО4 При этом, в указанный период осуществлялись соединения с номером <***> (ПАО «Сбербанк»), а именно 9 входящих смс: в 13:20:55, 13:20:56, 13:21:22, 13:21:23, 13:22:01, 13:22:02, 13:22:02, 13:22:11 и 13:22:12. Все соединения производились через базовую станцию, расположенную по адресу: ..., ..., ... (т.11, л.д.174-187). ФИО9 ФИО9 №41 на предварительном следствии пояснил, что в начале января 2019 года на сайте «Авито» выставил объявление о подработке. Спустя некоторое время перезвонил мужчина, который предложил работу курьером, на что он согласился. Мужчина попросил сообщить паспортные данные, так как на него должна была прийти посылка. Через 2 часа снова позвонил этот мужчина, сообщив, что нужно встретиться с другим мужчиной. Он подошел в указанное место, где его встретил крупный мужчина, одетый во все темное. Данный мужчина передал доверенность, оформленную на его имя, сказав, что нужно восстановить сим-карту. Он перезвонил мужчине, который с ним связывался изначально. Тот объяснил, что нужно восстановить сим-карту лица, который уехал на вахту, так как это больше никто не может сделать. Заверил его, что доверенность настоящая. Он зашел в салон «Теле 2» в ... ..., передал менеджеру доверенность. Сначала менеджер не хотела выдавать дубликат сим-карты. Тогда он позвонил на номер мужчины, который предложил работу, передав телефон менеджеру. После разговора ему выдали сим-карту, которую он передал второму мужчине, ожидавшему его у салона. По предъявленной на обозрение копии заявления на замену сим-карты от 12 января 2019 года с номером +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, может пояснить, что подпись в левой части заявления под надписью абонент: «Потерпевший №1», дата: «12.01.2019», выполнена им. Данное заявление подписывал, когда восстанавливал сим-карту по доверенности. Доверенность и сим-карту передал мужчине, с которым встречался около салона сотовой связи в .... О том, что сим-карта восстанавливалась для хищения денег и что доверенность была поддельная, не знал (т.7, л.д.105-107, 108-111). ФИО9 ФИО9 №39, работающая в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Теле2» ИП «ФИО112», расположенном по адресу: ..., ..., ..., подтвердила, что в середине января 2019 года между 17 и 18 часами, ближе к закрытию, в салон обратился парень на вид около 25 лет, худощавого телосложения, по поводу восстановления сим-карты по доверенности. Данный случай запомнила, так как в первый раз к ней обратились по поводу восстановления сим-карты с доверенностью. Она осмотрела доверенность, которая была выполнена на обычном листе формата А-4. Также имелся оттиск печати какого-то нотариуса. Оттиск был плохого качества, как будто не было краски в печати. Также парень предоставил паспорт. За советом обратилась к своей коллеге ФИО9 №40, которая поговорила с кем-то по телефону, имевшемуся у парня. После чего ФИО9 №40 сказала, что она может по данной доверенности восстановить сим-карту. Она заполнила заявление на замену сим-карты, при этом, не указывая данные в заявлении о том, что замена производилась по доверенности, то есть данные лица, которое обратилось, не указывались. Парень расписался в заявлении, взял сим-карту и ушел из салона, забрав доверенность с собой (т.7, л.д.91-96). Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 №40 (т.7, л.д.99-102). ФИО9 ФИО9 №43, также работающая в салонах сотовой связи у ИП «ФИО112», разъяснила, что ИП «ФИО112» выступает субдиллером операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС». В салонах сотовой связи «Теле2» возможно восстановление сим-карты третьим лицом, но только при наличии доверенности, заверенной нотариусом. При этом сотрудник должен сверить доверенность по реестру нотариусов, который находится в общем доступе сети «Интернет». Если сведения соответствуют указанным в базе, то возможна замены сим-карты. При этом обязательно копируется доверенность и приобщается к заявлению на замену сим-карты. Если по базе нотариусов сведения не сходятся, тогда они копируются и направляются в службу безопасности ООО «Т2 Мобайл» для проверки. Только после решения службы безопасности можно заменить сим-карту. Однако, сотрудники салонов сотовой связи часто меняются, в связи с чем, молодые сотрудники не знают порядка и алгоритма своих действий, в том числе при замене сим-карты по доверенности (т.7, л.д.165-169). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № зарегистрирован на Потерпевший №1 12 января 2019 года данный абонентский номер был заблокирован через контактный центр, и в тот же день разблокирован в салоне ИП «ФИО112» по адресу: ..., ..., .... Кроме того, 13 января 2019 года в салоне МБ ООО «Моно» по адресу: ..., произведена замена сим-карты (т.11, л.д.156-160). ФИО9 ФИО9 №109, являющаяся матерью подсудимых ФИО1 и ФИО7, на предварительном следствии пояснила, что проживает с дочерью и внуком в квартире по адресу: ..., ..., .... Ее сын отбывает наказание в <данные изъяты> .... Сын периодически звонит, но всегда с разных номеров. Она пользуется сотовым телефоном «Айфон 5» с абонентским номером № оператора «Теле-2». ФИО228 более пяти лет пользуется номером №. Прослушав аудиофайл от 10 января 2019 года с записями телефонных переговоров с сотрудниками контактного центра ООО «Т2 Мобайл», может пояснить, что на данной записи узнает свой голос. Она звонила в контактный центр «Теле 2», чтобы заблокировать абонентский номер №, который использует ее знакомая ФИО9 №17 Сейчас, посмотрев телефон в контактной книге, видит, что неправильно назвала номер, так как ФИО9 №17 использует №, то есть она ошиблась в одной цифре. Сим-карту пыталась заблокировать по просьбе Разумного. Также ее дочь ФИО228 дала доверенность, а точнее электронный документ, на котором была доверенность от имени ФИО9 №17 на ее имя с правом представления интересов в сотовой компании «Теле 2». За ней приехал Мирный, который отвез в копировальный центр, где с карты памяти распечатали доверенность. Позже проехали в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный в ... .... Находясь в салоне автомобиля, позвонила со своего номера № на №, чтобы заблокировать номер ФИО9 №17 Если бы ей удалось заблокировать номер, то она должна была зайти в салон сотовой связи и попытаться восстановить сим-карту, оформленную на имя ФИО9 №17 по имеющейся доверенности. Сим-карту необходимо было передать Мирному. Для каких целей Разумный попросил восстановить сим-карту, не знает. По представленной доверенности от имени ФИО9 №17 на ее имя в ООО «Т2 Мобайл», обнаруженном на ноутбуке «Сони», изъятом в ходе обыска по месту жительства, может пояснить, что именно по данной доверенности должна была восстановить сим-карту ФИО9 №17 Данную доверенность напечатала ее дочь ФИО228 (т.2, л.д.23-26; т.8, л.д.166-171; т.9, л.д.179-184). На основании судебного решения в ООО «Т2 Мобайл» изъят СД-диск с записью телефонных переговоров абонентского номера № с номером <***> (контактный центр «Теле 2»), при воспроизведении которых установлено, что 10 января 2019 года с 12:45:15 по 12:46:36 ФИО9 №109, представившись ФИО9 №17, просила заблокировать зарегистрированный на имя последней абонентский номер, не верно указав его как №, в связи с чем ей было отказано (т.11, л.д.238-248; т.12, л.д.1-10). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, на сотовых телефонах «Айфон 6Эс» и «Айфон 5», изъятых по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109, имеется электронно-почтовая переписка и переписка в программах мгновенного обмена сообщениями, смс-переписка, графические файлы за период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, в том числе среди удаленной информации, которые записаны на диск однократной записи DVD-R (т.13, л.д.10-13). При осмотре DVD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружено содержавшееся на сотовых телефонах «Айфон 6Эс» и «Айфон 5» сообщение электронной почты с электронным документом доверенности в ОАО «МТС» (для юридического лица). Данное сообщение отправлено 09 января 2019 года в 8:41:17 (UTC+0) от <данные изъяты> на адрес <данные изъяты>ru (т.13, л.д.19-24). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, на НЖМД ноутбука «Сони», изъятого по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109, найдены файлы, не относящиеся к электронно-почтовой переписке за период времени с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, которые скопированы на CD-R диск (т.13, л.д.43-48). При осмотре CD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружен файл «Документ Microsoft Word.docx» от 10 января 2019 года, содержащий электронный текстовый документ доверенности, согласно которой ФИО9 №17 уполномочивает ФИО9 №109 представлять интересы в Обществе с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», а также подписывать документы, осуществлять в интересах вышеуказанной организации иные действия, связанные с полномочиями, предоставленными настоящей доверенностью, в том числе получать на руки товарно-материальные ценности (оборудование, аксессуары, SIM-карты и т.д.). Также имеются сведения о том, что доверенность удостоверена нотариусом ... ФИО113 (т.13, л.д.54-62). ФИО9 ФИО9 №17 пояснила, что ранее работала фасовщицей на базе у супруга ФИО9 №109, с которой у нее сложились хорошие дружеские отношения. У нее в пользовании имеется абонентский номер оператора «Теле 2» №. Также у нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», к которым подключена услуга «мобильный банк» на номер №. О том, что по доверенности от ее имени на имя ФИО9 №109 хотели восстановить сим-карту, оформленную на ее имя, ей ничего не известно. Доверенность ФИО9 №109 не выдавала. Ее паспортные данные были у ФИО9 №109, так как последняя прописывала ее в квартире. Знает, что у ФИО9 №109 есть дети –ФИО7 и ФИО1, отношения с которыми не поддерживает (т.5, л.д.120-126). ФИО9 ФИО9 №50 на предварительном следствии пояснила, что с 2016 года сожительствует с Мирным. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми, с ее согласия пользуется Мирный. В том числе на карту могли поступить деньги для Мирного, а тот мог их перевести. Своих банковских карт Мирный не имел. Также Мирный пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ее мать, автомобилем «ФИО5», принадлежащем ее брату – ФИО111 В ходе обыска по месту жительства были изъяты телефоны «Айфон 5С», «Нокиа ЗМ-1134» и «Флай», которыми пользовался Мирный. Телефон «Айфон 5С» Мирный купил примерно в начале января 2019 года. Лично с Разумным не знакома. Со слов Мирного знает, что ранее тот отбывал наказание вместе с Разумным. Также последний в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> ... (т.8, л.д.50-57). ФИО9 ФИО9 №49 подтвердил, что в январе 2019 года Мирный брал у него в пользование автомобиль «ФИО5», регистрационный знак <данные изъяты> (т.8, л.д.43-47). Автомобиль «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.2, л.д.1-3). ФИО9 ФИО9 №111, работающий в должности ведущего инспектора управления безопасности Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», на предварительном следствии разъяснил, что «Сбербанк Онлайн» – это автоматизированная система обслуживания клиентов ПАО Сбербанк на официальном ресурсе. Для доступа в «Сбербанк Онлайн» нужен логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль. Для дополнительной безопасности установлено подтверждение входа одноразовым паролем, который приходит на номер телефона, зарегистрированный в SMS-банке (Мобильном банке). В целях получения логина и постоянного пароля следует зарегистрироваться на сайте «Сбербанк Онлайн», для чего потребуется действующая банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк и мобильное устройство с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Для использования мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» требуется первично скачать его с официальных загрузчиков «Гугл Плэй» (GooglePlay) или «Ап Стор» (AppStore), установив данное приложение. Вход в приложение происходит аналогично ранее описанному порядку с использованием логина и постоянного пароля. Регистрация через данное приложение также возможна, клиент должен действовать в соответствии с появляющимися подсказками. Также в случае, если логин и постоянный пароль забыты или не известны, то восстановить доступ в «Сбербанк онлайн» через мобильное приложение возможно, зная номер действующей банковской карты и, имея в пользовании мобильное устройство с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Введя вместо логина номер банковской карты, на абонентский номер поступит смс-сообщение, содержащее одноразовый пароль для входа в систему. После входа в систему «Сбербанк онлайн» уже возможно проведение операций по переводу денежных средств между своими счетами, а также на карты и счета третьих лиц. В приложении «Сбербанк Онлайн» имеются лимиты на переводы, которые опубликованы на странице «Тарифы». Переводы между своими счетами можно производить без ограничений, другому же клиенту Сбербанка в течение суток можно перевести до 1 000 000 рублей, включительно. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отображаются следующие сведения: номера счетов, остаток по счетам, история проведенных операций, сведения об имеющихся кредитных обязательствах, их размере, ежемесячном платеже, процентной ставке. Также в мобильном приложении отображаются сведения о кредитных картах, выданных клиенту. По кредитным картам имеются определенные ограничения, а именно переводить денежные средства с кредитной карты на карты третьих лиц невозможно. Первично требуется перевести денежные средства с кредитной карты на действующую дебетовую карту самого клиента, а уже с дебетовой карты возможно сделать перевод денежных средств на карту третьего лица. Любые операции и подключенные услуги «мобильный банк», «Сбербанк онлайн» могут быть блокированы по инициативе самого клиента в ходе телефонного звонка в контактный центр или обращения в офис, отделение Сбербанка. Кроме того, возможно блокирование проводимых операций, а также описанных услуг по инициативе банка ввиду учета различных факторов, таких как, осуществление перевода на банковскую карту, ранее выявленную в мошеннических схемах, не характерность проводимой операции для определенного клиента. Разблокировка заблокированных операций и указанных услуг возможна либо по телефону горячей линии банка, а также при личном посещении офиса, отделения банка. Для разблокировки операций и услуг через горячую линию банка сотрудник банка проверяет соответствие звонящего лица клиенту банка путем уточнения ряда вопросов, таких как анкетные и паспортные данные клиента, место регистрации, место проведения последней операции по карте, контрольное слово. После того, как сотрудник банка был убежден, что звонящее лицо соответствуют клиенту банка, которым он назвался, производится дистанционная разблокировка услуг, операций и карт (т.9, л.д.195-198). В ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., 219 квартал, ..., обнаружены и изъяты сотовые телефоны: «Нокиа» имей: №, при осмотре которого обнаружен контакт «ФИО14: +№»; «Айфон 5С» имей №; «Флай» имей1: №, имей2: № с сим-картой «МТС» № (т.1, л.д.164-174, 177-191). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС»: – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО114 (использовал ФИО1); – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО115 (использовал ФИО4); – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО7 (использовала ФИО7); – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО9 №5 (использовала ФИО7); – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО9 №109 (использовала ФИО9 №109); – абонентский номер № зарегистрирован на ФИО9 №41 (использовал ФИО9 №41) (т.1, л.д.92-93; т.11, л.д.83-86, 139-141, 168-169). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО114 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что соединения в период с 07 января 2019 года по 15 января 2019 года производились через две базовые станции: ..., ТЭЦ-10 и ..., рп Мегет, т.е. в районе расположения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... При этом, данный абонентский номер использовался в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 В период с 07 по 15 января 2019 года имеются неоднократные соединения (исходящие вызовы) абонентского номера № с абонентскими номерами <***> (справочно-информационная служба «Теле 2»), <***> (контактный центр «МТС») и <***> (ПАО «Сбербанк»). В период с 09 по 15 января 2019 года имеются 24 соединения с абонентским номером №, который использовал потерпевший ФИО116, в том числе 09 января 2019 года – 2 соединения, 10 января 2019 года – 4; 12 января 2019 года – 13. В период 12 января 2019 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минуты имеются следующие соединения: – в 13:10:15 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:10:48 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО4; – в 13:11:51 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:12:51 исходящий звонок на №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:14:01 входящее СМС с номера №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:14:05 входящий звонок с номера №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:16:29 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО9 №41; – в 13:16:54 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО4; – в 13:17:45, 13:17:56, 13:18:04, 13:18:07 входящие СМС на номер №, который использовал ФИО4; – 13:18:41 исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО4 (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.174-187). На основании судебного решения в ООО «Т2 Мобайл» изъят СД-диск с записью телефонных переговоров абонентского номера № с номером <***> (контактный центр «Теле 2»), при воспроизведении которых установлено: – 09 января 2019 года с 13:07:34 по 13:08:19 ФИО1 выясняет, на него ли зарегистрирован абонентский номер №, представившись Потерпевший №1; – 10 января 2019 года с 11:57:49 по 12:02:01 ФИО1 выясняет возможность восстановления абонентского номера по доверенности; – 12 января 2019 года с 17:51:43 по 17:52:16 выясняет стоимость восстановления сим-карты после блокировки либо утери (т.2, л.д.229-250). По решению суда в ПАО «Сбербанк» был изъят ДВД-диск, содержащий записи телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, со специалистами ПАО «Сбербанк». Согласно содержанию переговоров: – 07 января 2019 года с 10:23:24 по 10:26:56 ФИО1 выясняет порядок подключения «Сбербанк онлайн» при замене сим-карты; – 07 января 2019 года с 14:23:11 по 14:24:51 ФИО1 выясняет порядок установки (скачивания») программы «Сбербанк онлайн» на «Айфон»; – 07 января 2019 года с 13:03:18 по 13:04:20 выясняет ограничения при переводе денежных средств посредством «Сбербанк онлайн» (т.11, л.д.50-51, 56-71). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4, которой установлено, что данный абонентский номер использовался в сотовых телефонах «Нокиа PМ-1134» имей: №, изъятых при обыске месту жительства ФИО4 В период с 07 по 15 января 2019 года зарегистрированы неоднократные соединения (исходящие и входящие звонки, смс соединения) с абонентскими номерами: №, который использовал ФИО1; №, который использовала ФИО7; №, который использовала ФИО9 №109 (т.1, л.д.238-249; т.11, л.д.174-187). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО7, которой установлено, что данный абонентский номер с 01 августа 2018 год по 29 апреля 2019 года использовался в сотовом телефоне «Айфон 6», изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО7 В период с 07 по 15 января 2019 года зарегистрированы неоднократные соединения (исходящие и входящие звонки, смс соединения) с абонентскими номерами: №, который использовал ФИО1; №, который использовал ФИО4 В том числе с последним имеются три соединения 11 января 2019 года в 14:36:17, 14:38:06, 19:42:26 (т.11, л.д.211-223). В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями Врио начальника начальника ГУ МВД России по ... ФИО117 были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, которые велись по сотовому телефону в том числе с имей №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 Оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров осуществлялись на основании постановления судьи Иркутского областного суда ФИО118 от 31 января 2019 года, согласно которого неизвестное лицо было ограничено в конституционных правах на тайну телефонных переговоров путем прослушивания переговоров, осуществляемых по сотовому телефону в том числе с имей № сроком на 60 суток, с 31 января 2019 года. Результаты оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров представлены на материальном носителе – СД-диске. Указанный диск, содержащий записи телефонных переговоров, а также стенограммы переговоров были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Согласно стенограмм переговоров, исследованных в судебном заседании, установлено наличие неоднократных ежедневных соединений с абонентскими номерами: №, который использует ФИО4; № и №, которые использует ФИО7; №, который использует ФИО9 №109 При этом, анализ переговоров ФИО1 с ФИО4 и ФИО7 свидетельствует о том, что последние не просто осведомлены о совершении ФИО1 преступлений, но и оказывают тому содействие в их реализации, в т.ч. предоставляя контакты абонентских номеров, полученных из объявлений в сети «Интернет». В ходе телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 используют термины: «порыбачить», «лосось», «омуль», «лосось на фоксе», конспирируя преступную деятельность (т.12, л.д.13-172). Согласно заключению фоноскопической экспертизы, реплики лица, обозначенного как М1 в тексте дословного содержания разговора, приведенного в выписке из протокола осмотра предметов (документов от 29.08.2019 (осмотр результатов ОРД - «ПТП») со стенограммами файлов «109227447.wav», «109229128.wav», «109232852.wav», на фонограммах в файлах «109227447.wav» (из каталога 255/2019-02-27), «109229128.wav» (из каталога 255/2019-02-27), «109232852.wav» (из каталога 255/2019-02-28), принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены (т.13, л.д.135-167). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанных преступлений. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, включает в себя: действие, состоящее в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие (альтернативно) в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, и причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий. Неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты. При этом, неправомерный доступ может осуществлять не только к информации на персональном компьютере, но и на устройствах, по своим свойствам и функциям фактически не уступающим ему по возможности хранения и обработки информации (мобильный телефон, смартфон, карманный персональный компьютер). Блокирование информации – результат воздействия на компьютерную информацию или технику, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию и находящимся на нем ресурсам, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением. В соответствии со ст. 63 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под доступом к информации понимается возможность получения информации и ее использования. Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов Банка являются банковской тайной. По смыслу закона, собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 183 и ст. 272 УК РФ. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №41, ФИО9 №39 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО7, получив информацию от ФИО4 о продаже автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшим Потерпевший №1, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о намерении приобрести у того автомобиль, получил персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер банковской карты. Используя персональные данные потерпевшего, номер банковской карты, поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1 на имя ФИО9 №41, изготовленную ФИО7, ФИО1 сначала посредством телефонного звонка в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, а затем посредством ФИО9 №41, не осведомленного о совершении преступления, восстановил сим-карту с абонентским номером №. После чего, ФИО4 в имеющийся у него сотовый телефон «Айфон» вставил полученную от ФИО9 №41 сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №1 доступа к сотовой связи и получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №1, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №1 Далее, ФИО4 прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», получив сведения о счетах и картах потерпевшего, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, являющиеся в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковской тайной, т.е. информацией конфиденциального характера. Однако, в связи с невозможностью перевода денежных средств с кредитной карты на карту третьего лица, а также не осведомленностью ФИО4 о правилах, установленных банком по переводу денежных средств с кредитных карт клиентов ПАО «Сбербанк», по независящим от ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицируя действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его заработной платы около 49 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также размер денежных средств – 215 877 рублей 60 копеек, находившихся на его счетах, на хищение которых покушались подсудимые. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковских карт ПАО «Сбербанк», имел счета в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а подсудимые пытались распорядиться находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» путем их перевода на карту третьего лица, то в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по: – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; – ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой; – ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности. По краже имущества Потерпевший №5 с банковского счета: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 объяснил, что был должен крупную сумму денег третьим лицам, поэтому решил путем хищения денежных средств рассчитаться с данным долгом. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Также, ему не было известно, чем занималась ФИО7 ФИО7 первоначально заявила, что в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 изготавливала доверенности и переводила поступавшие на карту денежные средства на карты третьих лиц. Образец доверенности скачала в интернете, а печать с двуглавым орлом ей привезли неизвестные лица, являющиеся знакомыми ФИО1 Понимала, что брат замышляет что-то незаконное, но не была осведомлена о конкретных планах, преступных схемах, в том числе, с какой целью используются доверенности. В первом случае доверенность передала ФИО4 в распечатанном виде, а в остальных – на флеш-карте. Помогала ФИО1, так как опасалась за жизнь и здоровье последнего, у которого в исправительном учреждении имелись проблемы с другими осужденными, а для разрешения требовались денежные средства. В январе 2019 года ФИО4 ей денежных средств не передавал, наоборот, она тому давала денежные средства на приобретение продуктов питания в колонию для ФИО1 Также ФИО7 не признала вину в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и собирании сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку ей не понятна суть данного обвинения. Также, не знала, для каких целей используется изготовленная ею доверенность. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО7 заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 уточнил, что по схеме хищения денежных средств со счетов граждан, открытых в «Сбербанке», через восстановление сим-карты владельца счета было восстановлено 4 сим-карты, а при попытке восстановить 5 сим-карту ФИО9 №110 был задержан сотрудниками полиции. ФИО9 №110 подыскал через осужденного ФИО9 №97, отбывавшего с ним наказание в <данные изъяты>. ФИО9 №110 в ходе телефонного разговора предложил работу курьером, на что тот согласился. ФИО9 №110 не был осведомлен об его истинных намерениях. ФИО9 №110 сказал, что на того будут выписаны доверенности, по которым должен получать документы в офисах. 13 января 2019 года сказал Мирному, чтобы тот подыскал объявление о продаже автомобилей. Мирный ему сообщил номер продавца автомобиля «Мазда CX-5». Он созвонился с продавцом автомобиля, которым оказался Потерпевший №5, сказал, что готов приобрести автомобиль, представившись сотрудником компании. Пояснил, что оплата будет производиться наличными, но попросил номер карты для внесения предоплаты. Для подготовки проекта договора купли-продажи попросил также паспортные данные Потерпевший №5. Последний согласился, сообщив ему необходимые сведения. Далее позвонил на горячую линию «Теле 2», удостоверившись, что контактный номер зарегистрирован на Потерпевший №5. Затем сообщил ФИО228 паспортные данные Потерпевший №5, попросив изготовить доверенность. Также сообщил ФИО228 паспортные данные ФИО9 №110, на которого будет выписана доверенность. Мирному сказал, чтобы тот забрал у ФИО228 доверенность. Так как у ФИО228 дома не было принтера, та внесла данные лица в доверенность, скинув доверенность на флешку, которую вместе с гербовой печатью передала Мирному. Последний распечатал доверенность в копи-центре. После чего у салона сотовой связи Мирный встретился с ФИО9 №110, которому передал доверенность. ФИО9 №110 в салоне сотовой связи по доверенности восстановил сим-карту на имя Потерпевший №5. Доверенность и сим-карту ФИО9 №110 передал Мирному. Денежные средства со счета Потерпевший №5 должны были перевести на номер карты знакомой его мамы – ФИО9 №17. Номер карты сообщила его мать – ФИО234. Он не хотел, чтобы деньги переводились на карту матери. После того, как Мирный установил сим-карту, оформленную на имя Потерпевший №5, в свой «Айфон», то он продиктовал номер карты Потерпевший №5, чтобы Мирный смог войти в личный кабинет. Затем, Мирный, войдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №5, перевел со счета потерпевшего денежные средства в сумме 11 800 рублей на карту ФИО9 №17. Позже Мирный с его матерью (ФИО234) съездили к ФИО9 №17, забрали деньги (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. При допросе в качестве обвиняемого 12 августа 2019 года ФИО4 указал, что в первой половине января 2019 года, на следующий день после неудавшейся попытки хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, а также еще через день, он забирал доверенности у ФИО7, которая передавала ему их лично в руки через окно квартиры. ФИО9 №110 по указанным доверенностям восстановил две сим-карты оператора «Теле 2», которые он устанавливал в сотовый телефон «Айфон». При этом ФИО9 №110, передав ему сим-карты и доверенности, сразу же уходил. В одном случае ему удалось перевести около 10 000 рублей (т.4, л.д.44-49). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года ФИО4 пояснил, что 13 января 2019 года ему позвонил Разумный и сказал, что готова еще одна доверенность, которую нужно забрать у ФИО228. После того, как у последней забрал доверенность, по указанию Разумного встретился около ТЦ «Фестиваль» ... с ФИО9 №110. Передвигался на автомобиле «ФИО5». На парковке около ТЦ «Фестиваль» передал доверенность ФИО9 №110, который ушел в салон сотовой связи «Теле2», расположенный в указанном торговом центре. Вернувшись, ФИО9 №110 передал ему восстановленную сим-карту и доверенность, после чего ушел. Установив восстановленную сим-карту в свой сотовый телефон «Айфон», при помощи услуги восстановления пароля в приложении «Сбербанк онлайн» зашел в личный кабинет владельца сим-карты. Номер банковской карты для получения доступа ему сообщил Разумный. Войдя в личный кабинет, увидел банковские карты и остаток денежных средств по ним. Сколько было денег на картах, не помнит. Разумный ему сообщил номер карты, на которую нужно перевести деньги, или номер телефона, подключенный к карте. Далее он через приложение «Сбербанк онлайн» сделал три перевода денежных средств суммами 5 000, 5 000 и 1 600 рублей. Сколько денежных средств получил от похищенной суммы, не помнит (т.5, л.д.116-119). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года ФИО4 пояснил, что с 12 по 16 января 2019 года по указанию Разумного забирал поддельные доверенности у ФИО228, ездил в салоны сотовой связи, где восстанавливали сим-карты. Восстановленные сим-карты устанавливал в свой сотовый телефон «Айфон», который был изъят в ходе обыска, заходил в приложение «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счета. С 13 по 16 января 2019 года доверенность ФИО228 передавала не на бумажном носителе, а на флешке. Разумный сказал, что у ФИО228 нет принтера, поэтому он должен был распечатать доверенность. 13 января 2019 года приехал домой к ФИО228, которая через окно передала «мультифору» с находившимися внутри флешкой и печатью с изображением двуглавого орла. Он съездил в копи-центр, где распечатал доверенность, на которую поставил печать, а также расписался за нотариуса. Затем поехал к ТЦ «Фестиваль», где встретился с ФИО9 №110. С ФИО9 №110 знаком не был, в тот день встретился впервые. ФИО9 №110 подыскал Разумный. Он передал ФИО9 №110 доверенность и тот ушел за сим-картой. Вернулся ФИО9 №110 примерно через 10 минут, передав восстановленную сим-карту и доверенность. Далее установил восстановленную сим-карту в свой телефон «Айфон» и зашел в «Сбербанк онлайн». Разумный продиктовал номер карты Потерпевший №5, который он ввел для входа в «Сбербанк онлайн». Затем на восстановленную сим-карту поступило смс с номера «<***>», в котором был указан пароль для входа в приложение. Данный пароль ввел, после чего зашел в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5. В личном кабинете отразилась информация о счетах и картах клиента, об остатке денежных средств. Разумный сообщил номер карты, на который необходимо переводить деньги. Он стал небольшими суммами делать переводы, а именно два раза по 5 000 рублей, затем 1 800 рублей. В результате удалось перевести 11 800 рублей. Денежные средства переводил на карту, оформленную на имя ФИО9 №17. В этот же день, или через пару дней, Разумный сказал, чтобы он съездил с ФИО234 и забрал похищенные деньги. Совместно с ФИО234 проехали в СНТ, расположенное около ТЭЦ-10 .... Сколько ФИО234 забрала денег, не помнит, но ему передала 3 000 рублей. Так как он и Разумный не знали, сколько смогут по данной схеме похитить денег, то договорились, что распределят денежные средства после совершения преступлений. Но данная преступная схема оказалась не прибыльной, поэтому делить особо было нечего (т.10, л.д.77-84). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на парковку около ТРЦ «Фестиваль», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., где в середине января 2019 года, припарковавшись на автомобиле «ФИО5», передал ФИО9 №110 доверенность, по которой тот восстановил сим-карту «Теле 2» (т.3, л.д.36-47). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО7 и свидетелем ФИО9 №109 (т.3, л.д.51-58; т.8, л.д.172-176; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 07 февраля 2020 года ФИО7 пояснила, что в середине января 2019 года Разумный несколько раз обращался к ней с просьбой напечатать доверенности нотариуса на представление интересов в сотовых компаниях. Это происходило ежедневно, то есть по одной доверенности в день, до того момента, пока лицо, которое заходило с доверенностью не было задержано сотрудниками полиции. Как она понимает, с доверенностью ходил ФИО9 №110. Данные лиц, которых необходимо было указать в доверенности, ей сообщал Разумный по телефону, либо отправлял смс-сообщением. Каждый раз в доверенность вносила данные лица, которые ей сообщал Разумный, при этом доверенность создавала не новую, а вносила изменения в предыдущую. За доверенностями приезжал Мирный, которому передавала карту памяти (флешку), где была сохранена доверенность. Также передала Мирному печать, которую необходимо было ставить на доверенность. Насколько помнит, в первый раз передала Мирному доверенность на бумажном носителе, то есть на обычном листе белой бумаги с проставленной печатью. В следующих случаях вносила изменения в электронный документ доверенности, скидывала на флешку, которую забирал Мирный с печатью. Также Разумный попросил у нее номер какой-нибудь карты для перевода денег. Ей был известен номер карты ФИО9 №17, так как иногда мать (ФИО234) переводила той деньги. Поэтому сообщила Разумному номер карты ФИО9 №17. Позже Разумный попросил забрать у ФИО9 №17 деньги, которые были переведены на карту последней. Она сказала ФИО234 об этом, сообщив сумму, которую не помнит в настоящее время, но, видимо, 11 800 рублей. Забирала ли ФИО234 деньги, уже точно не помнит (т.10, л.д.99-103). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 по смс-сообщениям с данными Потерпевший №5 и ФИО9 №110, обнаруженными в ее телефоне, уточнила, что данные сообщения отправила на номер матери при следующих обстоятельствах: ей позвонил Разумный и сказал, что необходимо сделать доверенность на представление интересов в сотовой компании. Разумный по телефону продиктовал паспортные данные, которые она напечатала в смс-сообщении. Чтобы напечатанные данные сохранились, отправила их смс-сообщением своей матери. В дальнейшем внесла данные этих лиц в электронный документ доверенности, сбросив на карту памяти, которую по просьбе Разумного передала Мирному. Также в телефоне «Айфон 6», изъятом у нее по месту жительства, в контакте «ФИО9 №17» сохранен номер банковской карты последней (т.10, л.д.110-115). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данным преступлениям при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в ноябре 2018 года на сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (Mazda СХ-5) за 1 200 000 рублей. Данный автомобиль принадлежал не ему. Он только занимался продажей за денежное вознаграждение. В объявлении указал свой контактный номер – № оператора «Теле 2». В объявлении также было указано, что автомобиль находится в .... 13 января 2019 года ему поступил входящий звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора мужчина, представившийся работником страховой компании, сообщил о желании приобрести автомобиль. Мужчина пояснил, что компания находится в ..., поэтому представители не могут приехать в ..., а отправят человека, который осмотрит данный автомобиль перед покупкой. Также мужчина пояснил, что, так как автомобиль приобретает компания, то обязательным условием является частичная оплата стоимости автомобиля безналичным способом, т.е. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вторую часть должен будет передать наличными человек, который осмотрит автомобиль. Его данный вариант расчета устроил. Мужчина созванивался с ним несколько раз, и указанную информацию сообщил в ходе нескольких телефонных разговоров. Также в ходе общения мужчина спрашивал про техническое состояние автомобиля. В ходе одного из телефонных разговоров мужчина попросил назвать номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства, а также попросил сообщить его фамилию, имя отчество, дату рождения, а также паспортные данные для подготовки договора купли-продажи автомобиля и расписки в получении наличных денежных средств. Данная просьба у него никаких подозрений не вызвала, поэтому, поверив мужчине, сообщил свои анкетные и паспортные данные, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк». К данной карте была подключена услуга «мобильный банк» на его абонентский номер №. В ходе их телефонного общения мужчина пояснил, что сам приедет 15 января 2019 года в ..., чтобы осмотреть автомобиль. В этот же день, т.е. 13 января 2019 года ближе к вечеру, обнаружил, что его абонентский номер № заблокирован. Он хотел позвонить, используя данную сим-карту, но оператор при наборе сообщил, что номер заблокирован. Также на дисплее телефона было указано, что сим-карта заблокирована. Он пытался устанавливать сим-карту с номером № в другие сотовые телефоны, но сигнал сотовой связи отсутствовал, сим-карта не работала. На тот момент не придал этому значения, решив, что возможно истек срок действия у сим-карты. На следующий день, то есть 14 января 2019 года, пришел в салон сотовой связи «Теле 2» на ..., где ему перевыпустили сим-карту, выдав новую сим-карту с тем же номером №. После установки сим-карты в телефон появился сигнал сотовой сети. При входе в «Сбербанк онлайн» после восстановления сим-карты никаких проблем не возникло. Далее созванивался с тем же мужчиной 14 и 15 января 2019 года. Затем 15 января 2019 года зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, и увидел, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он использовал для получения пенсии, похищены денежные средства в сумме 11 600 рублей. Просмотрев историю денежных операций, увидел, что 13 января 2019 года с его карты денежные средства тремя операциями посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были переведены на незнакомую ему банковскую карту. После чего позвонил на телефон «горячей линии» ПАО «Сбербанк», где оператор ему пояснил, что денежные средства переведены на банковскую карту какой-то женщины. С целью пресечения дальнейшего хищения денежных средств заблокировал банковские карты, открытые на его имя. Уверен, что с абонентского номера № ему звонил один и тот же человек, так как запомнил голос и манеру разговора. В дальнейшем в хищении денежных средств заподозрил указанного мужчину, которому сообщил свои анкетные и паспортные данные, а также номер банковской карты. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 11 600 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т.5, л.д.102-105). В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №5 уточнил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» было похищено 11 800 рублей тремя переводами: 5 000 рублей, 5 000 рублей и 1 800 рублей. Ущерб в указанном размере является значительным, поскольку семейный доход составляет пенсия (его и супруги) в размере 10 500 рублей и 12 000 рублей, соответственно (т.5, л.д.140-142). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №5 наряду с другими имеется следующий счет: №, открытый 20 июля 2012 года в ДО №, расположенном по адресу: ..., ж..... К счету привязана карта №, к которой до 16 января 2019 года была подключена услуга «мобильный банк» на номер №. 13 января 2019 года по карте №, оформленной на имя Потерпевший №5 имеются три операции по переводу денежных средств на карту №: в 12:03 - 5 000 рублей, в 12:04 - 5 000 рублей, в 12:05 - 1 800 рублей (время Московское) (т.10, л.д.238, 245-252). Согласно информации ПАО «Сбербанк», 13 января 2019 года осуществлялся вход в «Сбербанк онлайн» клиента Потерпевший №5: в 11:56:25 вход (карта *6377), ip 176.59.148.75; в 11:56:23 поиск профиля (карта *6377), ip 176.59.148.75; в 09:44:19 вход (карта *6377), ip 178.184.159.157; в 09:43:48 поиск профиля (карта *6377), ip 178.184.159.157. Также в указанную дату имеются следующие входящие сообщения с номера <***> на абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк» клиента Потерпевший №5: в 11:55:55 - «Пароль для регистрации iPhone - 46318. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>»; в 11:56:22 - «ФИО9 №75, 13.01.2019 11:56:21 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру <***>»; в 11:56:30 - «Формат уведомления о входе в Сбербанк Онлайн изменен с SMS на PUSH. Изменить способ оповещения вы можете в настройках Сбербанк Онлайн»; в 12:03:43 - «MIR-4206 12:03 списание 5000р Баланс: 6871.59р»; в 12:04:33 - «MIR-4206 12:04 списание 5000р Баланс: 1871.59р»; в 12:05:28 - «MIR-4206 12:05 списание 1800р Баланс: 71.59р» (т.11, л.д.1-16). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений (время Московское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №5, осмотром которой установлено, что данный номер используется в сотовом телефоне с имей: №, а соединения производятся через базовые станции в .... 13 января 2019 года с 11:54:55 по 12:05:29 абонентский номер использовался в сотовом телефоне «Айфон» имей: №, изъятом по месту жительства ФИО4 При этом, в указанный период осуществлялись соединения с номером <***> (ПАО «Сбербанк»), а именно 18 входящих смс: в 11:55:56, 11:55:57, 11:56:23, 11:56:24, 11:56:24, 11:56:30, 11:56:31, 11:58:37, 11:58:38, 11:58:42, 11:58:43, 12:00:24, 12:00:24, 12:00:28, 12:00:30, 12:03:44, 12:04:34, 12:05:29. Все соединения в указанное время производились через базовую станцию, расположенную по адресу: ..., 192-й квартал, ... (т.11, л.д.174-187). ФИО9 ФИО9 №97, отбывавший наказание в <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснил, что в январе 2019 года от осужденного Разумного узнал, что тому нужен человек, который мог бы за определенную плату оказать услуги. Какие конкретно услуги, не уточнял. Обязательным условием было наличие у такого человека паспорта, СНИЛСа и регистрации на территории .... В этот же день позвонил своему знакомому ФИО9 №96, которому рассказал о поступившем предложении, не упоминая Разумного. ФИО9 №96 пообещал найти подходящего человека. После чего Разумному дал абонентский номер ФИО9 №96 (т.9, л.д.108-109). ФИО9 ФИО9 №96 подтвердил, что по просьбе ФИО9 №97 подыскал для работы в качестве курьера ФИО9 №110. ФИО9 №97 ему предоставил абонентский номер мужчины, представившегося Потерпевший №2. Последний объяснил, что курьер будет восстанавливать сим-карты в салонах сотовой связи, за что пообещал вознаграждение в размере 30 000 рублей. Потерпевший №2 предоставил номер телефона ФИО9 №110, которому, в свою очередь, объяснил, что от того требуется (т.9, л.д.106-107). ФИО9 ФИО9 №110 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года его знакомый ФИО9 №96 предложил ему работу: необходимо было съездить в ..., в офисе получить документы, а до этого получить сим-карту для телефона. По поводу данной работы по телефону общался с мужчиной, представившимся Потерпевший №2 либо Женей, которому сообщил свои паспортные данные. Абонентский номер телефона мужчины, представившегося Потерпевший №2 либо Женей, оканчивался на «306» или «406». Этот мужчина свел его с Мирным, встреча с которым произошла у ТЦ «Фестиваль» .... Мирный на встречу приехал на автомобиле «ФИО5». Получив от Мирного доверенность, прошел в салон сотовой связи «Теле-2» в ТЦ «Фестиваль». По доверенности, оформленной на его имя, в салоне восстановил сим-карту. После чего сим-карту и доверенность передал Мирному. Таким образом восстанавливал сим-карты по доверенности в течение последующих нескольких дней в офисах сотовой связи «Теле-2» .... Второй раз восстанавливал сим-карту в офисе у ТЦ «Гефест» .... Доверенность была от имени другого лица. Каждый раз встречался с Мирным, который обещал оплатить его работу после восстановления сим-карт. Также восстанавливал сим-карты в офисах «МТС» в ТЦ «Лола» и ТЦ «Мега». При этом, в ТЦ «Лола» сим-карту восстановил, а в салоне сотовой связи ТЦ «Мега», не получилось, так как его задержали охранники, которые вызвали сотрудников полиции. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №110, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе 29 апреля 2019 года ФИО9 №110 пояснил, что в первой половине января 2019 года ему на абонентский № позвонил ФИО9 №96 по кличке «Рыжий», предложив поработать курьером. Работа заключалась в следующем: на флеш-карте необходимо получить коды в ..., которые передать определенным лицам. Оплата должна была составить 10 000 рублей. Он согласился. ФИО9 №96 предупредил, что ему перезвонят. Примерно 13 января 2019 года ему поступил звонок с ранее неизвестного номера. Звонил по поводу работы курьера парень, представившийся ФИО58. Последний сказал, чтобы к 17 часам он подошел с паспортом к ТЦ «Фестиваль», где в офисе сотового оператора «Теле 2» получил сим-карту. Также ФИО58 попросил продиктовать паспортные данные, что он и сделал. В этот же день, около 17 часов, подошел к ТЦ «Фестиваль», расположенному в ... .... ФИО58 по телефону сообщил, что подъедет парень, который передаст документы. Через некоторое время на автомобиле «ФИО5 Теиана» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «616», подъехал мужчина, который, никак не представившись, передал ему доверенность, оформленную на его имя, на получение сим-карты оператора «Теле 2». Мужчина сказал, чтобы по данной доверенности и паспорту получил сим-карту в салоне сотовой связи «Теле 2». При этом, ему постоянно звонил ФИО58, торопил. В салоне сотовой связи подошел к сотруднику, подал доверенность и паспорт, пояснив, что хочет перевыпустить сим-карту. Доверенность была выполнена на листе формата А-4 печатным текстом, имелся оттиск круглой печати синего цвета. От чьего имени была доверенность, не помнит. Сотрудник салона, посмотрев доверенность и паспорт и вернув их, дала подписать какой-то документ, после чего выдала новую сим-карту. ФИО58 по телефону сказал, чтобы он вернулся в автомобиль и передал сим-карту и доверенность мужчине, что он и сделал. Телефонное соединение с Евгнием, насколько помнит, не прерывалось. После того, как передал сим-карту и доверенность мужчине, ФИО58 сказал, чтобы он был на связи (т.2, л.д.15-21). В ходе дополнительного допроса 19 февраля 2020 года ФИО9 №110 уточнил, что первый раз восстанавливал сим-карту в салоне «Теле 2» в ТЦ «Фестиваль» .... Перед этим продиктовал по телефону ФИО58 свои фамилию, имя, отчество, а также паспортные данные: серию, номер, место и дату выдачи, дату рождения, место регистрации. ФИО58 сказал, что эти данные нужны, чтобы оформить доверенность. По просьбе ФИО58 подошел к ТЦ «Фестиваль», где встретился с ранее незнакомым мужчиной, которого позже опознал – Мирным. ФИО58 сказал, что у Мирного нужно забрать доверенность, сходить в салон «Теле 2», где восстановить сим-карту. Восстановив сим-карту, передал ее вместе с доверенностью Мирному. Доверенности, которые ему выдавал Мирный, были на обычных листах бумаги белого цвета, на доверенности имелся оттиск печати синего цвета круглой формы. Как выглядит доверенность нотариуса, не знает, услугами нотариуса никогда не пользовался. Доверенности, которые ему выдавал Мирный, у него никаких сомнений не вызвали, т.к. были с печатью. О том, что доверенности поддельные, не знал. По совету ФИО58 сообщал работнику салона сотовой связи, что восстанавливает сим-карту родственника (т.9, л.д.185-190). После оглашения свидетель подтвердил ранее данные показания. В ходе предъявления для опознания свидетель ФИО9 №110 уверенно опознал ФИО4, как мужчину, который неоднократно приезжал к нему на встречу на черном автомобиле «ФИО5», государственный регистрационный знак 616 38 регион, по поводу восстановления сим-карт (т.2, л.д.35-37). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, который использовал ФИО9 №110, зарегистрирован на ФИО119 Также на самого ФИО9 №110 зарегистрирован абонентский номер № (т.1, л.д.92-93). ФИО9 ФИО9 №20, работавшая продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Теле 2» ИП «ФИО112» ..., расположенном в ТЦ «Фестиваль», на предварительном следствии пояснила, что в середине января 2019 года восстанавливала сим-карту по доверенности. То есть обратился не владелец сим-карты, а третье лицо, у которого была доверенность с правом восстановления сим-карт оператора сотовой связи «Теле 2». Данный случай запомнила, т.к. был единственный. С доверенностью обратился молодой парень худощавого телосложения для восстановления сим-карты. Доверенность была выполнена на обычном белом листе формата А-4. На доверенности имелся оттиск печати и подпись нотариуса. На тот момент не знала, что нотариальные доверенности заполняются на специальных бланках. По указанной причине представленная парнем доверенность у нее никаких сомнений не вызвала. В доверенности было указано, что владелец сим-карты доверяет молодому человеку восстановление сим-карты ООО «Т2 Мобайл» в салонах сотовой связи. Также парень предоставил паспорт, который соответствовал данным, имеющимся в доверенности. Она сверила паспортные данные владельца сим-карты, указанные в доверенности, с данными, имеющимися в базе данных «Теле 2». Эти данные совпали. Парень пояснил, что сим-карта принадлежит дяде, который является инвалидом, поэтому не может сам прийти в офис для замены. Далее она подготовила заявление о замене сим-карты, в котором указала только сведения о владельце сим-карты. В заявлении расписался парень. Копии доверенности и паспорта парня не делала, так как не посчитала это необходимым. После чего выдала парню новую сим-карту с восстановленным прежним номером (т.5, л.д.132-135). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № зарегистрирован на Потерпевший №5 13 января 2019 года данный абонентский номер был заблокирован через контактный центр, и в тот же день разблокирован в салоне ИП «ФИО112» по адресу: ..., ..., ..., где произведена замена сим-карты. Кроме того, 14 января 2019 года в салоне ИП «ФИО120» по адресу: ..., произведена замена сим-карты (т.11, л.д.156-157, 161-162). ФИО9 ФИО9 №17 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую поступает пенсия. Также у нее были и другие банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя, которые заблокировала в связи с утерей в конце января 2019 года. К банковским картам подключала услугу «мобильный банк» на номер №. По представленной на обозрение выписке по ее карте ПАО «Сбербанк» №, сообщила следующее: 13 января 2019 года позвонила ФИО9 №109, попросив воспользоваться ее картой, чтобы перечислить деньги и затем их снять в банкомате. Она согласилась. ФИО234 уточнила, что не знает, какая сумма поступит. При этом, деньги должна будет снять она, а ФИО234 их заберет. После данного разговора на ее карту поступили несколько переводов: 5 000, 5 000 и 1 800 рублей. После чего в банкомате на ТЭЦ-10 ..., расположенной рядом с СНТ «Восток», где проживает, сняла 11 000 рублей. Позже, в этот же день, т.е. 13 января 2019 года приехала ФИО234, которой передала 11 000 рублей. ФИО234 разрешила оставить 800 рублей себе за «хлопоты». Приезжала ФИО234 с мужчиной крупного телосложения на автомобиле «ФИО5» черного цвета. От кого поступили 11 800 рублей, ей неизвестно (т.5, л.д.120-126). По информации из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №17 в отделении №, расположенном по адресу: ..., 76 квартал, ..., открыта банковская карта № (номер счета карты – 40№). Согласно отчету по банковской карте №, имеются следующие операции: – 11 января 2019 года в 04:48 (время Московское) зачисление денежных средств в сумме 5 рублей с банковской карты №, открытой на имя ФИО7; – 13 января 2019 года зачисления денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №5, совершенные через систему «Сбербанк Онлайн»: в 12:03 (время Московское) - 5 000 рублей; в 12:04 (время Московское) - 5 000 рублей; в 12:05 (время Московское) - 1 800 рублей; – 13 января 2019 года в 12:41 (время Московское) снятие денежных средств в сумме 11 000 рублей через АТМ № (т.5, л.д.108-115). В ходе осмотра банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося на территории пропускного пункта «ТЭЦ-10» по адресу: ..., ..., установлено, что банкомат имеет № (т.5, л.д.128-130). ФИО9 ФИО9 №109 на предварительном следствии пояснила, что в январе 2019 года по просьбе Разумного забирала денежные средства в размере около 10 000 - 12 000 рублей у ФИО9 №17, которые поступили на карту последней. Предварительно созвонилась с ФИО9 №17, которая подтвердила поступление денег. На автомобиле под управлением Мирного проехали к ТЭЦ-10 ..., где ждала ФИО9 №17. Насколько помнит, ФИО9 №17 вернула не всю сумму. Также какую-то часть денег она отдала Мирному. По смс-сообщениям с данными Потерпевший №5 и ФИО9 №110, отправленным 13 января 2019 года ФИО228 на номер ее телефона, пояснила, что указанные лица ей не известны. Для чего нужны были их данные дочери, не знает. ФИО228 напечатала данные этих лиц в телефоне, чтобы те сохранились. Так ФИО228 иногда делает (т.9, л.д.179-184). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, на сотовых телефонах «Айфон 6 Эс» и «Айфон 5», изъятых по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109, имеется электронно-почтовая переписка и переписка в программах мгновенного обмена сообщениями, смс-переписка, графические файлы за период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, в том числе среди удаленной информации, которые записаны на диск однократной записи DVD-R (т.13, л.д.10-13). При осмотре DVD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружена содержавшаяся на сотовых телефонах «Айфон 6Эс» и «Айфон 5» СМС-переписка между абонентом +№ (ФИО9 №109) и абонентом +№ «ФИО14» (ФИО7): 13 января 2019 года 6:57:16 (UTC+0) входящее СМС от +№ ФИО14 на номер +№: «Потерпевший №5 <данные изъяты>»; 13 января 2019 года 7:13:36 (UTC+0) входящее СМС от +№ ФИО14 на номер +№: «ФИО15 ФИО44 <данные изъяты>» (т.13, л.д.19-24). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений (время Московское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО114 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что 13 января 2019 года имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами: – №, который использовал Потерпевший №5; – № и №, которые использовал ФИО9 №110; – №, который использовал ФИО4; – №, который использовала ФИО7; – №, который использовала ФИО9 №109 13 января 2019 года в 07:15:31, 09:43:25, 11:39:41 имеются соединения (исходящие вызовы) абонентского номера № с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «Теле 2») (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.174-187). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений (время Иркутское) абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4, которой установлено, что 13 января 2019 года: – с 15:41:16 до 20:31:13 имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами № и №, который использовала ФИО7; – с 18:27:02 до 19:31:40 имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, который использовала ФИО9 №109 (т.1, л.д.238-249; т.11, л.д.211-223). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанных преступлений. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей ФИО9 №110, ФИО9 №20, ФИО9 №109, ФИО9 №17 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО7, получив информацию от ФИО4 о продаже автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) потерпевшим Потерпевший №5, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о намерении приобрести у того указанный автомобиль, получил персональные данные: фамилия, имя, отчество потерпевшего, дата рождения, паспортные данные, номер банковской карты. Используя персональные данные потерпевшего, номер банковской карты, поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №5 на имя ФИО9 №110, изготовленную ФИО7, ФИО1 сначала посредством телефонного звонка в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на Потерпевший №5, а затем посредством ФИО9 №110, не осведомленного о совершении преступления, восстановил сим-карту с абонентским номером №. После чего, ФИО4 в имеющийся у него сотовый телефон «Айфон» вставил полученную от ФИО9 №110 сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №5 доступа к сотовой связи и получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №5, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №5 Далее, ФИО4 прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», получив сведения о счетах и картах потерпевшего, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, являющиеся в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса РФ и ст.26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» банковской тайной, т.е. информацией конфиденциального характера, после чего осуществил три перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей и 1 800 рублей, соответственно, с банковской карты потерпевшего на банковскую карту ФИО9 №17 Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицируя действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №5, являющегося пенсионером, а также размер похищенных денежных средств – 11 800 рублей. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №5 являлся держателем банковских карт ПАО «Сбербанк», имел счета в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а подсудимые распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» путем их перевода на карту третьего лица, то в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по: – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой; – ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой; – ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности. По покушению на кражу денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 объяснил, что был должен крупную сумму денег третьим лицам, поэтому решил путем хищения денежных средств рассчитаться с данным долгом. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Также, ему не было известно, чем занималась ФИО7 ФИО7 первоначально заявила, что в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 изготавливала доверенности и переводила поступавшие на карту денежные средства на карты третьих лиц. Образец доверенности скачала в интернете, а печать с двуглавым орлом ей привезли неизвестные лица, являющиеся знакомыми ФИО1 Понимала, что брат замышляет что-то незаконное, но не была осведомлена о конкретных планах, преступных схемах, в том числе, с какой целью используются доверенности. В первом случае доверенность передала ФИО4 в распечатанном виде, а в остальных – на флеш-карте. Помогала ФИО1, так как опасалась за жизнь и здоровье последнего, у которого в исправительном учреждении имелись проблемы с другими осужденными, а для разрешения требовались денежные средства. В январе 2019 года ФИО4 ей денежных средств не передавал, наоборот, она тому давала денежные средства на приобретение продуктов питания в колонию для ФИО1 Также ФИО7 не признала вину в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и собирании сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку ей не понятна суть данного обвинения. Также, не знала, для каких целей используется изготовленная ею доверенность. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО7 заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что 14 января 2019 года Мирный по его просьбе подыскал объявление о продаже автомобиля «ФИО3», сообщив ему контактный номер. Он созвонился с продавцом, и, как обычно, сообщил, что готов приобрести автомобиль, попросил паспортные данные, номер банковской карты якобы для подготовки проекта договора и внесения предоплаты. Получив необходимые данные, позвонил на горячую линию «Теле 2», убедился, что номер зарегистрирован на продавца автомобиля «ФИО3». Далее, сообщил ФИО228 паспортные данные продавца, чтобы та изготовила доверенность. ФИО228 внесла в доверенность данные продавца, скинула доверенность на флешку, которую передала Мирному. Последний распечатал доверенность, поставив печать. Затем возле салона сотовой связи «Теле 2» Мирный встретился с ФИО9 №110, передал тому доверенность. ФИО9 №110 восстановил сим-карту продавца, передав с доверенностью Мирному. Он также продиктовал Мирному номер карты продавца автомобиля. Мирный, используя сим-карту, осуществил вход в «Сбербанк онлайн». Также, Мирный подыскал карту, на которую должен был переводить деньги. Зайдя в личный кабинет, Мирный попытался перевести деньги, однако перевод заблокировали. Так как у Мирного были данные продавца, указанные в доверенности, то Мирный звонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы разблокировать операцию, но в итоге ничего не вышло, и похитить деньги со счета не удалось (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года ФИО4 пояснил, что 14 января 2019 года позвонил Разумный, сообщив о готовности очередной доверенности на восстановление сим-карты, которую необходимо забрать у ФИО228. Получив от последней доверенность, встретился с ФИО9 №110, совместно с которым на автомобиле «ФИО5» доехали до ТЦ «Гефест» .... Взяв доверенность, ФИО9 №110 прошел в салон сотовой связи «Теле2», расположенный в ТЦ «Гефест». Вернувшись, ФИО9 №110 передал восстановленную сим-карту и доверенность. После чего, установил восстановленную сим-карту в свой сотовый телефон «Айфон», и через услугу восстановление пароля в приложении «Сбербанк онлайн» зашел в личный кабинет владельца сим-карты. Номер карты для восстановления пароля сообщил Разумный. Зайдя в личный кабинет, увидел банковские карты и остаток денежных средств по данным картам. Однако, в этот раз похитить денежные средства не удалось, так как заблокировались или карты, или приложение (т.5, л.д.116-119). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года ФИО4 уточнил, что с 13 по 16 января 2019 года ФИО228 ему передавалась доверенность не на бумажном носителе, а на флешке, с которой он сам распечатывал. 14 января 2019 года по аналогичной преступной схеме была восстановлена сим-карта в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном в 12 микрорайоне .... По указанию Разумного заехал к ФИО228, которая передала ему флешку, где содержался файл с доверенностью. Распечатав доверенность и поставив печать, встретился с ФИО9 №110, который в салоне сотовой связи восстановил сим-карту. Он установил сим-карту в телефон «Айфон», но деньги перевести не смог, так как «Сбербанк онлайн» заблокировали. Он созванивался по горячей линии «Сбербанка», чтобы восстановить работу приложения, но ему сказали, что нужно подъехать в отделение банка с паспортом. 14 января 2019 года похитить деньги не удалось (т.10, л.д.77-84). При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров абонентского номера №, использовавшегося ФИО1, с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «Теле 2») ФИО4 узнал голос ФИО1, который 14 января 2019 года сначала проверял, зарегистрирован ли номер на Потерпевший №2, а затем блокировал данный номер и пытался разблокировать после восстановления сим-карты (т.10, л.д.105-109). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на салон сотовой связи «Теле 2» в ТЦ «Гефест», расположенном по адресу: ..., ..., ..., пояснив, что в середине января 2019 года в данном салоне по поддельной доверенности ФИО9 №110 восстановил сим-карту «Теле 2», с помощью которой через приложение «Сбербанк онлайн» пытался похитить денежные средства со счета потерпевшего (т.3, л.д.36-47). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО7 (т.3, л.д.51-58; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 07 февраля 2020 года ФИО7 пояснила, что в середине января 2019 года Разумный несколько раз обращался к ней с просьбой напечатать доверенности нотариуса на представление интересов в сотовых компаниях. Это происходило ежедневно, то есть по одной доверенности в день, до того момента, пока лицо, которое заходило с доверенностью не было задержано сотрудниками полиции. Как она понимает, с доверенностью ходил ФИО9 №110. Данные лиц, которых необходимо было указать в доверенности, ей сообщал Разумный по телефону, либо отправлял смс-сообщением. Каждый раз в доверенность вносила данные лица, которые ей сообщал Разумный, при этом доверенность создавала не новую, а вносила изменения в предыдущую. За доверенностями приезжал Мирный, которому передавала карту памяти (флешку), где была сохранена доверенность. Также передала Мирному печать, которую необходимо было ставить на доверенность. Насколько помнит, в первый раз передала Мирному доверенность на бумажном носителе, то есть на обычном листе белой бумаги с проставленной печатью. В следующих случаях вносила изменения в электронный документ доверенности, скидывала на флешку, которую забирал Мирный с печатью (т.10, л.д.99-103). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 уточнила, что для связи с Разумным использовала свой абонентский номер №, которым пользуется на протяжении 10 лет. Также использовала и другие абонентские номера, которые могли находиться у них дома. Разумный просил, чтобы для связи с ним у нее был отдельный номер, чтобы тот мог беспрепятственно дозвониться (т.10, л.д.110-115). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 уточнила, что до декабря 2018 года не знала о совершении Разумным преступлений. В январе 2019 года Разумный попросил изготовить доверенности на восстановление сим-карт, чтобы в дальнейшем получить доступ в «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счетов. Так как Разумный ее родной брат, то по этой причине согласилась помогать в совершении преступлений. По просьбе Разумного подготавливала доверенности от имени нотариуса, которые передавала Мирному, смотрела объявления в сети «Интернет» и сведения из этих объявлений, в том числе контактные телефоны из них передавала Разумному в ходе телефонных разговоров или смс-сообщениями. Понимала, что Разумный занимался преступной деятельностью, а она в силу близких родственных отношений оказывала помощь (т.10, л.д.119-125). При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров абонентского номера №, использовавшегося ФИО1, с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «Теле 2») ФИО7 узнала голос, похожий на ФИО1 (т.9, л.д.238-241). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данным преступлениям при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в декабре 2018 года на сайте «Дром» разместил объявление о продаже своего автомобиля «ФИО3 ФИО2» за 1 599 000 рублей, указал контактный номер № оператора «Теле 2». 14 января 2019 года в дневное время с абонентского номера № ему позвонил парень, интересовавшийся покупкой автомобиля. Парень сказал, что является представителем юридического лица, вроде как аудиторской компании, для которой необходим автомобиль. При этом, как обычный покупатель задавал вопросы по техническому состоянию автомобиля. В результате парень сказал, что автомобиль устраивает компанию. В ходе одного из разговоров парень попросил его анкетные и паспортные данные для подготовки договора купли-продажи. Такая просьба никаких сомнений у него не вызвала, поэтому сообщил все интересующие сведения. Кроме того, поскольку автомобиль должен был приобретаться юридическим лицом, а оплата частично производиться безналичным способом, то по просьбе парня сообщил тому номер своей банковской карты. Позже парень позвонил и предупредил, что к нему подъедут люди для осмотра автомобиля перед покупкой. В этот же день к офису по адресу: ..., подъехали пятеро парней, которые посмотрели автомобиль. После чего парень перезвонил, подтвердив намерение приобрести автомобиль. Помимо этого, парень попросил, чтобы он на свой счет положил 100 000 рублей, отправив скриншот. Это якобы было нужно для того, чтобы парень мог подтвердить начальнику компании внесение предоплаты за автомобиль. Хотя просьба показалась странной, но он согласился, положив 14 января 2019 года около 19 часов через банкомат «Сбербанк» на свой счет 100 000 рублей. Скриншот отправил через приложение быстрого обмена сообщениями «Ватсап» или «Вайбер» на номер, который сообщил парень (это был не тот номер, с которого звонил парень). Поскольку у него стали появляться сомнения по сделке, что парень может быть мошенником, то перевел 100 000 рублей на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также оформлена на его имя и открыта в .... Позже, 14 января 2019 года около 20 часов его абонентский номер № перестал работать, то есть исчез сигнал сотовой связи. В этот момент он еще больше стал уверен, что парень мошенник. В связи с чем, сразу же прошел к банкомату «Сбербанк», где около 20 часов через банкомат снял со своей карты, на которую в конечном итоге перевел 100 000 рублей - 45 000 рублей, при этом была удержана комиссия в сумме 337,50 рублей, так как карта была выпущена в другом регионе. После снятия денег в сумме 45 000 рублей, по представленной информации банка «Сбербанк», на данной карте остались денежные средства в сумме 93 362,50 рублей. До снятия денег со счета на карте было 138 700,45 рублей. Также на второй его банковской карте, на которую изначально внес 100 000 рублей, находились после перевода денежные средства в сумме 92,20 рублей. Общий остаток по двум картам на момент, когда у него перестала работать сим-карта, составлял 138 792,65 рублей. Затем он снял 45 000 рублей с удержанной комиссией 337,50 рублей, и остаток составлял 93 455,15 рублей. 15 января 2019 года обратился в салон сотовой связи «Теле 2» по поводу исчезновения связи на сим-карте. Сотрудник салона сообщил, что накануне его сим-карта была восстановлена в .... Он хотел разобраться в данном вопросе, но у него не было времени, поэтому так ничего и не выяснил. Также он посетил банк «Сбербанк», где узнал, что с его карт списаний денежных средств и никаких переводов не было, то есть денежные средства похищены не были. По этой причине не стал обращаться в правоохранительные органы. Блокировал ли свои карты, уже не помнит. «Сбербанк онлайн» после данного инцидента у него перестал работать. Ему пришлось восстанавливать доступ в данное приложение, так как его пароль, установленный ранее, не подходил. В результате ему ущерб причинен не был. В случае хищения находившихся на его счетах денежных средств в размере 138 792,65 рублей, причиненный ему ущерб был бы значительный, так как постоянного источника дохода не имеет. В январе 2019 года закрывал (ликвидировал) юридическое лицо, в связи с чем, не имел дохода от предпринимательской деятельности. С того момента на работу не трудоустроился. Также у него в тот период имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составлял около 70 000 рублей. Лиц, которые пытались похитить денежные средства с его карт, желает привлечь к уголовной ответственности (т.2, л.д.132-133; т.7, л.д.149-152, 156-158). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 имеются следующие счета: – №, открытый 11 марта 2014 года в ДО № по адресу: .... К данному счету привязана карта №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» на №. 14 января 2019 года в 13:48 (время Московское) на карту внесено 100 000 рублей наличными через банкомат АТМ 60002503, расположенный по адресу: ..., 12 км Байкальского тракта, .... 14 января 2019 года в 13:52 100 000 рублей переведены на карту №, открытую также на имя Потерпевший №2 (остаток составил 92,20 рублей); – №, открытый 25 октября 2018 года в ДО № по адресу: .... К счету привязана карта №, к которой подключена услуга «мобильный банк» на номер №. На 14 января 2019 года на 13 часов 58 минут остаток составил 138 700,45 рублей. 14 января 2019 года в 14 часов 57 минут произведено снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей с комиссией 337,50 рублей через банкомат АТМ 60006714, расположенный по адресу: ... (остаток составляет 93 362,95 рублей) (т.10, л.д.217-252). Согласно информации ПАО «Сбербанк», 14 января 2019 года осуществлялся вход в «Сбербанк онлайн» клиента Потерпевший №2: в 03:06:09 поиск профиля (карта *2833), ip 81.25.76.246; в 03:06:11 вход (карта *2833), ip 81.25.76.246; в 10:20:34 поиск профиля (карта *2833), ip 176.59.141.205; в 10:20:36 вход (карта *2833), ip 176.59.141.205; в 13:50:14 поиск профиля (карта *2833), ip 176.59.136.70; в 13:50:16 вход (карта *2833), ip 176.59.136.70; в 14:30:26 поиск профиля (карта *2833), ip 80.83.235.46; в 14:30:28 вход (карта *2833), ip 80.83.235.46; в 14:51:15 поиск профиля (карта *2833), ip 176.59.142.53; в 14:51:17 вход (карта *2833), ip 176.59.142.53. Также в указанную дату имеются следующие входящие сообщения с номера <***> на абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк» клиента Потерпевший №2: – в 13:49:45 - «VISA2833 13:48 зачисление 100000р ATM 60002503 Баланс: 100 000р»; – в 13:53:00 - «VISA2833 13:52 списание 100000р Баланс: 0р»; – в 14:32:13 - «VISA2833 14:32 оплата 300р TELE2 Баланс: 92.20р»; – в 14:50:42 - «Пароль для регистрации iPhone - 40945. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>.»; – в 14:51:14 - «Потерпевший №2, 14.01.2019 14:51:13 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру <***>»; – в 15:07:28 - «ECMC9972 Баланс: 93362.95р. – в 15:10:54 - «Уважаемый клиент, Мобильный банк заблокирован, так как по карте выявлена подозрительная операция. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера <***> для ее подтверждения. Если вы не сможете ответить, перезвоните на № и следуйте подсказкам голосового меню»; – в 16:22:39 - «Пароль для регистрации iPhone - 75753. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>»; – в 17:15:52 - «Пароль для регистрации iPhone - 40861. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>» (т.11, л.д.1-16). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №2, осмотром которой установлено, что данный номер используется в сотовом телефоне с имей: №, соединения производились через базовую станцию по адресу: .... 14 января 2019 года с 14:50:10 по 15:21:39 абонентский номер использовался в сотовом телефоне «Айфон» имей: №, изъятом по месту жительства ФИО4 При этом, в указанный период осуществлялись соединения с номером <***> (ПАО «Сбербанк»), а именно 14 входящих смс-сообщений с номера <***> в 14:50:44, 14:50:51, 14:51:14, 14:51:15, 14:51:15, 14:53:13, 14:53:14, 14:53:14, 14:53:15, 15:07:29, 15:10:55, 15:10:56, 15:10:57, 15:10:57; 2 исходящих смс-сообщения на № в 15:07:26 и 15:10:53; 5 исходящих звонков на № (79017245191) в 14:54:52, 14:55:43, 15:03:00, 15:13:43, 15:16:28. Все соединения производились через базовые станции, расположенные в ... (т.1, л.д.218-234). По решению суда в ПАО «Сбербанк» был изъят ДВД-диск, содержащий записи телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №2, со специалистами ПАО «Сбербанк». Согласно содержанию переговоров: – 14 января 2019 года с 14:56:05 (время Московское) по 14:58:31, с 15:03:42 по 15:05:07, с 15:17:18 по 15:21:40 ФИО4, в сотовом телефоне «Айфон» имей: № которого в тот период времени была установлена сим-карта потерпевшего, пытался восстановить доступ в личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2; – 14 января 2019 года с 15:21:39 по 15:25:03 ФИО4 повторно пытался восстановить доступ в личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2 При этом, ФИО4 пояснил оператору, что доступ был заблокирован при попытке перевода 50 000 рублей на карту ФИО6 (т.11, л.д.50-51, 56-71). ФИО9 ФИО9 №79 на предварительном следствии пояснила, что в январе 2019 года ее знакомой ФИО238 позвонил Мирный, попросив срочно сообщить данные какой-либо банковской карты для перевода денег. Она сообщила Мирному номер банковской карты на имя ФИО6, которая в тот момент находилась у нее, либо абонентский №, подключенный к этой карте. Возможно, что отправляла Мирному фотографию паспорта ФИО226. Последний является другом ее супруга ФИО9 №102, вместе отбывали наказание в ИК-19 ... (т.2, л.д.181-182; т.9, л.д.1-4). ФИО9 ФИО9 №110 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года второй раз восстанавливал сим-карту в офисе у ТЦ «Гефест» .... Доверенность была от имени другого лица. Каждый раз встречался с Мирным, который обещал оплатить его работу после восстановления сим-карт. ФИО9 ФИО9 №42, работающая в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи ООО «Моно» под брендом «Теле2», расположенном по адресу: ..., ..., ..., подтвердила, что 14 января 2019 года около 19 часов 45 минут, т.е. незадолго до закрытия салона, обратился парень по поводу восстановления сим-карты с номером №, представив доверенность от лица, на которое была зарегистрирована сим-карта. Парень также предъявил паспорт на свое имя. При чем, первоначально парень зашел в салон без паспорта, потом выходил, чтобы взять паспорт из салона машины. Сверив документы, распечатала заявление о замене сим-карты, в котором парень расписался. После чего выдала парню сим-карту с номером №. Доверенность парень забрал с собой, копию с доверенности и паспорта не делала. В заявлении на замену сим-карты также сведения о парне не указывала. Данные парня не запомнила (т.7, л.д.159-163). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № зарегистрирован на Потерпевший №2 14 января 2019 года данный абонентский номер был заблокирован через контактный центр, и в тот же день разблокирован и восстановлен в салоне ООО «Моно» по адресу: ..., ..., ..., сотрудником ФИО9 №42 Кроме того, 15 января 2019 года в салоне МБ ООО «Моно» по адресу: ..., произведена замена сим-карты (т.1, л.д.92-93; т.11, л.д.156-157, 161-162). ФИО9 ФИО9 №43, работающая в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Теле2» ИП «ФИО112», пояснила, что 14 января 2019 года в вечернее время находилась в офисе по адресу: ...А, когда от кого-то из сотрудников салона через приложение быстрого обмена сообщениями «Ватсап» поступила фотография доверенности от Потерпевший №2 на имя ФИО9 №110 Последний пытался восстановить сим-карту на имя Потерпевший №2 Посмотрев фотографию, сразу определила, что доверенность поддельная, так как выполнена не на специальном бланке, печать размытая, контуры не четкие. Она сообщила об этом сотруднику, который отказал в выдаче сим-карты. Фотография доверенности сохранилась у нее в памяти телефона. Насколько ей известно, в этот же день в другом салоне сотовой связи «Теле2», который принадлежит ООО «Моно», сотрудник ФИО9 №42 по указанной доверенности восстановила сим-карту (т.7, л.д.165-169). В ходе выемки у свидетеля ФИО9 №43 изъят СД-диск, содержащий фотографию доверенности, согласно которой Потерпевший №2 (указаны паспортные данные) уполномочивает гражданина ФИО9 №110 (указаны паспортные данные) представлять его интересы в Обществе с ограниченной ответственностью « Т2 Мобайл», а также подписывать документы. Доверенность заверена нотариусом ... ФИО8. Под текстом имеется оттиск печати круглой формы синего цвета с изображением «двуглавого орла» и текстом по контуру «Нотариус». Оттиск печати низкого качества, изображение не четкое, размытое, надписи плохо читаемы (т.7, л.д.170-181). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений (время Московское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО114 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что 14 января 2019 года имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами: – №, который использовал Потерпевший №2 (всего 37 соединений с 06:35:57 по 14:32:28); – № и №, которые использовал ФИО9 №110 (всего 32 соединения с 05:10:16 по 16:35:52); – №, который использовал ФИО4 (в том числе, в период с 14:32:59 по 14:49:26); – №, который использовала ФИО7 (всего 52 соединения с 06:59:12 по 19:10:26). Также имеются неоднократные соединения (исходящие вызовы) абонентского номера № с абонентскими номерами <***> и <***> (справочно-информационная служба «Теле 2») в 09:00:59, 14:08:15, 14:40:48, а также на № (ПАО «Сбербанк») в 15:15 (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.174-187). На основании судебного решения в ООО «Т2 Мобайл» изъят СД-диск с записью телефонных переговоров абонентского номера № с номером <***> (контактный центр «Теле 2»), при воспроизведении которых установлено: – 14 января 2019 года с 14:02:27 по 14:03:24 ФИО1 выясняет, на него ли зарегистрирован абонентский номер №, представившись Потерпевший №2; – 14 января 2019 года с 19:08:51 по 19:10:32 ФИО1 блокирует абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №2; – 14 января 2019 года с 19:41:20 по 19:43:09 ФИО1 повторно блокирует абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №2; – 14 января 2019 года с 19:47:50 по 19:49:07 ФИО1 просит разблокировать абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №2, сообщая пак-код (т.2, л.д.229-250). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4, которой установлено, что 14 января 2019 года имеются, в том числе, соединения с абонентским номером №, который использовала ФИО7 (т.1, л.д.238-249; т.11, л.д.174-187). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанных преступлений. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 №110, ФИО9 №42, ФИО9 №43 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО7, получив информацию от ФИО4 о продаже автомобиля «ФИО3 ФИО2» потерпевшим Потерпевший №2, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о намерении приобрести у того автомобиль, сначала получил персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер банковской карты, а затем убедил внести на счет денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы для предоставления информации в виде скриншота руководителю юридического лица о внесении предоплаты за автомобиль. Используя персональные данные потерпевшего, номер банковской карты, поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №2 на имя ФИО9 №110, изготовленную ФИО7, ФИО1 посредством телефонного звонка в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №2, а затем посредством ФИО9 №110, не осведомленного о совершении преступления, восстановил сим-карту с абонентским номером №. После чего, ФИО4 в имеющийся у него сотовый телефон «Айфон» вставил полученную от ФИО9 №110 сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №2 доступа к сотовой связи и получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №2, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения Потерпевший №2 Далее, ФИО4 прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», получив сведения о счетах и картах потерпевшего, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последнего, являющиеся в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» банковской тайной, т.е. информацией конфиденциального характера. Однако, в связи с тем, что при попытке перевода денежных средств с карты потерпевшего на карту третьего лица банк заблокировал услугу «мобильный банк» и данную операцию как подозрительную, то по независящим от ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицируя действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, не имевшего постоянного источника дохода, прекратившего предпринимательскую деятельность, а также размер денежных средств – 138 792 рубля 65 копеек, находившихся на его счетах, на хищение которых покушались подсудимые. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковских карт ПАО «Сбербанк», имел счета в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а подсудимые пытались распорядиться находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» путем их перевода на карту третьего лица, то в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по: – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; – ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой; – ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности. По краже имущества Потерпевший №8 с банковского счета: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 объяснил, что был должен крупную сумму денег третьим лицам, поэтому решил путем хищения денежных средств рассчитаться с данным долгом. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Также, ему не было известно, чем занималась ФИО7 ФИО7 первоначально заявила, что в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 изготавливала доверенности и переводила поступавшие на карту денежные средства на карты третьих лиц. Образец доверенности скачала в интернете, а печать с двуглавым орлом ей привезли неизвестные лица, являющиеся знакомыми ФИО1 Понимала, что брат замышляет что-то незаконное, но не была осведомлена о конкретных планах, преступных схемах, в том числе, с какой целью используются доверенности. В первом случае доверенность передала ФИО4 в распечатанном виде, а в остальных – на флеш-карте. Помогала ФИО1, так как опасалась за жизнь и здоровье последнего, у которого в исправительном учреждении имелись проблемы с другими осужденными, а для разрешения требовались денежные средства. В январе 2019 года ФИО4 ей денежных средств не передавал, наоборот, она тому давала денежные средства на приобретение продуктов питания в колонию для ФИО1 Также ФИО7 не признала вину в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и собирании сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку ей не понятна суть данного обвинения. Также, не знала, для каких целей используется изготовленная ею доверенность. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО7 заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 19 июня 2019 года ФИО1 пояснил о том, что в середине января 2019 года Мирный по телефону сообщил о найденном объявлении о продаже автомобиля «<данные изъяты>» за 5 000 000 рублей, продиктовав имя и номер телефона продавца. Созвонившись с последним (ответил мужчина), представившись сотрудником организации, поинтересовался про цену, техническое состояние и документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что собственником является супруга. С мужчиной созванивался несколько раз, поясняя, что подумает и проверит сведения по автомобилю. Затем пояснил, что согласен приобрести автомобиль, и для составления договора купли-продажи попросил паспортные данные собственницы, номера банковской карты и телефона, так как оплату пообещал произвести безналичным способом. Мужчина продиктовал необходимые данные супруги. После чего он позвонил на телефон службы поддержки оператора сотовой связи, удостоверившись, что абонентский номер зарегистрирован на супругу продавца автомобиля. Полученные от последнего сведения передал Мирному для изготовления доверенности для восстановления сим-карты. Бланк доверенности имелся у Мирного на карте памяти. Доверенность Мирный распечатал в салоне, проставив печать нотариуса, приобретенную ранее. Встретившись с ФИО9 №110 около салона сотовой связи, Мирный позвонил ему. Он, с свою очередь, связался со службой поддержки оператора сотовой связи, попросив заблокировать абонентский номер супруги продавца автомобиля. В ходе разговора с оператором сотовой связи сообщил паспортные данные владельца сим-карты. О блокировке сим-карты сообщил Мирному, чтобы ФИО9 №110 в салоне сотовой связи восстановил сим-карту. ФИО9 №110 по его указанию передал сим-карту и доверенность Мирному, который при помощи сотового телефона «Айфон 5», зная номер карты супруги продавца автомобиля и имея в распоряжении сим-карту с ее абонентским номером, зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Мирный сообщил, что на счетах потерпевшей имеется около 40 000 рублей. Поскольку на счетах оказалась не крупная сумма денег, на которую он рассчитывал, то сказал Мирному деньги со счетов не переводить, а выкинуть сим-карту. В ходе следствия узнал, что Мирный перевел со счета потерпевшей 17 000 рублей (т.3, л.д.21-27). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 уточнил, что после того, как продавец автомобиля «<данные изъяты>» сообщил ему паспортные данные, номер карты и телефон своей супруги – Потерпевший №8, то позвонил на горячую линию «Теле 2», а затем на горячую линию «МТС», так как именно данному оператору принадлежал абонентский номер потерпевшей. Паспортные данные ФИО232 сообщил ФИО228, которая внесла их доверенность, скинула на флешку, передав ее Мирному. Мирный распечатал доверенность, поставил печать, после чего встретился с ФИО9 №110. Последний по его указанию с помощью доверенности в салоне «МТС» восстановил сим-карту, оформленную на имя ФИО232. Перед этим позвонил на горячую линию, попросил заблокировать номер потерпевшей. Мирный установил сим-карту в телефон «Айфон» и с помощью номера банковской карты зашел в личный кабинет ФИО232 через приложение ПАО «Сбербанк». При совершении данного преступления, как он понял, ФИО232 узнала об исчезновении сотовой связи, поскольку сим-карта, которая была у Мирного, отключалась. В связи с чем, он повторно звонил в «МТС», чтобы заблокировать сим-карту ФИО232. С карты потерпевшей удалось похитить 17 000 рублей, которые были переведены на карту, подысканную Мирным (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. В ходе допроса в качестве подозреваемого 29 апреля 2019 года ФИО4 пояснил, что в середине января 2019 года позвонил Разумный, сообщив, что есть вариант еще восстановить сим-карту и попробовать похитить деньги с банковского счета, пообещав вознаграждение. Разумный пояснил, что необходимо у ФИО228 забрать доверенность, а затем встретиться с ФИО9 №110, который в салоне сотовой связи восстановит сим-карту. Он подъехал к ФИО228, проживающей в ..., которая через окно квартиры, расположенной на первом этаже, передала нотариальную доверенность на восстановление сим-карты, заверенную гербовой печатью. Доверенность была выдана на ФИО9 №110, от чьего имени – не помнит. Разумный по телефону сообщил, чтобы он подъехал к магазину «Лола» .... У данного магазина встретился с ФИО9 №110, которому передал доверенность. В салоне сотовой связи «МТС» ФИО9 №110 по доверенности восстановил сим-карту, которую передал ему. Находясь в автомобиле «ФИО5» около магазина «Лола», вставил сим-карту «МТС» в сотовый телефон «Айфон», вошел в приложение «Сбербанк онлайн», введя номер банковской карты, который продиктовал Разумный. Затем на номер «МТС» пришло смс-сообщение с кодом для доступа в «Сбербанк онлайн», который он ввел. Личный кабинет «Сбербанк онлайн» был оформлен на незнакомую женщину. В личном кабинете увидел номера банковских карт (2 или 3), сведения о количестве денежных средств на счетах: на одной из карт было около 100 000 рублей, на другой около 300 000 рублей. Разумный сообщил номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Изначально перевел 7 000 рублей, затем 10 000 рублей. Делал переводы не на крупные суммы, чтобы платежи не заблокировали. После этого сим-карта, установленная в телефоне «Айфон», заблокировалась, осуществить еще переводы не мог. Предположил, что сим-карту заблокировала настоящая владелица. Затем Разумный сказал, чтобы он выкинул доверенность и сим-карту, что он и сделал. В результате с карты похитили 17 000 рублей. На чью карту были переведены денежные средства, не помнит. С указанной суммы вознаграждение не получил (т.2, л.д.63-71). В целом аналогичные показания были даны ФИО4 при допросах 30 апреля 2019 года, 31 января 2020 года (т.2, л.д.77-80; т.10, л.д.77-84). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 17 мая 2019 года ФИО4 по представленной на обозрение выписке о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО9 №68, пояснил, что последний ему не знаком, слышит фамилию впервые. Судя по тому, что 15 января 2019 года в 16:47 и 16:48 по Иркутскому времени на данную карту поступили 7 000 и 10 000 рублей с карты Потерпевший №8, то эти переводы были осуществлены им при помощи сим-карты, которую ФИО9 №110 перевыпустил в офисе МТС в .... 16 января 2019 года с банковской карты ФИО226 на банковскую карту ФИО9 №50, являющейся его сожительницей, были переведены 6 000 рублей. Деньги поступили для него от Разумного на приобретение бензина для автомобиля и продуктов для передачи в <данные изъяты> ..., где тот отбывает наказание (т.2, л.д.168-170). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 04 июля 2019 года ФИО4 уточнил, что банковскую карту для перевода денежных средств со счета потерпевшей ФИО232 подыскал именно он по указанию Разумного, позвонив своей знакомой по имени ФИО64. Последняя, в свою очередь, спросила про карту у знакомой по имени ФИО51, отправив ему номер карты. Денежные средства со счета ФИО232 перевел на карту, которую сообщила ФИО64 (т.3, л.д.48-50). При допросе в качестве обвиняемого 12 августа 2019 года ФИО4 дал более подробные показания о том, что после того, как Разумный сообщил об отсутствии банковской карты, на которую можно было бы перевести похищенные денежные средства, он позвонил своей знакомой ФИО9 №28. Однако, в итоге он разговаривал со знакомой последней – ФИО9 №79. Он спросил у ФИО51 про банковскую карту, чтобы перевести деньги, а потом их забрать. ФИО51 сообщила номер карты или номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Со счетов ФИО232 осуществил перевод 17 000 рублей двумя суммами на карту, которую ему сообщила ФИО9 №79. Разумный ему не говорил, чтобы он не осуществлял перевод данных денежных средств со счета ФИО232, так как у них имелась договоренность о переводе любой суммы, находившейся на счете. Когда вошел в личный кабинет ФИО232, то не разговаривал с Разумным, а о переводе денежных средств сообщил по факту. Каким образом забрал деньги у ФИО9 №79, не помнит. С похищенной суммы около 6 000 рублей забрал себе. Каким образом передал деньги Разумному, также не помнит. Возможно, сделал передачу, либо перевел на какую-либо банковскую карту (т.4, л.д.44-49). При воспроизведении в ходе допроса 12 февраля 2020 года записей телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал ФИО1, с сотрудниками контактного центра ПАО «МТС», имевших место 15 января 2019 года, ФИО4 узнал голос ФИО1, который несколько раз блокировал сим-карту потерпевшей Потерпевший №8 и выяснял возможность ее восстановления по нотариальной доверенности (т.10, л.д.105-109). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на парковку около ТЦ «Лола» и салон сотовой связи «МТС», расположенный в данном центре по адресу: ..., ..., ..., пояснив, что в середине января 2019 года в этом салоне ФИО9 №110 восстановил сим-карту, при помощи которой были похищены 17 000 рублей (т.3, л.д.36-47). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО7 и свидетелем ФИО9 №109 (т.3, л.д.51-58; т.8, л.д.172-176; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 07 февраля 2020 года ФИО7 пояснила, что в середине января 2019 года Разумный несколько раз обращался к ней с просьбой напечатать доверенности нотариуса на представление интересов в сотовых компаниях. Это происходило ежедневно, то есть по одной доверенности в день, до того момента, пока лицо, которое заходило с доверенностью не было задержано сотрудниками полиции. Как она понимает, с доверенностью ходил ФИО9 №110. Данные лиц, которых необходимо было указать в доверенности, ей сообщал Разумный по телефону, либо отправлял смс-сообщением. Каждый раз в доверенность вносила данные лица, которые ей сообщал Разумный, при этом доверенность создавала не новую, а вносила изменения в предыдущую. За доверенностями приезжал Мирный, которому передавала карту памяти (флешку), где была сохранена доверенность. Также передала Мирному печать, которую необходимо было ставить на доверенность. Насколько помнит, в первый раз передала Мирному доверенность на бумажном носителе, то есть на обычном листе белой бумаги с проставленной печатью. В следующих случаях вносила изменения в электронный документ доверенности, скидывала на флешку, которую забирал Мирный с печатью (т.10, л.д.99-103). При воспроизведении в ходе допроса в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года записей телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал ФИО1, с сотрудниками контактного центра ПАО «МТС», имевших место 15 января 2019 года, ФИО7 узнала голос ФИО1 Также уточнила, что в январе 2019 года Разумный попросил изготовить доверенности на восстановление сим-карт, чтобы в дальнейшем получить доступ в «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счетов. Так как Разумный ее родной брат, то по этой причине согласилась помогать в совершении преступлений. По просьбе Разумного подготавливала доверенности от имени нотариуса, которые передавала Мирному, смотрела объявления в сети «Интернет» и сведения из этих объявлений, в том числе контактные телефоны из них передавала Разумному в ходе телефонных разговоров или смс-сообщениями. Понимала, что Разумный занимался преступной деятельностью, а она в силу близких родственных отношений оказывала помощь (т.10, л.д.119-125). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данным преступлениям при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела: Потерпевшая Потерпевший №8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Абонентский номер № сотового оператора ПАО «МТС» является корпоративным, оформлен на ее имя, как на индивидуального предпринимателя. В ПАО «Сбербанк» на нее оформлено три банковских карты, к которым в январе 2019 года была подключена услуга «мобильный банк» на указанный абонентский номер. В декабре 2018 года супруг (ФИО9 №1) на сайте «дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого является она. При размещении объявления супруг указал свой абонентский номер .... 15 января 2019 года около 12 часов 21 минут позвонил супруг, сообщив, что с ним связался парень по поводу приобретения автомобиля. Данный парень якобы из ..., хочет на следующий день приехать и забрать автомобиль. Также парень попросил сообщить: данные паспорта владельца автомобиля для составления договора, номер банковской карты для внесения предоплаты, номер ее телефона для связи. Хотя такой способ покупки автомобиля ее не устраивал, супруг все же убедил ее. После чего, сфотографировав свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», через приложение быстрого обмена сообщениями «Ватсап» отправила данную фотографию супругу. Фотография ее паспорта уже имелась у супруга. Также муж предупредил, что покупатель будет звонить ей. В тот же день около 16 часов созвонилась со своей двоюродной сестрой ФИО9 №7, в ходе разговора с которой возникли неполадки со связью, а именно оборвалось соединение, пропал сигнал сети. В связи с чем, позвонила в контактный центр ПАО «МТС» по номеру 0990, где ей сообщили, что по базе данных в настоящее время происходит операция по добровольной блокировки сим-карты в салоне связи. Она пояснила, что находится дома, а не в салоне «МТС». Сотрудник пообещала в системе выставить комментарий, чтобы по ее номеру не производили блокировку. После чего, как следует из детализации телефонных переговоров, в 16 часов 29 минут позвонила в маникюрный салон. Однако, вновь возникли проблемы со связью. В 16 часов 30 минут обратилась в контактный центр ПАО «МТС», где ей также сообщили о проведении операции по добровольной блокировке сим-карты в салоне связи. Снова ей пообещали внести комментарий в системе, чтобы сим-карту не блокировали. В 16 часов 37 минут позвонила супругу, рассказала о проблемах с сотовой связью. В 16 часов 44 минуты поступило смс-сообщеение от ПАО «МТС» о том, что «произведена успешная замена сим-карты». После этого сигнал сотовой связи пропал. В этот момент поняла, что в отношении нее совершили мошенничество. Через приложение «Ватсап» позвонила супругу, которого попросила, чтобы тот срочно обратился на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал ее банковские карты. Также попросила, чтобы тот срочно отвез ее в салон «МТС». Примерно через 15 минут с супругом проехали в салон «МТС», расположенный по адресу: .... По пути с телефона супруга звонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы убедиться в блокировке банковских карт. При этом, сотрудник ПАО «Сбербанк» пояснил, что с карты № **** 1381 произведен перевод денежных средств суммами 10 000 рублей и 7 000 рублей. В салоне «МТС» ей сообщили, что в салоне «МТС» в ... была произведена замена ее сим-карты. После чего по ее заявлению была произведена блокировка сим-карты с номером №. На следующий день в салоне «МТС» ей сообщили, что замена сим-карты была произведена в салоне ПАО «МТС» в ... на основании представленной доверенности от ее имени, а также, что замену сим-карты произвел сотрудник-стажер. Когда 15 января 2019 года разговаривала с сотрудником контактного центра по номеру 0990, то ей по второй линии поступал около трех раз входящий вызов с абонентского номера №. Позже супруг пояснил, что именно с данного номера звонил парень по поводу приобретения автомобиля, которому сообщил номер ее банковской карты, реквизиты паспорта, а также абонентский номер. Супруг пояснил, что все реквизиты продиктовал в ходе телефонного разговора. Также на сотовый телефон мужа приходили смс-сообщения с абонентского номера № со следующими текстами: «за вознаграждение номер телефона жены не хотите забрать», «Ок пусть будет по вашему», «симку скажем где забрать», «есть выход менять паспорт потом номер». Согласно полученной в ПАО «Сбербанк» выписки, что деньги в размере 7 000 рублей и 10 000 рублей были переведены на карту на имя ФИО9 №68, который ей не знаком. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 30 - 40 000 рублей, доход супруга около 45 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. После восстановления сим-карты с номером № и банковских карт ПАО «Сбербанк» пыталась войти через телефон в приложение «Сбербанк онлайн», но ей это не удалось, поскольку старый пароль не подходил. Тогда она поняла, что лицо, которое завладело ее сим-картой с абонентским номером №, используя этот номер, установило новый пароль, чтобы получить доступ к приложению «Сбербанк онлайн». После этого при помощи новой банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела смену пароля в приложении «Сбербанк онлайн» (т.1, л.д.25-28, 76-80). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №8 имеется карта № (счет №), открытая в ДО № по адресу: ..., к которой с 21 сентября 2016 года подключена услуга «Мобильный банк» на номер №. 15 января 2019 года услуга «Мобильный банк» была отключена по горячей линии Банка. Кроме того, по указанной карте 15 января 2019 года осуществлены операции по переводу денежных средств через «Сбербанк онлайн» на карту №, открытую на ФИО9 №68: в 11:47 (время Московское) – 7 000 рублей, в 11:48 – 10 000 рублей. Вход в систему «Сбербанк онлайн» на имя клиента Потерпевший №8 производился 15 января 2019 года в 11:18 и 11:46 (т.1, л.д.194-214; т.10, л.д.207-216). Согласно информации ПАО «Сбербанк», 15 января 2019 года осуществлялся вход в «Сбербанк онлайн» клиента Потерпевший №8: в 12:02:03 вход (карта *1381), ip 80.83.235.37; в 12:01:19 поиск профиля (карта *1381), ip 80.83.235.37; в 11:46:03 вход (карта *1381), ip 80.83.235.61; в 11:46:00 поиск профиля (карта *1381), ip 80.83.235.61; в 11:18:39 вход (карта *1381), ip 78.109.34.143; в 11:18:36 поиск профиля (карта *1381), ip 78.109.34.143; Также в указанную дату имеются следующие входящие сообщения с номера <***> на абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк» клиента Потерпевший №8: в 11:45:14 – «Пароль для регистрации iPhone - 66571. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <***>.»; в 11:45:59 – «Потерпевший №8, 15.01.2019 11:45:59 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру <***>»; в 11:47:50 – «VISA1381 11:47 списание 7000р Баланс: 30142.61р»; в 11:48:52 – «VISA1381 11:48 списание 10000р Баланс: 20142.61р»; в 12:02:27 – «Не выполнено. Для получения баланса по карте MAES4946 повторите запрос позже»; в 12:35:09 – «Услуга Мобильный банк успешно изменена. Если Вы не совершали данную операцию, обратитесь в контактный центр Сбербанка. Список подключенных карт: VISA0328(NEOPLATA);MAES4946(ON)»; в 12:35:11 – «Услуга Мобильный банк успешно изменена. Если Вы не совершали данную операцию, обратитесь в контактный центр Сбербанка. Список подключенных карт: MAES4946(ON)»; в 12:35:14 – «Услуга Мобильный банк успешно отключена от номера №. При подозрении на мошенничество обратитесь в Сбербанк по номеру <***>» (т.11, л.д.1-16). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений (время Иркутское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, который использовала Потерпевший №8, осмотром которой установлено, что данный номер используется в сотовом телефоне с имей: 35727909802441. 15 января 2019 года с 16:44:38 по 17:02:56 абонентский номер использовался в сотовом телефоне «Айфон» имей: 35914107765788, изъятом по месту жительства ФИО4 При этом, в указанный период осуществлялись соединения с номером <***> (ПАО «Сбербанк»), а именно исходящее и 19 входящих смс: в 16:45:17, 16:45:19, 16:46:01, 16:46:02, 16:46:03, 16:47:51, 16:48:54, 16:49:57, 16:49:58, 16:49:58, 16:49:59, 17:02:24, 17:02:29, 17:02:30, 17:02:49, 17:02:52, 17:02:53, 17:02:54, 17:02:55, 17:02:56. Все соединения производились через базовые станции, расположенные в ... по адресам: ..., строение 19\1, и 9 микрорайон, ... (т.1, л.д.238-249). ФИО9 ФИО9 №1, являющийся супругом потерпевшей, дал согласующиеся с последней показания, указав также, что 15 января 2019 года около 11 часов 58 минут ему поступил входящий звонок с абонентского номера №. Когда ответил, то мужчина пояснил, что звонит по объявлению о продаже автомобиля «<данные изъяты>», после чего стал расспрашивать про техническое состояние автомобиля, юридическую чистоту документов. Получив от него интересующую информацию, мужчина сказал, что все устраивает и согласен купить автомобиль, но сам находится в .... В связи с чем, предложил встретиться 16 января 2019 года в первой половине дня в ГИБДД по .... Мужчина позже перезвонил, попросил сообщить паспортные данные, номера банковской карты и телефона супруги, на которую оформлен автомобиль, для подготовки договора и внесения предоплаты безналичным способом. Его данное предложение устроило, в связи с чем, он связался с супругой, которую убедил в необходимости сообщения таких сведений потенциальному покупателю. Получив от супруги через приложение «Ватсап» фотографию банковской карты, созвонился с мужчиной, которому продиктовал все интересующие того данные. После чего мужчина неоднократно звонил, уточняя некоторые детали встречи и переоформления автомобиля. 15 января 2019 года около 16 часов 45 минут через приложение «Ватсап» ему позвонила супруга, которая сообщила о проблемах с сотовой связью, попросив заблокировать банковские карты и отвезти ее в салон «МТС». Когда с супругой ехали в салон «МТС», позвонил мужчине на номер №. В ходе разговора мужчина предложил выкупить сим-карту, пояснив, что знает об оформленных на его супругу банковских картах, угрожая постоянно блокировать сим-карту и получать новую. Также мужчина отправил смс-сообщение с того же номера № с предложением за вознаграждение забрать номер телефона жены (т.1, л.д.84-88). ФИО9 ФИО9 №7, являющаяся двоюродной сестрой потерпевшей, на предварительном следствии подтвердила, что 15 января 2019 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №8 оборвалась связь. При этом, в тот момент у нее телефон и сим-карта работали исправно. Когда перезванивала на абонентский номер ФИО232, то звучала информация оператора, что вызываемый абонент не доступен. Через несколько минут удалось созвониться с ФИО232, но связь снова оборвалась (т.2, л.д.171-173). ФИО9 ФИО9 №110 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года его знакомый ФИО9 №96 предложил ему работу: необходимо было съездить в ..., в офисе получить документы, а до этого получить сим-карту для телефона. По поводу данной работы по телефону общался с мужчиной, представившимся Потерпевший №2 либо Женей, которому сообщил свои паспортные данные. Абонентский номер телефона мужчины, представившегося Потерпевший №2 либо Женей, оканчивался на «306» или «406». Этот мужчина свел его с Мирным, встреча с которым произошла у ТЦ «Фестиваль» .... Мирный на встречу приехал на автомобиле «ФИО5». Получив от Мирного доверенность, прошел в салон сотовой связи «Теле-2» в ТЦ «Фестиваль». По доверенности, оформленной на его имя, в салоне восстановил сим-карту. После чего сим-карту и доверенность передал Мирному. Таким образом восстанавливал сим-карты по доверенности в течение последующих нескольких дней в офисах сотовой связи «Теле-2» .... Второй раз восстанавливал сим-карту в офисе у ТЦ «Гефест» .... Доверенность была от имени другого лица. Каждый раз встречался с Мирным, который обещал оплатить его работу после восстановления сим-карт. Также восстанавливал сим-карты в офисах «МТС» в ТЦ «Лола» и ТЦ «Мега». При этом, в ТЦ «Лола» сим-карту восстановил, а в салоне сотовой связи ТЦ «Мега», не получилось, так как его задержали охранники, которые вызвали сотрудников полиции. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №110, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе 29 апреля 2019 года ФИО9 №110 пояснил, что 15 января 2019 года после обеда ему на абонентский № позвонил ФИО58, который сказал, что нужно будет сегодня съездить в ..., где получить коды. Он пояснил, что находится в 107 квартале, и подойдет к кинотеатру «Миромакс». ФИО58 пообещал, что за ним подъедет тот же мужчина на автомобиле «ФИО5». Совместно с данным мужчиной проехали к салону «МТС» в микрорайоне 6 ..., рядом с ТЦ «Лола». По пути позвонил ФИО58, объяснил, что ему нужно будет зайти в салон «МТС», где как и ранее получить сим-карту. Мужчина в автомобиле передал ему доверенность, которую он предъявил в салоне «МТС» со своим паспортом, попросив восстановить сим-карту. Девушка составила какой-то документ, в котором он расписался, после чего выдала новую сим-карту в слоте и вернула доверенность. Вернувшись к автомобилю, передал мужчине новую сим-карту и доверенность. Ему позвонил ФИО58, который попросил, чтобы он оставался на связи (т.2, л.д.15-21). В ходе дополнительного допроса 19 февраля 2020 года после предъявления изъятого заявления от 15 января 2019 года на замену сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным на ИП Потерпевший №8, свидетель ФИО9 №110 пояснил, что подпись, имеющаяся в графе «подпись заявителя», выполнена им (т.9, л.д.185-190). После оглашения свидетель подтвердил ранее данные показания. ФИО9 ФИО9 №2, работающая в АО «РТК МТС», на предварительном следствии пояснила, что с 14 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года проходила стажировку в офисе продаж АО «МТС» по адресу: ..., ..., .... 15 января 2019 года находилась на рабочем месте с начальником офиса Громовой и специалистом Сыроватским. Около 16 часов в помещение офиса зашел мужчина, который обратился к ней, предоставив паспорт и доверенность от гражданина, на которого оформлен абонентский номер №, для осуществления замены сим-карты. Она заполнила заявление на замену сим-карты от имени ИП Потерпевший №8, в котором мужчина в графе «подпись заявителя» поставил свою подпись. После чего выдала мужчине новую сим-карту, не копируя предоставленные доверенность и паспорт. Спустя 20-30 минут после ухода мужчины Сыроватскому позвонили из офиса в ..., сообщив, что замена сим-карты № произведена по поддельной доверенности (т.1, л.д.95-98). ФИО9 ФИО9 №3, являющийся начальником офиса салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: ..., 6-й микрорайон, ..., разъяснил, что при замене сим-карты, оформленной на физическое лицо, необходима либо доверенность заверенная нотариусом, либо доверенность, оформленная сотрудником в офисе связи «МТС». По другим доверенностям замена не производится. При оформлении доверенности в салоне связи «МТС» об этом делается отметка в базе данных. Когда человек придет с такой доверенностью, то другой сотрудник через базу данных проверит ее подлинность. Если сим-карта оформлена на имя индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, то замена сим-карты возможна по доверенности от индивидуального предпринимателя или юридического лица с соответствующей печатью. Сотрудник салона сотовой связи должен скопировать предоставленную доверенность от индивидуального предпринимателя или юридического лица для прохождения процедуры идентификации. Копия доверенности направляется в службу безопасности, которая принимает решение о возможности замены сим-карты. В процессе замены сим-карты на предыдущую сим-карту, которая блокируется, отправляется смс-сообщение о блокировке и о необходимости обратиться в офис или по телефону горячей линии, если лицо с блокировкой сим-карты не обращалось. В процессе блокировки предыдущая сим-карта работает примерно еще 15 минут, после чего полностью отключается. 15 января 2019 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: ..., 6-й микрорайон, ..., по поддельной доверенности была произведена замена сим-карты с абонентским номером №, оформленной на ИП Потерпевший №8 Замена сим-карты произведена ФИО9 №2, которая в тот период работала стажером, поэтому в базе данных отображено, что замену сим-карты произвел ФИО121 При замене сим-карты ФИО9 №2 допустила нарушение инструкции, а именно не произвела копирование доверенности, не отправила ее в службу безопасности, а сама лично приняла решение о замене. В салоне имеется только заявление на замену сим-карты от 15 января 2019 года с подписью заявителя (т.2, л.д.104-109). Согласно информации ПАО «МТС», абонентский номер № зарегистрирован на ИП Потерпевший №8 15 января 2019 года в 16:38 сотрудником АО «РТК» ФИО121 в офисе по адресу: ..., ..., ..., произведена замена сим-карты по данному абонентскому номеру (т.1, л.д.49-50, 90-91). В ходе выемки у свидетеля ФИО9 №3 изъято заявление от 15 января 2019 годана замену сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным на ИП Потерпевший №8 В заявлении указаны только паспортные данные потерпевшей (т.2, л.д.110-119). ФИО9 ФИО9 №28 на предварительном следствии пояснила, что в середине января 2019 года со своей знакомой ФИО9 №79 находились на съемной квартире в ..., где распивали спиртное. В какой-то момент ей позвонил Мирный, но, поскольку она находилась в алкогольном опьянении, то ответила ФИО9 №79. Последняя некоторое время о чем-то разговаривала с Мирным. Позже ФИО9 №79 рассказала, что Мирный попросил сообщить номер банковской карты. ФИО9 №79 предоставила Мирному номер банковской карты, на которую затем поступили 17 000 рублей. Что за деньги поступали на карту, не знает. Насколько помнит, ФИО9 №79 ей передавала для Мирного около 10 000 рублей. ФИО226 ей не знаком (т.3, л.д.76-80). ФИО9 ФИО9 №79 дала в целом аналогичные показания о том, что в январе 2019 года ее знакомой ФИО238 позвонил Мирный, попросив срочно сообщить данные какой-либо банковской карты для перевода денег. Она сообщила Мирному номер банковской карты на имя ФИО6, которая в тот момент находилась у нее, либо абонентский №, подключенный к этой карте. Возможно, что отправляла Мирному фотографию паспорта ФИО226. Последний является другом ее супруга ФИО9 №102, вместе отбывали наказание в ИК-19 .... В октябре 2018 года ей понадобилась банковская карта, так как на ее счета были наложены аресты. ФИО226 по просьбе ФИО9 №102 оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передал ей. Данной банковской картой она пользовалась. Через некоторое время на банковскую карту ФИО226 пришли денежные средства. Часть денег по просьбе Мирного перевела на другую карту, а остальную сумму передала наличными ФИО238 (т.2, л.д.181-182; т.9, л.д.1-4). ФИО9 ФИО9 №102 подтвердил, что в ноябре 2018 года по просьбе ФИО9 №79 попросил ФИО9 №68, с которым отбывал наказание в одном исправительном учреждении, оформить в ПАО «Сбербанк» банковскую карту. Данной банковской картой с момента выпуска пользовалась ФИО9 №79, от которой весной 2019 года узнал, что карту также использовала ФИО9 №28 для перевода похищенных денежных средств (т.9, л.д.134-136). ФИО9 ФИО9 №68 суду пояснил, что в 2018 году передал своему знакомому ФИО9 №102 оформленную на него банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная карта была привязана к его номеру мобильного телефона. Однако, на сообщения, которые приходили в тот период, когда карта находилась у ФИО9 №102, он не обращал внимания. ФИО9 №79, являющаяся супругой ФИО9 №102, ему знакома. Также в ноябре 2018 года отправлял ФИО9 №102 копию своего паспорта. Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №68 13 ноября 2018 года открыта карта № (счет №) в ДО № по адресу: ...В. На указанную карту 15 января 2019 года через «Сбербанк онлайн» поступили денежные средства с карты №, открытой на Потерпевший №8: в 11:47 (время Московское) – 7 000 рублей, в 11:48 – 10 000 рублей. Кроме того, 16 января 2019 года в 08:49 осуществлен перевод 6 000 рублей на карту №, открытую на ФИО9 №50 (т.1, л.д.194-214). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений (время Московское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО114 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что: 15 января 2019 года в 07:03:04, 07:22:31 имеются соединения (исходящие вызовы) на № (контактный центр «Теле 2»). 15 января 2019 года в 10:07:40, 10:07:59, 11:14:13, 11:27:05 имеются соединения (исходящие вызовы) с абонентским номером <***> (контактный центр «МТС»). Также 15 января 2019 года имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами: – №, который использовал свидетель ФИО9 №1 (исходящие в 06:58:55, 07:12:27, 07:16:34; 07:58:32, 08:07:51, 08:54:54, 09:47:43, 12:08:03, 12:16:07, 12:16:51; входящий в 12:05:59; исходящие смс в 12:19:59, 12:20:42, 12:26:17, 12:27:22; входящее смс в 08:12:01); – № и №, которые использовал ФИО9 №110 (43 различных соединений и смс с 06:27:58 до 13:24:29); – №, который использовал ФИО4 (35 различных соединений и смс с 06:24:22 до 13:23:35); – №, который использовала ФИО7 (10 различных соединений и смс с 06:36:11 до 13:20:44). 15 января 2019 года в 12:42:27 имеется входящее смс-сообщение с номера №, который использовала потерпевшая Потерпевший №8 (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.174-187). На основании судебного решения в ООО «Т2 Мобайл» изъят СД-диск с записью телефонных переговоров абонентского номера № с номером <***> (контактный центр «Теле 2»), при воспроизведении которых установлено: – 15 января 2019 года с 12:05:39 по 12:06:55 (время Иркутское) ФИО1 выясняет, на кого зарегистрирован абонентский номер №, который использовал ФИО9 №1; – 15 января 2019 года с 12:24:43 по 12:25:31 ФИО1 выясняет, на кого зарегистрирован абонентский номер №, который использовала потерпевшая Потерпевший №8, получая информацию о принадлежности данного номера ПАО «МТС» (т.2, л.д.229-250). По решению суда в ПАО «МТС» был изъят СД-диск, содержащий записи телефонных переговоров за 15 января 2019 года с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, со специалистами ПАО «МТС». Согласно содержанию переговоров: – ФИО1 выясняет, зарегистрирован ли абонентский номер № на Потерпевший №8, представляясь супругом последней. Также уточняет порядок восстановления сим-карты при ее утере; – ФИО1 блокирует абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №8, сообщая специалисту паспортные данные потерпевшей. Также уточняет порядок восстановления сим-карты на основании нотариальной доверенности; – ФИО1 повторно блокирует абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №8 (т.2, л.д.85-87, 92-103). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений (время Иркутское) абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4, которой установлено, что 15 января 2019 года в 14:31:55 и 14:37:37 зарегистрированы соединения с абонентским номером №, который использовала ФИО7 (т.1, л.д.238-249; т.11, л.д.174-187). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанных преступлений. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №110, ФИО9 №2, ФИО9 №79 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО7, получив информацию от ФИО4 о продаже автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №8, из корыстных побуждений, введя в заблуждение супруга последней о намерении приобрести автомобиль, получил персональные данные Потерпевший №8: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номера абонентского номера и банковской карты. Используя персональные данные потерпевшей, номер банковской карты, поддельную нотариальную доверенность от имени Потерпевший №8 на имя ФИО9 №110, изготовленную ФИО7, ФИО1 сначала посредством телефонного звонка в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ПАО «МТС» заблокировал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ИП Потерпевший №8, а затем посредством ФИО9 №110, не осведомленного о совершении преступления, восстановил сим-карту с абонентским номером №. После чего, ФИО4 в имеющийся у него сотовый телефон «Айфон» вставил полученную от ФИО9 №110 сим-карту с абонентским номером №, лишив абонента Потерпевший №8 доступа к сотовой связи и получив неправомерный доступ к охраняемой ст. 63 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации в техническом канале связи, установленным между ПАО «Сбербанк» и его клиентом – Потерпевший №8, а именно: информации, содержащейся в коротких смс-сообщениях (смс-уведомлениях) с одноразовыми паролями для регистрации в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по счетам, повлекшее блокирование ее получения потерпевшей. Далее, ФИО4 прошел регистрацию и осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №8 в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», получив сведения о счетах и картах потерпевшего, а также сведения об остатке денежных средств на счетах последней, являющиеся в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» банковской тайной, т.е. информацией конфиденциального характера, после чего осуществил два перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, с банковской карты потерпевшей на банковскую карту ФИО9 №68 Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицируя действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №8, размер семейного дохода которой около 85 000 рублей, наличие на иждивении двоих детей, а также размер похищенных денежных средств – 17 000 рублей. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №8 являлась держателем банковских карт ПАО «Сбербанк», имела счета в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а подсудимые распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» путем их перевода на карту третьего лица, то в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по: – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой; – ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой; – ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности. По приготовлению к краже денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета в крупном размере: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 объяснил, что был должен крупную сумму денег третьим лицам, поэтому решил путем хищения денежных средств рассчитаться с данным долгом. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Также, ему не было известно, чем занималась ФИО7 ФИО7 первоначально заявила, что в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 изготавливала доверенности и переводила поступавшие на карту денежные средства на карты третьих лиц. Образец доверенности скачала в интернете, а печать с двуглавым орлом ей привезли неизвестные лица, являющиеся знакомыми ФИО1 Понимала, что брат замышляет что-то незаконное, но не была осведомлена о конкретных планах, преступных схемах, в том числе, с какой целью используются доверенности. В первом случае доверенность передала ФИО4 в распечатанном виде, а в остальных – на флеш-карте. Помогала ФИО1, так как опасалась за жизнь и здоровье последнего, у которого в исправительном учреждении имелись проблемы с другими осужденными, а для разрешения требовались денежные средства. В январе 2019 года ФИО4 ей денежных средств не передавал, наоборот, она тому давала денежные средства на приобретение продуктов питания в колонию для ФИО1 Также ФИО7 не признала вину в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и собирании сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку ей не понятна суть данного обвинения. Также, не знала, для каких целей используется изготовленная ею доверенность. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО7 заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что 16 января 2019 года Мирный по его просьбе подыскал объявление о продаже автомобиля «Мерседес», сообщив контактный номер продавца, с которым он созвонился. Действуя согласно разработанной схемы, сообщил продавцу, что является представителем организации, которая готова приобрести автомобиль. При этом, попросил у продавца автомобиля паспортные данные, номер карты, якобы необходимые для подготовки договора купли-продажи. В этот раз решил улучшить схему преступления, а именно убедить продавца автомобиля, чтобы тот на свой счет положил 1 000 000 рублей, намереваясь похитить указанную сумму. Объяснил продавцу, что руководству организации требуется подтверждение перевода в качестве предоплаты 1 000 000 рублей. Однако, ему удобней данную сумму передать наличными. Попросил продавца, положив на счет 1 000 000 рублей, сделать скриншот, который он, в свою очередь, должен представить руководству организации. При оформлении договора обещал передать эту сумму наличными. Продавец согласился, сделав перевод. Также в этот раз для большей убедительности решил привлечь юриста, которого по объявлению подыскал Мирный. Юристу сказал, что необходимо оказать сопровождение по сделке при покупке автомобиля. Далее продавец встретился с юристом, которому показал документы на автомобиль. При этом он решил, что будет лучше, если продавец в период, когда восстановят сим-карту, был не на связи и не смог пресечь их действия. Для этого решил сообщить в полицию, что у продавца в автомобиле имеются наркотические средства. Помимо этого для убедительности попросил знакомого, данные которого не желает сообщать, чтобы тот подъехал и посмотрел автомобиль «Мерседес». Продавец в итоге сообщил свои паспортные данные, номера карты и телефона, подключенного к услуге «мобильный банк». Получив эти сведения, сообщил их ФИО228, которую попросил сделать доверенность. Также позвонил в полицию и сообщил, что владелец автомобиля, сим-карту которого хотел восстановить, перевозит наркотические средства в своем автомобиле. Далее, Мирный по его просьбе забрал у ФИО228 флешку, на которой была сохранена доверенность, распечатав ее. Также звонил на горячую линию «МТС» удостовериться, что абонентский номер зарегистрирован на продавца автомобиля «Мерседес». Мирный встретился с ФИО9 №110, передал тому доверенность. После чего позвонил в «МТС» и, зная паспортные данные продавца автомобиля, попросил заблокировать абонентский номер продавца. Однако, при попытке восстановить сим-карту ФИО9 №110 задержали сотрудники полиции, поэтому похитить денежные средства не получилось (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. В ходе допроса в качестве подозреваемого 29 апреля 2019 года ФИО4 пояснил, что в середине января 2019 года позвонил Разумный, сообщив, что имеется вариант хищения денежных средств путем восстановления сим-карты, пообещав ему вознаграждение. По указанию Разумного проехал к ФИО228, у которой взял флеш-карту, содержащую файл с доверенностью. В копировальном центре распечатал доверенность с оттиском печати синего цвета. Доверенность была выдана на ФИО9 №110, от кого, не запомнил. Также по указанию Разумного в районе железнодорожного вокзала ... встретился с ФИО9 №110, совместно с которым на автомобиле «ФИО5» проехали к ТЦ «Мега» в ... .... Возле ТЦ передал ФИО9 №110 доверенность, после чего тот ушел в салон «МТС». Позже увидел, что ФИО9 №110 забрали сотрудники полиции, о чем по телефону сообщил Разумному (т.2, л.д.63-71). При воспроизведении в ходе допроса в качестве обвиняемого 12 февраля 2020 года записи телефонных переговоров абонентского номера № с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «МТС»), ФИО4 узнал голос ФИО1, который пытался заблокировать сим-карту, оформленную на Потерпевший №3, но это не удалось, так как владелец указал о возможности проведения операций по сим-карте только при посещении офиса (т.10, л.д.105-109). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 27 февраля 2020 года ФИО4 по представленной ему на обозрение доверенности от Потерпевший №3 на имя ФИО9 №110, пояснил, что именно с этой доверенностью был задержан ФИО9 №110 в салоне «МТС» в ТЦ «Мега» .... Данную доверенность передавала ФИО228 в электронном варианте на флешке. Он заезжал в один из копи-центров ..., где распечатал. В доверенности изначально было впечатано представление интересов не в ПАО «МТС», а в ООО «Т2 Мобайл». Однако, ему позвонил Разумный, предупредив, что сим-карту нужно будет восстанавливать не в «Теле 2», а в «МТС», поэтому следует внести исправления в тексте доверенности. Перед тем как распечатать доверенность, попросил сотрудника копи-центра внести соответствующие исправления. Затем на распечатанный документ поставил печать, которую ранее передала ФИО228. Также поставил подпись за нотариуса «ФИО227», написал фамилию имя отчество доверителя – Потерпевший №3, расписавшись (т.10, л.д.126-129). В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на ТЦ «Мега», расположенный по адресу: ..., ..., ..., пояснив, что в середине января 2019 года в салоне ПАО «МТС», находящемся в указанном центре, ФИО9 №110 пытался восстановить сим-карту, но был задержан сотрудниками полиции (т.3, л.д.36-47) Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО7 (т.3, л.д.51-58; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 07 февраля 2020 года ФИО7 по предъявленным на обозрение доверенностям на представление интересов в сотовых компаниях от имени ФИО9 №17 на имя ФИО9 №109, от имени Потерпевший №3 на имя ФИО9 №110, обнаруженных в изъятом в ходе обыска ноутбуке, пояснила, что данные доверенности были напечатаны ею на ноутбуке «Сони». Доверенности напечатала после новогодних праздников, примерно в середине января 2019 года, по просьбе своего брата – ФИО1 Последний объяснил, что доверенности нужны, чтобы раздобыть денежные средства. Данные нотариуса, а именно ФИО10, нашла в сети «интернет», сделав запрос через страницу поиска: «нотариусы Иркутска». Одна из первых через поиск была нотариус ... ФИО10, имя и отчество которой полностью не были указаны. Предположила, что нотариуса могут звать ФИО40. В дальнейшем Разумный несколько раз обращался к ней с просьбой напечатать доверенности нотариуса на представление интересов в сотовых компаниях. Это происходило ежедневно, то есть по одной доверенности в день, до того момента, пока лицо, которое заходило с доверенностью не было задержано сотрудниками полиции. Как она понимает, с доверенностью ходил ФИО9 №110. Данные лиц, которых необходимо было указать в доверенности, ей сообщал Разумный по телефону, либо отправлял смс-сообщением. Каждый раз в доверенность вносила данные лица, которые ей сообщал Разумный, при этом доверенность создавала не новую, а вносила изменения в предыдущую. За доверенностями приезжал Мирный, которому передавала карту памяти (флешку), где была сохранена доверенность. Также передала Мирному печать, которую необходимо было ставить на доверенность (т.10, л.д.99-103). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что на протяжении длительного времени пользуется сим-картами операторов «МТС» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированными на его имя. В октябре 2018 года на сайте «Дром» разместил объявление о продаже автомобиля «ФИО224 400» за 4 000 000 рублей, в котором указал контактный номер №. Данное объявление каждый месяц продлевал, так как автомобиль никто не покупал. 15 января 2019 года в вечернее время ему на абонентский номер № позвонили с абонентского номера №. Звонил парень, по голосу около 30 лет, дефектов речи не было, говорил без акцента. Парень представился Потерпевший №2, сказал, что звонит по объявлению о продаже автомобиля «ФИО224 400». Также Потерпевший №2 пояснил, что представляет организацию из ..., которой необходим автомобиль. Потерпевший №2 задавал вопросы про техническое состояние автомобиля, VIN номер, фамилию, имя, отчество собственника, чтобы проверить данные в салоне «Мерседес» .... Он сообщил Потерпевший №2 VIN номер и данные собственника – ФИО122 При этом, объяснил, что имеет нотариальную доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобилем. Он поинтересовался у Потерпевший №2, как тот собирается проверить информацию в салоне, если уже вечер, но Потерпевший №2 сослался на наличие связей. Примерно минут через 15 после окончания разговора, вновь позвонил Потерпевший №2, сообщив, что проверил информацию по автомобилю, та соответствует действительности, поэтому до утра обсудит вопрос по приобретению автомобиля, после чего перезвонит ему. 16 января 2019 года в утреннее время снова позвонил Потерпевший №2, который заявил, что руководство организации дало согласие на приобретение автомобиля. Также Потерпевший №2 попросил сообщить его паспортные данные и номер карты для подготовки договора купли-продажи и внесения предоплаты. Данная просьба не вызвала никаких подозрений, поэтому сообщил требуемые сведения. При этом, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя, отправил Потерпевший №2 смс-сообщением. К карте была подключена услуга «мобильный банк» на номер №, который также сообщил Потерпевший №2. Последний интересовался, как лучше произвести оплату – наличным или безналичным способом. Он ответил, что его устраивает любой вариант. Также пояснил Потерпевший №2, что на автомобиле будет менять номера. В связи с чем, Потерпевший №2 попросил это сделать быстрей, так как якобы вылетает из ... на вертолете, через 2-3 часа будет в .... Сразу поехал в ОГИБДД на ... для замены государственного регистрационного знака на автомобиле. Пока находился в ОГИБДД, неоднократно звонил Потерпевший №2 по поводу оплаты автомобиля, сначала пояснив, что оплату будут производить безналичным способом. Затем Потерпевший №2 снова перезвонил, сказал, что удобней оплатить наличными, но для руководства нужно показать, что внесли предоплату в сумме 1 000 000 рублей безналичным способом. Поэтому попросил, чтобы он на счет банковской карты положил 1 000 000 рублей, отправив скриншот, который тот предоставит руководству организации в качестве подтверждения внесения предоплаты безналичным способом. Потерпевший №2 пообещал всю сумму за автомобиль передать наличными при подписании договора купли-продажи. Данная просьба показалась подозрительной, но поскольку длительное время не мог продать автомобиль, то согласился. После чего проехал к отделению «Сбербанка» на перекресте улиц Советская и Красноярская ..., где через банкомат положил на ранее указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 1 000 000 рублей, сделав скриншот приложения «Сбербанк». Сразу же через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, перевел 1 000 000 рублей на депозитный счет, так как у него было предположение о попытке хищения денег с карты. После перевода 1 000 000 рублей на счете карты осталось около 2 000 рублей. Вновь позвонил Потерпевший №2, который сказал подъехать в районе Академгородка ... к юристу по имени Константин, который проверит документы на автомобиль, сообщив абонентский номер последнего №. Скриншот он должен был показать юристу. Также Потерпевший №2 предупредил, что приедут специалисты, которые посмотрят техническое состояние автомобиля. Юрист по имени Константин ждал его на улице. Он передал скриншот и документы на автомобиль, чтобы тот их посмотрел. В это время к офису подъехал автомобиль «ФИО3 Виста», из салона которого вышли трое молодых парней. Один разговаривал с ним, а двое других смотрели автомобиль. У юриста поинтересовался про организацию, которая приобретает автомобиль. Однако, тот пояснил, что ничего не знает, так как не работает в этой организации. Константин объяснил, что позвонил незнакомый мужчина, который попросил оказать юридическое сопровождение по купле-продаже автомобиля. Приехавшие парни, посмотрев автомобиль, пояснили, что ничего особо не понимают. После чего перезвонил Потерпевший №2, который сообщил, что техническое состояние автомобиля устроило, уже готовится к отлету. В этот время, около 12 часов 30 минут, решил помыть автомобиль, для чего проехал на автомойку «Элис», расположенную по адресу: .... Когда поставил автомобиль на мойку, позвонил Потерпевший №2, сказал, что приезжавшие специалисты не сверили VIN номер автомобиля с документами. Он пояснил, что уехал на мойку, куда предложил подъехать парням. Тогда Потерпевший №2 попросил сообщить адрес мойки. Через 5-10 минут после того, как сообщил Потерпевший №2 адрес мойки, подъехали сотрудники полиции, заявив о поступлении информации о наличии в его автомобиле «ФИО224400» наркотических средств. В его присутствии сотрудники полиции досмотрели автомобиль, но ничего не нашли. После досмотра еще вызвали кинолога с собакой, которая также ничего не нашла. Затем с сотрудниками полиции проехал в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшей проверки. Когда приехали сотрудники полиции на автомойку, то у него перестал работать абонентский номер №, но он этому не придал значения, поскольку был отвлечен на возникшую ситуацию. Около 16 часов, выйдя из ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», прошел в офис «МТС» по ..., где попросил проверить сим-карту. В ходе проверки сотрудник «МТС» пояснил, что был звонок на горячую линию «МТС», в ходе которого в связи утерей сим-карты с номером № произведена блокировка номера. Он пояснил, что номер не блокировал и не терял. После чего сотрудник отменил блокировку и его номер снова заработал. При этом сим-карту не менял. Когда находился на автомойке и в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», то созванивался с Потерпевший №2, но в разговоре не высказался о своих подозрениях. После восстановления работы абонентского номера №, вновь позвонил Потерпевший №2, сообщив, что подлетает к аэропорту .... В связи с чем, поехал в сторону аэропорта, чтобы встретиться с Потерпевший №2. Когда ожидал последнего, ему на номер № позвонила девушка, представившаяся сотрудником офиса «МТС», сообщившая об обращении какого-то парня с доверенностью от его имени с правом на восстановление сим-карты с номером №. Он пояснил, что никому доверенность не выдавал, сообщил свои данные, тем самым подтвердив, что является владельцем сим-карты. Также попросил назвать адрес офиса, чтобы подъехать. Девушка ответила, что офис расположен в .... В этот момент предположил, что с его счета «ПАО «Сбербанк» могут похитить деньги. В связи с чем, проехал в отделение «Сбербанка» на перекрестке улиц Советская и Красноярская ..., где заблокировал свою карту №, сняв с депозита 1 000 000 рублей. В этот момент у него вновь заблокировался абонентский номер №. В связи с чем, вернулся в салон «МТС», где ему восстановили работоспособность сим-карты, а также предложили придумать кодовое слово с целью предотвращения блокировки сим-карты третьими лицами, что он и сделал. Когда вышел из офиса «МТС» около 17:00-17:30, позвонил Потерпевший №2, которому он заявил, что тот мошенник, который пытался его обмануть. Потерпевший №2 сказал, что в ... сотрудники полиции задержали парня, пытавшегося восстановить сим-карту с номером №. Позже в вечернее время позвонил Потерпевший №2, попросив, чтобы он подтвердил сотрудникам полиции выдачу доверенности, но он отказался. Помимо этого Потерпевший №2 требовал деньги, угрожая в дальнейшем заблокировать сим-карту, сбросить его паспортные данные в сеть «интернет». Он также отказался. В отделе полиции узнал, что 16 января 2019 года в ... в салоне «МТС» был задержан ФИО9 №110, который с доверенностью от его имени пытался восстановить сим-карту. 15 и 16 января 2019 года Потерпевший №2 всегда звонил ему на абонентский номер № с абонентского номера №. На абонентский номер № Потерпевший №2 звонил 17 января 2019 года, а также отправлял несколько сообщений (первое пришло 16 января 2019 года в 23:05). В результате совершенных действий ущерб не причинен, но он желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, так как по их просьбе на свой счет положил 1 000 000 рублей, которые, если бы тем удалось восстановить сим-карту по поддельной доверенности, могли похитить. Через приложение «Сбербанк онлайн» можно в сутки перевести не более 1 000 000 рублей. На его счетах 16 января 2019 года, открытых в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства около 1 048 000 рублей (т.2, л.д.183-189; т.7, л.д.219-224). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №3 имеются в том числе следующие счета: – №, открытый 12 сентября 2013 года в ДО № по адресу: .... К счету привязана карта №, к которой до 18 апреля 2019 года была подключена услуга «мобильный банк» на №. 16 января 2019 года в период с 07:43 по 07:48 (время Московское) через банкомат АТМ 376119, расположенный по адресу: ..., произведено внесение наличными 700 000 рублей (200 000, 115 000, 185 000 и 200 000 рублей). 16 января 2019 года в 08:20 осуществлен перевод 300 000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №3 Таким образом, 16 января 2019 года на 13 часов 20 минут (время Иркутское) остаток на счете составлял 1 008 175,61 рублей. 16 января 2019 года в 13 часов 22 минуты (время Иркутское) с данного счета 1 000 000 рублей переведены на счет №; – №, открытый 23 августа 2018 года в ДО № по адресу: ...А. 16 января 2019 года в 13 часов 22 минуты (время Иркутское) на данный счет переведен 1 000 000 рублей с карты №, остаток составил - 1 040 056,85 рублей. В этот же день указанная сумма снята со счета наличными (т.10, л.д.217-252). В ходе осмотра отказного материала №, зарегистрированного в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» № от 16 января 2019 года, установлено, что 16 января 2019 года в 13 часов 55 минут в ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило анонимное телефонное сообщение с номера телефона № о том, что на мойке «Элис» по ..., в автомобиле «<данные изъяты> регион, хранятся наркотические средства. При проверке данного сообщения 16 января 2019 года на автомойке «Элис» по адресу: ..., осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регион, в результате ничего не обнаружено и не изъято. 21 января 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №3 состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.8, л.д.1-10). ФИО9 ФИО9 №44, являющийся адвокатам НО «Иркутская региональная коллегия адвокатов «Альянс», на предварительном следствии пояснил, что 16 января 2019 года около 11 часов 30 минут ему на абонентский номер №, находящийся в свободном доступе в сети «интернет», поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина, представившийся Потерпевший №2. Последний пояснил, что находится в ..., а хочет приобрести автомобиль в ..., поэтому нуждается в юридической помощи по сопровождению сделки: проверке документов на автомобиль, подготовке проекта договора купли-продажи, присутствии в ГИБДД при сделке. Договорились об оказании им такой помощи за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. В дальнейшем созвонился с продавцом, договорившись о встрече возле его дома. 16 января 2019 года около 13 часов к нему домой по адресу: ... а, на автомобиле «Мерседес» подъехал Потерпевший №3, который предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, доверенность на право распоряжения транспортным средством и паспорт гражданина РФ на свое имя. Он сфотографировал данные документы, чтобы в дальнейшем подготовить договор купли-продажи. Убедившись, что документы в порядке, созвонился с Потерпевший №2, которому сообщил об этом. Потерпевший №2 пообещал позже отправить свои данные. Также Потерпевший №2 пояснил, что представляет организацию, находящуюся в ..., для которой приобретается автомобиль. Оплату Потерпевший №2 хотел произвести наличными, но руководство требовало, чтобы оплата производилась безналичным способом. В связи с чем, Потерпевший №3 по просьбе Потерпевший №2 положил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 1 000 000 рублей. Скриншот с указанной суммой на счете Потерпевший №3 должен был отправить Потерпевший №2, а тот показать руководителю организации. Такой способ оплаты у него вызвал сомнения, о чем он сообщил Потерпевший №3, но последний был уверен, что со счета деньги не похитят. Потерпевший №3 положил на свой счет 1 000 000 рублей, сделал скриншот в приложении «Сбербанк Онлайн», который отправил Потерпевший №2. К его дому также подъехал автомобиль, из которого вышли трое парней и, с разрешения Потерпевший №3, осмотрели автомобиль «Мерседес». После чего Потерпевший №3 уехал. 16 января 2019 года около 17 часов ему позвонил Потерпевший №3, сообщил, что после того, как уехал от него, то был задержан сотрудниками полиции в связи с поступившей информацией о нахождении в автомобиле наркотических средств. Помимо этого, Потерпевший №3 пояснил, что, пока находился в отделе полиции, на номер поступали сообщения о блокировке сим-карты, которую тот восстановил в салоне сотовой связи. Позже от Потерпевший №3 узнал, что в ... задержали человека, который по поддельной доверенности пытался восстановить сим-карту, оформленную на потерпевшего. Потерпевший №3 в этом заподозрил Потерпевший №2. В тот же день он сам позвонил Потерпевший №2, который признался, что хотел обмануть продавца автомобиля, то есть Потерпевший №3, похитив деньги со счета. По голосу Потерпевший №2 около 25-30 лет, голос не грубый, речь с небольшими паузами. Прослушав записи телефонных переговоров абонентского номера № с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «МТС») узнал мужской голос, принадлежащий Потерпевший №2, который просил сопроводить сделку по купле-продаже автомобиля Потерпевший №3 (т.7, л.д.229-233). ФИО9 ФИО9 №110 при допросе 29 апреля 2019 года пояснил, что 16 октября 2019 года около 10 часов позвонил ФИО58, который пояснил о проблемах, возникших с восстановленной накануне сим-картой «МТС». В связи чем, нужно было еще раз обратиться в салон «МТС». Также ФИО58 пояснил, что человек, на чье имя оформлена сим-карта, выехал в командировку, поэтому не может сам ее восстановить. Во второй половине дня подъехал к кинотеатру «Миромакс», где его ожидал мужчина на автомобиле «ФИО5». Проехали по городу в поисках офиса «МТС». Мужчина передал ему доверенность на получение сим-карты. В первом салоне «МТС» ему сказали, что не восстанавливают сим-карту по доверенности. Поэтому проехали в ТЦ «Мега» в ... ..., где он прошел в салон «МТС». Сотруднику салона передал доверенность и паспорт. Однако, сим-карту не восстановили, а вызвали сотрудников полиции, о чем сообщил ФИО58. Последний сказал, что ничего криминального нет, но попросил полиции ничего не рассказывать. В отделе полиции № дал недостоверные пояснения о том, что заменить сим-карту попросил знакомый по имени ФИО47, а привез в салон сотовой связи некий ФИО16 ФИО58. Указанных лиц выдумал. Доверенность у него изъяли сотрудники полиции. После того, как вышел из ОП-2 ..., вновь позвонил ФИО58, абонентский номер которого был недоступен. Позже ФИО58 сам перезвонил, поинтересовался, что происходило в полиции. Он рассказал о сути своих пояснений. Также ФИО58 предупредил, что через несколько дней нужно будет еще восстановить сим-карту, но он отказался, поскольку стал догадываться о незаконном характере совершаемых действий (т.2, л.д.15-21). ФИО9 ФИО9 №3, работавший в январе 2019 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу ..., ..., ..., на предварительном следствии пояснил, что 16 января 2019 года около 14 часов к нему обратился парень с просьбой о замене сим-карты на основании доверенности. Перед этим из другого офиса поступила информация о том, что парень по поддельной доверенности пытается заменить сим-карту. В представленной парнем доверенности и паспорте была указана фамилия ФИО9 №110. От чьего имени была выдана доверенность, не помнит. На доверенности имелся оттиск печати синего цвета круглой формы с изображением герба. Посмотрев доверенность, нажал тревожную кнопку и стал тянуть время до приезда охраны. ФИО9 №110 вместе с представленной доверенностью передали сотрудникам полиции (т.2, л.д.104-109). ФИО9 ФИО9 №45, работавшая в январе 2019 года в должности начальника офиса продаж в салоне сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенном в ТЦ «Мега», дала аналогичные показания по данным обстоятельствам (т.8, л.д.13-16). Согласно информации ПАО «МТС», абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №3 16 января 2019 года в 15:18 и 16:22 (время Иркутское) данный абонентский номер был добровольно заблокирован по звонку в Центр Клиентского сервиса (т.7, л.д.246-247; т.11, л.д.87-88). В ходе выемки в ОП-2 УМВД по Ангарскому городскому округу из отказного материала №, зарегистрированного в КУСП 16 января 2019 года № по сообщению ФИО9 №45 о попытке восстановления ФИО9 №110 в офисе продаж в салоне сотовой связи «МТС» сим-карты по поддельной доверенности, была изъята доверенность, осмотром которой установлено: доверенность выполнена на листе белой бумаги формата А-4 от имени Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указаны паспортные данные), который уполномочивает ФИО9 №110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указаны паспортные данные), предоставлять его интересы в Обществе с ограниченной ответственностью ООО «МТС», а также подписывать документы. С обратной стороны доверенности отражено, что она удостоверена в присутствии нотариуса ... ФИО8, зарегистрирована в реестре №. Под текстом имеется оттиск печати круглой формы синего цвета с изображением «двуглавого орла» и текстом по контуру «... ФИО227 ИНН (цифры неразборчивы)». Оттиск печати низкого качества, изображение не четкое, размытое, надписи плохо читаемы. Также имеется рукописная подпись выполненная красителем синего цвета «Мете» (т.8, л.д.21-32). ФИО9 ФИО10, являющаяся нотариусом Иркутского нотариального округа, посмотрев представленную на обозрение доверенность от имени Потерпевший №3 на представление интересов в ПАО «МТС» ФИО9 №110, уверенно заявила, что данная доверенность выполнена и заверена не ей, обладает явными признаками подделки: выполнена не на специальном бланке, который должен иметь водяные знаки, серию и номер; неверно указано ее отчество – ФИО84, а у нее ФИО87; подпись ей не принадлежит; оттиск печати очень плохого качества. Также все доверенности регистрируются в реестре нотариуса. При этом, в самой доверенности отражаются эти сведения, которые имеют определенную кодировку: субъект РФ, год оформления доверенности, номер нотариуса в списках нотариусов, а также порядковый номер записи в реестре нотариуса. На данной доверенности имеется только запись «№» (т.8, л.д.33-36). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, на НЖМД ноутбука «Сони», изъятого по месту жительства ФИО7 и ФИО9 №109, найдены файлы, не относящиеся к электронно-почтовой переписке за период времени с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, которые скопированы на CD-R диск (т.13, л.д.43-48). При осмотре CD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружен файл «Доверенность ИЕЛЕ2.docx» от 16 января 2019 года, содержащий электронный текстовый документ доверенности, согласно которой Потерпевший №3 уполномочивает ФИО9 №110 представлять интересы в Обществе с ограниченной ответственностью ООО «Т2 Мобайл», подписывать документы, а также осуществлять в интересах вышеуказанной организации иные действия, связанные с полномочиями, предоставленными настоящей доверенностью, в том числе получать на руки товарно-материальные ценности (оборудование, аксессуары, SIM-карты и т.д.). Также имеются сведения о том, что доверенность удостоверена нотариусом ... ФИО10 (т.13, л.д.54-62). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, с которого лицо, представившееся Потерпевший №2, созванивалось с потерпевшим Потерпевший №3 и свидетелем ФИО9 №44, зарегистрирован на ФИО123 (т.1, л.д.92-93). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО123 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что данный абонентский номер с 15 по 31 января 2019 года использовался в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 При этом, соединения производились через две базовые станции: ..., ТЭЦ-10 и ..., рп Мегет, т.е. в районе расположения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... 16 января 2019 года в 05:37:20 (время Московское) имеется соединение (исходящий вызов) абонентского номера № с абонентским номером <***> (контактный центр «Теле 2»), а в 10:14:24, 10:15:42, 10:16:08, 11:15:32, 11:20:12 неоднократные соединения с абонентским номером <***> (справочно-информационная служба «МТС»). Также 15 и 16 января 2019 года имеются неоднократные соединения данного абонентского номера с абонентскими номерами: – №, который использовал Потерпевший №3 (первое соединение 15 января 2019 года в 15:47:29; 16 января 2019 в 05:29:06 USSD-запрос *190*№# с целью определения принадлежности номера конкретному оператору сотовой связи); – №, который использовал ФИО9 №44 (первое соединение 16 января 2019 года в 06:25:22) – №, являющимся телефоном дежурной части ГУ МВД России по ... (в 08:25:32, 08:28:01, 08:33:29, 08:48:16); – № и №, которые использовал ФИО9 №110; – №, который использовал ФИО4; – №, который использовала ФИО7 (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.174-187, 194-206). По решению суда в ПАО «МТС» был изъят СД-диск, содержащий запись телефонных переговоров за 17 января 2019 года с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, со специалистами ПАО «МТС». Согласно содержанию переговоров, ФИО1 пытается заблокировать абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №3, но ему сообщают, что блокировка данного номера возможна только при личном обращении владельца с паспортом в салон-магазин (записи переговоров за 16 января 2019 года в ПАО «МТС» найдены не были) (т.2, л.д.203-205, 209-220). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4, которой установлено, что 16 января 2019 года зарегистрированы соединения со следующими абонентскими номерами: – №, который использовала ФИО7 (в 14:04:47, 14:21:48 (время Иркутское)); – №, который использовал ФИО9 №110 (в 14:42:36, 14:42:52, 14:42:56, 14:50:23, 14:55:38, 15:59:53, 16:08:33, 16:53:41, 16:59:19, 17:09:33, 20:20:04) (т.1, л.д.238-249; т.11, л.д.174-187, 211-223). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанного преступления. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО9 №44, ФИО9 №110, ФИО9 №3 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО7, получив информацию от ФИО4 о продаже автомобиля «ФИО224400» потерпевшим Потерпевший №3, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего о намерении приобрести у того автомобиль, сначала получил персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер банковской карты, а затем убедил внести на счет денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы для предоставления информации в виде скриншота руководителю юридического лица о внесении предоплаты за автомобиль. Для большей убедительности ФИО1 привлек адвоката ФИО9 №44, не осведомленного о совершаемых преступных действиях, который по его поручению связался с потерпевшим якобы для юридического сопровождению сделки по купле-продаже автомобиля. Далее, ФИО1 сделал анонимное телефонное сообщение в дежурную часть УМВД о том, что в автомобиле Потерпевший №3 хранятся наркотические средства. В это время, используя персональные данные потерпевшего, ФИО1 посредством телефонного звонка в контактный центр обслуживания клиентов сотового оператора ПАО «МТС» заблокировал сим-карту с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №3 Затем посредством ФИО9 №110, не осведомленного о совершении преступления, обратившегося в салон сотовой связи «МТС» с полученной от ФИО4 поддельной нотариальной доверенностью от имени Потерпевший №3 на имя ФИО9 №110, изготовленной ФИО7, участники организованной группы пытались восстановить сим-карту с абонентским номером <***>, чтобы получить посредством входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3 доступ к денежным средствам в размере 1 000 000 рублей, хранящимся на счетах последнего. Однако, умышленно создав условия для совершения преступления, в связи с задержанием ФИО9 №110 сотрудниками полиции в салоне сотовой связи «МТС», ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №3 являлся держателем банковских карт ПАО «Сбербанк», имел счета в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а подсудимые умышленно создали условия для распоряжения находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» путем их перевода на карту третьего лица, то в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО7 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. По хищению путем обмана денежных средств Потерпевший №9: Подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4, а только просил его. ФИО1 пояснил, что ФИО4 не знал о целях, для которых предоставлял ему сведения из объявлений по преступлениям в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 Он не рассказывал ФИО4 о схеме хищения денежных средств путем обмана продавцов и покупателей автомобилей, ювелирных изделий. ФИО4 в силу дружеских отношений совершал лишь те или иные действия, о которых он просил. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Роли в совершении хищений не распределялись. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1 и ФИО4 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что после того, как 16 января 2019 года был задержан ФИО9 №110, то он решил не совершать хищения посредством восстановления сим-карт потерпевших, поскольку из пяти попыток, удалось совершить хищения только в двух случаях, и те в небольшом размере. В связи с чем, решил продолжить использовать схему мошенничества, по которой он выступал посредником между продавцом и покупателем автомобиля. По данной схеме совершил преступления в отношении Потерпевший №9, ФИО233 и Потерпевший №6. Контактные телефоны из объявлений ему предоставлял Мирный. Так, в январе 2019 года Мирный по его просьбе подыскал объявление о продаже золотого кольца в .... По номеру, указанному в объявлении, ответила женщина, которая подтвердила продажу кольца с бриллиантом за 1 000 000 рублей. Он сказал женщине, что готов купить кольцо, но только оплата будет безналичным способом. Для убедительности представился работником сети ломбардов в .... Также пояснил, что в ломбарде проводится проверка, поэтому при продаже сотрудник, который будет покупать кольцо, должен будет перевести изначально меньшую сумму на карту, которую сообщит он. Это требовалось для фиксации финансового отчета. Женщина вроде как согласилась, но сказала, чтобы он общался с ее супругом. Далее аналогичную информацию сообщил супругу женщины, который согласился на предложенную схему. Мужчину убедил, что тот ничем не рискует, так как передаст кольцо покупателю только после того, как на карту поступит 1 000 000 рублей. Также Мирный по его просьбе подыскал объявление о выкупе ювелирных изделий в .... Созвонившись со скупкой, а именно, как в настоящее время ему известно, с Потерпевший №9, сообщил последнему о желании сдать кольцо. При этом, пояснил, что оплата должна производиться безналичным способом. В результате продавец кольца приехал в скупку к Потерпевший №9 для оформления сделки. Потерпевший оценил кольцо где-то в 200 000 рублей, согласившись перевести денежные средства на карту, которую он сообщит. Продавец также подтвердил Потерпевший №9, что деньги нужно перевести на карту, которую он (Разумный) назовет. В результате Потерпевший №9 смог перевести только 144 000 рублей на карту матери Мирного. Часть похищенных денежных средств оставил Мирному, остальную часть потратил на проживание в колонии, а именно на приобретение продуктов питания. Для этого Мирный по его просьбе переводил деньги на карты третьих лиц, которые он сообщал. Это были карты осужденных, которые также отбывали наказание. Деньги переводил, чтобы на них сделали передачу в колонию (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. В ходе допроса в качестве обвиняемого 12 августа 2019 года ФИО4 пояснил, что у Разумного помимо совершения хищений денежных средств путем восстановления сим-карт потерпевших, имелась и иная схема мошенничества. Согласно данной схемы, Разумный сводил продавца и покупателя, в результате чего покупатель переводил денежные средства на счет, который говорил Разумный, а продавец их не получал. Его задача заключалась в поиске продавцов и покупателей на сайтах в сети «интернет». Данные из объявлений диктовал Разумному, который созванивался с указанными лицами. Каким образом Разумный обманывал продавца и покупателя, точно не знает (т.4, л.д.44-49). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2019 года ФИО4 уточнил, что в общении с Разумным использовали термин «порыбачить», означавший кого-либо обмануть, похитив денежные средства. Его задача заключалась в поиске в сети «интернет» на сайте «Авито» либо «Дром» объявлений о продаже какого-либо автомобиля, драгоценных изделий, цифровой техники. Разговаривая по телефону с Разумным, просматривал объявления о продаже перечисленного имущества, озвучивая их. Разумный же выбирал необходимое объявление. Он сообщал Разумному необходимые сведения из объявления, в том числе контактный телефон. После этого Разумный сам созванивался с продавцами имущества, сообщая ложные сведения, представляясь потенциальным покупателем. Если у Разумного получалось убедить покупателя в заинтересованности приобретения вещи, то Разумный звонил ему и просил найти также на сайтах лиц, которые занимаются скупкой автомобилей, цифровой техники или драгоценностей. Продолжая телефонное общение с Разумным, сразу же просматривал необходимые объявления о скупке имущества, сообщая контактные телефоны Разумному. Последний созванивался с покупателями, представляясь продавцом вещи, предлагая приобрести. Таким образом, Разумный выступал посредником между покупателем и продавцом. Конечная цель заключалась в том, чтобы покупатель согласился купить вещь, произведя оплату безналичным способом на банковскую карту, которую сообщал Разумный. Использовалась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его мать ФИО85 И.Н. Данной картой с декабря 2018 года пользовался только он. К карте подключал услугу «мобильный банк» к номеру <***>. В какой-то период карта ФИО85 была заблокирована. В связи с чем, с последней ездили в банк, где оформили другую карту, которую он сразу же забрал себе. Помимо этого Разумный мог сообщить покупателю номер карты его сожительницы ФИО9 №50 (т.4, л.д.67-69). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года ФИО4 пояснил, что в начале января 2019 года, точную дату не помнит, Разумный сообщил, что, используя сотовый телефон, совершает мошенничества в отношении лиц, которые продают автомобили, и лиц, которые занимаются выкупом автомобилей. Также Разумный предложил ему совершать данные мошенничества совместно, при этом его задача будет состоять в поиске объявлений в сети «интернет» о продаже и выкупе автомобилей. Выслушав Разумного, обдумав предложение, согласился на совместное совершение преступлений, надеясь улучшить свое материальное положение. Кроме поиска объявлений, Разумный также сказал, что нужны банковские карты, на которые потерпевшие будут переводить денежные средства. В результате они договорились, что для совершения преступлений будут использовать карту его сожительницы ФИО242, а также банковскую карту его матери ФИО85. При этом, опасаясь, что в таком случае их сразу же смогут установить сотрудники полиции, Разумный сказал, что если к нему придут сотрудники полиции, то он должен пояснить, что работает курьером, поэтому не знает, откуда и в связи с чем поступают деньги. Также Разумный сказал, что обманывать будут жителей других регионов, поэтому вряд ли их кто будет искать. По схеме обмана Разумный выступал посредником между покупателем и продавцом, в результате чего покупатель переводил деньги не продавцу, а на карты, предоставленные Разумным. Какую именно информацию сообщал Разумный продавцам и покупателям, не знает. Кроме объявлений о продаже автомобилей, по указанию Разумного смотрел объявления о продаже ювелирных изделий, цифровой техники (т.10, л.д.77-84). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 18 октября 2019 года ФИО4 дал более подробные показания о том, что в конце января 2019 года позвонил Разумный, предложив «порыбачить», т.е. поискать объявления, чтобы кого-то обмануть. Он сообщил Разумному объявление о продаже какого-то ювелирного изделия. При этом, Разумному удалось убедить продавца на продажу товара по указанной схеме. После чего он нашел телефон скупки в ..., который сообщил Разумному. Далее Разумный попросил сделать переводы по 1 рублю с карты на имя ФИО85 на какие-то банковские карты. Как он понял, это делалось для того, чтобы обмануть продавца ювелирного изделия: вроде как для проверки карт, чтобы продавец видел, что с этой карты будут в дальнейшем якобы перечислены денежные средства. В результате на карту «Сбербанк», оформленную на имя ФИО85, поступили денежные средства в сумме 144 000 рублей. По представленной на обозрение выписке по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО85 И.Н., пояснил, что 30 января 2019 года в 13:46 и в 13:47 на карты ФИО9 №34 и ФИО9 №35, которые продавали ювелирное изделие, им были осуществлены переводы в сумме по 1 рублю. Затем 30 января 2019 года в 15:27 на карту ФИО85 поступили 144 000 рублей с карты ФИО9 №33, т.е. похищенные совместно с Разумным денежные средства. Разумный сказал, что он может оставить 30 000 рублей. Остальные денежные средства Разумный забрал себе, а точнее он в дальнейшем сделал переводы на карты, которые тот ему назвал. Возможно, часть денег наличными передал по указанию Разумного ФИО228, на часть – приобрел продукты питания на передачу в колонию Разумному. Также, согласно выписке 30 января 2019 года перевел деньги с карты ФИО85 на карту ФИО9 №50 суммами 35 000, 35 000 и 30 000 рублей. С карты ФИО242 уже делал переводы на карты, которые сообщал Разумный (т.6, л.д.152-155). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., квартал Б, ..., пояснив, что в данном отделении снимал деньги, которые поступали от потерпевших, и переводил их на различные карты, которые сообщал ФИО1 (т.3, л.д.36-47). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очной ставки с ФИО1 (т.3, л.д.51-58). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. Вина ФИО1 и ФИО4 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №9, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него имеется скупка ювелирных изделий «Голд Ломбард» (Gold Lombard), расположенная по адресу: .... На сайтах «Авито», «Юла» размещены объявления о продаже и скупке им ювелирных изделий, где указан его абонентский №. Примерно 28 или 29 января 2019 года на указанный абонентский номер поступил звонок с ранее незнакомого абонентского номера №. С ним разговаривал парень, которому по голосу около 25-30 лет, речь без дефектов, без акцента. Парень поинтересовался о приеме ювелирных изделий с оплатой безналичным способом. Он ответил утвердительно. После чего парень несколько раз перезванивал, говорил, что в скупку подойдет знакомый, который принесет кольцо с бриллиантом, деньги в качестве оплаты за которое нужно будет перевести на банковскую карту. Он сказал, чтобы подходили с кольцом, так как не видя изделия, трудно что-то сказать. 30 января 2019 года в скупку по адресу: ..., пришел ФИО240. Его в тот момент не было на месте, поэтому позвонил парень с абонентского номера №, поинтересовался, когда он подойдет, так как друг уже пришел. Подошел в скупку после обеда. ФИО240 принес золотое кольцо с бриллиантом и сказал, что желает его продать. В этот момент ему также звонил парень с абонентского номера №, спрашивал, подошел ли друг с кольцом. Парень постоянно говорил, что оплату нужно произвести обязательно безналичным способом, на карту которую сообщит. Посмотрев кольцо, которое принес ФИО240, оценил его в 200 000 рублей, о чем сообщил парню. Последнего цена устроила. Этот парень также общался с ФИО240, находившимся в скупке. Затем ФИО240 передал ему свой телефон, и парень продиктовал номер карты №, на которую необходимо перевести деньги. ФИО240 подтвердил, что деньги нужно перевести на карту, которую озвучил парень. Так как у него не было карты ПАО «Сбербанк», то обратился к ФИО9 №33, работающей в скупке в качестве приемщика-оценщика ювелирных изделий. По его просьбе ФИО239 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 144 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО12 П.». Изначально договорились, что переведет 200 000 рублей на карту. Однако, при переводе указанной суммы возникли проблемы, о чем сообщил парню, пообещав перевести 150 000 рублей, а 50 000 рублей отдать наличными. Парень согласился. В результате удалось перевести 144 000 рублей и 1 000 рублей удержали в качестве комиссии. После перевода денег передал ФИО240 50 000 рублей. Последний спросил, что это за деньги. Он ответил, что это оставшаяся часть денег за кольцо. ФИО240 сразу же вернул деньги обратно, пояснив, что за кольцо обещали перевести 1 000 000 рублей. Кольцо ФИО240 отдавать отказался, пояснив, что тому на карту деньги не поступили. Он сказал, что перевел деньги, как и договорились. От ФИО240 узнал, что тому звонил парень с номера №, который говорил, что проверяет сеть ломбардов и готов купить ювелирное изделие, но только с условием оплаты безналичным способом. Также парень сказал ФИО240, что сначала нужно зафиксировать перевод на карту парня, после чего парень переведет деньги ФИО240. Помимо этого парень просил ФИО240 не называть настоящую стоимость ювелирного изделия в скупке, так как якобы проверял сотрудников фирмы. ФИО9 №34 находился еще один мужчина, который просто присутствовал при сделке и никаких переговоров не вел. В дальнейшем ФИО239 вернул денежные средства в сумме 145 000 рублей. Ущерб причинен ему как индивидуальному предпринимателю, поскольку для оплаты изделия использовал денежные средства из своей предпринимательской деятельности. При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров за 08 и 28 февраля 2019 года, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, узнал в голосе одного из собеседников, представившимся ФИО47, голос парня, который звонил ему с абонентского номера № (т.6, л.д.158-161). Свидетелем ФИО124, работающей в скупке «Голд Ломбард» в качестве приемщика-оценщика, были даны аналогичные, согласующиеся с потерпевшим показания по обстоятельствам дела. Также она подтвердила, что Потерпевший №9 были возвращены переведенные ею денежные средства (т.6, л.д.163-166). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №33 открыта банковская карта №, с которой 30 января 2019 года в 15:27 (время Московское) были списаны денежные средства в сумме 144 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО85 И.Н. (т.11, л.д.43-44). ФИО9 ФИО9 №34 на предварительном следствии пояснил, что в декабре 2018 года - январе 2019 года его супруга ФИО9 №35 разместила объявление на сайте «Авито» о продаже золотого кольца с бриллиантом. В объявлении ФИО240 указала контактный номер №. Стоимость в объявлении не указывалась, но продавали кольцо за 1 000 000 рублей. В конце января 2019 года супруге поступил звонок с абонентского номера №. Звонил парень, представившийся «ФИО47», работающим в сети ломбардов в ..., по поводу приобретения кольца. Изначально разговор с парнем вела супруга. Последняя пояснила, что «ФИО47» готов приобрести кольцо, но только безналичным способом. Когда разговор зашел про встречу для продажи кольца, супруга попросила его заняться этим вопросом, сообщив «ФИО47» его номер телефона. После чего в конце января 2019 года ему на абонентский номер № позвонил «ФИО47» с номера №. «ФИО47» сообщил, что представляет сеть ломбардов и желает приобрести кольцо, но изначально перевод денежных средств в меньшем размере должен будет произведен на какую-то карту «ФИО47», чтобы зафиксировать финансовый отчет. После чего, с другой карты им поступят денежные средства. При этом, «ФИО47» попросил не оглашать в ломбарде сумму, которую тот будет переводить ему, так как якобы сотрудники ломбарда не должны знать про эту проверку. «ФИО47» убедил, что пока ему на карту не поступят деньги в сумме 1 000 000 рублей, кольцо будет находиться у него. В связи с чем, согласился на такую схему продажи кольца. Тогда «ФИО47» сказал, что необходимо проехать в ломбард по адресу: ..., где его встретит сотрудник по имени ФИО56. 30 января 2019 года около 13 часов приехал в ломбард по указанному адресу, где девушка сообщила, что ФИО56 будет позже. Выйдя из ломбарда, позвонил «ФИО47». Через некоторое время тот написал смс-сообщение, что ФИО56 будет через 5 минут. После этого на банковские карты ПАО «Сбербанк» его и супруги поступили по 1 рублю с карты «ФИО12 П.». Позвонил «ФИО47», который сказал, что переводы произвел, чтобы он знал, от кого будут поступать деньги. Также с «ФИО47» договорились, что оплата будет произведена на обе их с супругой карты по 500 000 рублей. Не помнит, сообщал ли номера карт «ФИО47». Возможно, тот планировал перевести по номерам телефона, так как их с супругой номера подключены к услуге «мобильный банк». Вернувшись в ломбард, встретился с ФИО56. Пока находился в ломбарде, «ФИО47» звонил то ему, то ФИО56. Он передал ФИО56 кольцо для оценки. ФИО56, осмотрев кольцо, оценил его в 200 000 рублей. Он по указанию «ФИО47» согласился на данную сумму, так как тот убедил, что на ту сумму, которую назовет ФИО56, не должен обращать внимание, поскольку это требуется для фиксации отчета в ломбарде. Когда те произведут перевод, то «ФИО47» ему с карты «ФИО12» переведет 1 000 000 рублей. Также по просьбе «ФИО47» не называл реальную стоимость кольца. Затем «ФИО47» позвонил, сказав, что можно переводить, попросив передать телефон ФИО56, чтобы продиктовать карту для внутреннего перевода для фиксации отчета. Он передал свой телефон ФИО56, а «ФИО47» уже говорил номер карты, который ФИО56 записал на лист бумаги. В ходе перевода возникли проблемы из-за суммы. ФИО56 стал созваниваться с «ФИО47», с согласия которого произвел перевод на сумму менее 150 000 рублей. После чего ФИО56 передал ему 50 000 рублей наличными. Он очень удивился, поинтересовавшись по поводу этих денег. ФИО56 объяснил, что это оставшаяся часть денег за кольцо. Он вернул 50 000 рублей ФИО56, пояснив, что договаривался на безналичную оплату и на другую сумму. Затем попытался дозвониться до «ФИО47», но никто не отвечал. В этот момент понял, что его и ФИО56 обманул мошенник. Он рассказал ФИО56, что «ФИО47» представился сотрудником данного ломбарда, которому необходимо было зафиксировать финансовый отчет. ФИО56, в свою очередь, сказал, что «ФИО47» представлялся его другом, просил сделать перевод на карту с его согласия. Голос парня, который представлялся «ФИО47», запомнил. По голосу парню около 25-30 лет, речь без дефектов, без акцента, говорит немного «в нос». «ФИО47» разговаривал культурно, вежливо спокойно, уверенно, в общении использовал термины: «финансовый отчет», «аудит». При воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров за 08 и 28 февраля 2019 года, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, узнал в голосе одного из собеседников, представившимся ФИО47, голос парня, который звонил ему с абонентского номера № (т.6, л.д.167-171). ФИО9 ФИО9 №35 дала аналогичные, согласующиеся с супругом показания по обстоятельствам дела. Кроме того, при воспроизведении в ходе допроса записей телефонных переговоров за 08 и 28 февраля 2019 года, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, узнала в голосе одного из собеседников, представившимся ФИО47, голос парня, который звонил ей с абонентского номера № по поводу приобретения золотого кольца с бриллиантом (т.6, л.д.173-176). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО85 И.Н., являющейся матерью ФИО4, имеются две банковские карты №№, №, к которым подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, использовавшийся ФИО4 На имя ФИО9 №50, являющейся сожительницей ФИО4, имеется счет №, к которому привязаны карты №№, №, №, №. 30 января 2019 года по банковской карте № на имя ФИО85 И.Н. произведены следующие операции: – в 13:46 переведен 1 рубль на карту №, оформленную на имя ФИО9 №34; – в 13:47 переведен 1 рубль на карту №, оформленную на имя ФИО9 №35; – в 15:27 поступили денежные средства в сумме 144 000 рублей с карты №, оформленной на имя ФИО9 №33; – в 15:30 переведены 35 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО9 №50; – в 15:31 переведены 35 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО9 №50; – в 15:32 переведены 30 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО9 №50; – в 15:57 снято 40 000 рублей через АТМ №, расположенный по адресу: ..., квартал Б, .... В свою очередь, с карты №, оформленной на имя ФИО9 №50, осуществлены переводы денежных средств на карты следующих лиц: на карту №, оформленную на имя ФИО9 №64 30 января 2019 года в 16:41 – 25 000 рублей; на карту №, оформленную на имя ФИО9 №52 30 января 2019 года в 16:42 – 15 000 рублей, 01 февраля 2019 года в 13:55 – 3 000 рублей, 03 февраля 2019 года в 07:52 – 7 000 рублей, 13 февраля 2019 года в 15:52 – 2 000 рублей; на карту №, оформленную на имя ФИО9 №55 31 января 2019 года – 5 000 рублей; на карту №, оформленную на имя ФИО9 №54 01 февраля 2019 года – 4000 рублей (т.4, л.д.161-173; т.10, л.д.142-197). ФИО9 ФИО9 №55 по представленной ей на обозрение выписке по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО9 №50, пояснила, что последняя ей не знакома. 31 января 2019 года на ее карту были перечислены 5 000 рублей от ФИО7, совместно с которой работают в салоне красоты «Дева» в .... Тем самым ФИО228 вернула долг (т.8, л.д.75-79). Согласно информации из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., 31 января 2019 года ФИО4 была передана передача для осужденного ФИО9 №76 (т.14, л.д.144). ФИО9 ФИО9 №76, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., пояснил, что в начале 2019 года по просьбе Разумного на его имя в колонию была произведена передача. В качестве благодарности Разумный дал ему пачку сигарет, немного чая и конфет (т.8, л.д.224-227). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, с которого лицо, представившееся ФИО47, созванивалось с потерпевшим Потерпевший №9, свидетелями ФИО9 №34 и ФИО9 №35, зарегистрирован на ФИО123 (т.1, л.д.92-93). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО123 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что данный абонентский номер с 15 по 31 января 2019 года использовался в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 При этом, соединения производились через две базовые станции: ..., ТЭЦ-10 и ..., рп Мегет, т.е. в районе расположения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... Также в период с 28 по 30 января 2019 года имеются неоднократные соединения данного абонентского номера с абонентскими номерами: – 89219393570, который использовал Потерпевший №9 (первое соединение 28 января 2019 года в 15:01:53 (время Московское); затем имеют место соединения в течение 29 и 30 января 2019 года); – №, который использовала ФИО9 №35 (первое соединение 28 января 2019 года в 17:47:47); – №, который использовал ФИО9 №34 (первое соединение 29 января 2019 года в 16:24:45); – №, который использовал ФИО4 (т.1, л.д.218-234; т.11, л.д.194-206). В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями Врио начальника начальника ГУ МВД России по ... ФИО117 были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий –прослушивание телефонных переговоров, которые велись по сотовому телефону в том числе с имей №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 Оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров осуществлялись на основании постановления судьи Иркутского областного суда ФИО118 от 31 января 2019 года, согласно которого неизвестное лицо было ограничено в конституционных правах на тайну телефонных переговоров путем прослушивания переговоров, осуществляемых по сотовому телефону в том числе с имей № сроком на 60 суток, с 31 января 2019 года. Результаты оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров представлены на материальном носителе – СД-диске. Указанный диск, содержащий записи телефонных переговоров, а также стенограммы переговоров были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Согласно стенограмм переговоров, исследованных в судебном заседании, установлено наличие неоднократных ежедневных соединений с абонентскими номерами: №, который использует ФИО4; № и №, которые использует ФИО7 Так, в ходе телефонных переговоров ФИО1 получает от ФИО4 сведения о найденных объявлениях о продаже автомобилей или ювелирных изделий в различных городах Российской Федерации (например, аудиофайлы «108317971.wav», «108318083.wav» от 05 февраля 2019 года и т.д.). После чего, ФИО1 звонит по представленным абонентским номерам, и в ходе разговора представляется вымышленным именем «ФИО47» и сообщает собеседнику, что готов приобрести автомобиль или ювелирное изделие (например, аудиофайл «108317981.wav» от 05 февраля 2019 года и т.д.). При этом ФИО1 сообщает недостоверные сведения о том, что он является аудитором либо сотрудником организации, которая занимается выкупом автомобилей или скупкой ювелирных изделий, и в связи с проводимой аудиторской проверкой ему необходимо «выровнять финансовый отчет» или привести «финансовую документацию в соответствие» (например, аудиофайлы «108318376.wav», «108322868.wav» от 05 февраля 2019 года, «108429346.wav» от 08 февраля 2019 года и т.д.). При этом, ФИО1 сообщает продавцу товара ложную информацию о том, что их организацией ранее по документам приобретен аналогичный товар за меньшую стоимость, однако, по факту данного товара (автомобиля или ювелирного изделия) нет в наличии. В связи с этим в настоящее время организации срочно необходимо найти и купить аналогичный товар, при этом обязательно нужно зафиксировать банковский перевод от организации на определенный счет конкретного физического лица, с целью приведения «финансовых отчетов в соответствие». Также ФИО1 сообщает, что на сделке якобы будут присутствовать сотрудники их организации, которые не должны знать о том, что «финансовый отчет приводится в соответствие», и покупатель (то есть сотрудник их организации) должен изначально перевести деньги в качестве оплаты за товар (автомобиль или ювелирное изделие) с согласия продавца на счет, который сообщит ФИО1, при этом переводиться будет меньшая сумма, которая якобы проходит по финансовому отчету (например, аудиофайлы «108338210.wav» от 06 февраля 2019 года, «108387667.wav» от 07 февраля 2019 года и т.д.). Также ФИО1 старается не допустить доверительный диалог между продавцом и покупателем, чтобы его преступные действия не изобличили. Покупателю ФИО1 предлагает купить товар (автомобиль или ювелирное изделие) по меньшей цене, чем реальная стоимость, при этом представляется как правило родственником продавца, и в случае согласия покупателя на сделку, Разумный В.Ю, вводя и продавца и покупателя в заблуждение, сообщает банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую покупатель должен перевести деньги. При этом, используется банковская карта, предоставленная ФИО4, который контролирует поступление похищенных денежных средств (например, аудиофайл «1083383830.wav» от 06 февраля 2019 года и т.д.) (т.12, л.д.13-198). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении указанного преступления. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей ФИО9 №34, ФИО9 №35 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4, получив от последнего информацию о продаже ФИО9 №35 золотого кольца с бриллиантом, представившись сотрудником сети ломбардов по имени «ФИО47», первоначально ввел в заблуждение ФИО240 о намерении приобрести у них ювелирное изделие за 1 000 000 рублей, а затем, представившись другом ФИО240, ввел в заблуждение Потерпевший №9 о согласии на продажу данного кольца по заниженной стоимости в размере 200 000 рублей. В результате указанных действий, под влиянием обмана, потерпевший Потерпевший №9 перевел в качестве оплаты за кольцо 144 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО85 И.Н. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. По хищению путем обмана денежных средств Потерпевший №10 в крупном размере: Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4 и ФИО7, а только просил их. При этом, последние в силу родственных и дружеских отношений с ФИО1 соглашались выполнить те действия, о которых тот просил. ФИО1 пояснил, что ФИО4 не знал о целях, для которых предоставлял ему сведения из объявлений по преступлениям в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 Он не рассказывал ФИО4 и ФИО7 о схеме хищения денежных средств путем обмана продавцов и покупателей автомобилей, ювелирных изделий. ФИО4 и ФИО7 совершали лишь те или иные действия, о которых он их просил. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Роли в совершении хищений не распределялись. ФИО7 первоначально заявила, что вину не признает, так как в сговор на совершение преступления не вступала, а только по просьбе ФИО1 направила копию паспорта на имя ФИО9 №68 потерпевшему. Однако, перед окончанием судебного следствия заявила, что вину в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в отношении Потерпевший №10, признает (за исключением наличия организованной группы), готова возместить ущерб, причиненный потерпевшим. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО7 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что по его просьбе Мирный подыскал объявление о продаже автомобиля «ФИО5 Икс-Трейл» в .... Созвонившись с продавцом – ФИО236, согласно разработанной преступной схемы, сообщил о готовности приобрести автомобиль, предупредив, что сам на сделке присутствовать не будет, а подъедут сотрудники фирмы. При этом, также пояснил ФИО236, что в фирме проводится проверка, а потому лица, которые приедут покупать автомобиль, не должны знать реальную стоимость, назовут меньшую сумму, которую изначально переведут на обозначенную им карту. После того, как денежные средства поступят на указанный им счет, он переведет продавцу полную стоимость автомобиля. Заверил ФИО236, что тот ничем не рискует, поскольку автомобиль передаст после перечисления денег на карту. Получив согласие ФИО236, попросил Мирного подыскать лиц, которые занимаются выкупом автомобилей в .... Мирный сообщил номер ФИО233, с которым он созвонился, предложив приобрести автомобиль «ФИО5 Икс Трейл». Также предупредил, что сам находится не в ..., поэтому деньги необходимо будет перевести ему безналичным способом. Заверил ФИО233, что автомобиль принадлежит ему, но оформлен на его водителя. ФИО233 встретился с ФИО236, посмотрел автомобиль. В результате с ФИО233 договорились о продаже автомобиля за 385 000 рублей. Поскольку деньги переводились из другого региона, то была удержана комиссия. ФИО233 перевел 384 500 рублей на карту матери Мирного. С похищенных денежных средств часть оставил Мирному. Свою часть денежных средств тратил на проживание в колонии, а точнее на продукты питания. Для этого Мирный по его просьбе переводил деньги на карты третьих лиц, которые он сообщал. Это были карты осужденных, которые также отбывали наказание. Деньги переводил, чтобы на них сделали передачу в колонию. Данные человека, который отправил ФИО233 фотографию паспорта ФИО226 через приложение быстрого обмена сообщениями, сообщать не желает (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. В ходе допроса в качестве обвиняемого 12 августа 2019 года ФИО4 пояснил, что в конце февраля 2019 года Разумный позвонил ему и предложил заработать денег по ранее разработанной преступной схеме. Действуя согласно отведенной ему роли, нашел объявление о продаже автомобиля «ФИО5 Икс-Трейл», сообщив Разумному: контактные данные, характеристики автомобиля и место продажи – .... Позже Разумный написал смс-сообщение, чтобы он нашел номера «перекупов», т.е. лиц, занимающихся куплей-продажей автомобилей, в каком-то городе в .... Найдя необходимые телефоны, сообщил их Разумному. В результате чего последнему удалось обмануть указанных лиц (продавца и покупателя автомобиля). На карту ПАО «Сбербанк» на имя его матери ФИО85 И.Н. поступили двумя переводами денежные средства в сумме 384 500 рублей. Каким образом Разумный обманывал продавца и покупателя, точно не знает. С поступивших денежных средств себе оставил около 180 000 рублей, остальные перевел по указанию Разумного на разные карты. Часть денежных средств также передал наличными ФИО228, завезя к той домой (т.4, л.д.44-49). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2019 года ФИО4 по представленным выпискам о движении денежных средств по картам ФИО85 И.Н. и ФИО9 №50 уточнил, что 27 февраля 2019 года на карту ФИО85 И.Н. от ФИО9 №14 поступили двумя переводами денежные средства в размере 384 500 рублей, которые были похищены путем обмана у Потерпевший №10 Затем 250 000 рублей перечислил на карту ФИО9 №50, осуществив пять переводов. 50 000 рублей снял с карты ФИО85 И.Н. в банкомате двумя суммами: 40 000 и 10 000 рублей. Указанную сумму оставил себе. Также 50 000 рублей с карты ФИО85 И.Н. перевел на депозитный счет через «Сбербанк онлайн». 27 февраля 2019 года 200 рублей с карты ФИО85 И.Н. перевел на баланс своего абонентского номера №. 28 февраля 2019 года с карты ФИО85 И.Н. 500 рублей перевел на баланс своего второго абонентского номера <***>. Также по просьбе ФИО1 28 февраля 2019 года перевел 4 000 рублей на карту ФИО9 №88 Из 250 000 рублей, переведенных с карты ФИО85 И.Н. на карту ФИО9 №50, 50 000 рублей снял наличными и оставил себе. Оставшуюся сумму перевел на различные карты по указанию Разумного, а именно: 60 000 рублей на карту ФИО9 №64; 8 000 рублей на карту ФИО9 №54; 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 500 рублей, 10 000 рублей на карту ФИО9 №52; 6 000 рублей на карту ФИО9 №88; 30 000 рублей на карту ФИО125; 1 000 рублей на карту ФИО126; 5 000 рублей на карту ФИО127; 2 000 рублей на карту ФИО9 №59; 2 000 рублей на карту ФИО9 №51 На часть денежных средств в сумме 25 000 рублей сделал передачу в колонию для Разумного. На чье имя делал передачу, не помнит (т.4, л.д.67-69). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 11 сентября 2019 года ФИО4, прослушав аудиофайлы с записями телефонных переговоров за 26, 27 и 28 февраля 2019 года, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, подтвердил, что на записях зафиксированы переговоры Разумного с ним, ФИО7 и другими лицами по именам «Бадма» (ФИО9 №13) и «ФИО57» (Потерпевший №10) в связи с совершением хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №10 Так, ФИО1 просит, чтобы он: посмотрел на сайте «Дром» объявления о продаже транспортных средств в ...; уточнил время в ...; сообщил номер карты, на которую покупатель автомобиля должен будет перевести деньги; проконтролировал поступление похищенных денежных средств на карту ФИО85 И.Н., а после поступления перечислил их на карту ФИО9 №50 и других лиц. В разговоре, имевшим место с ФИО1 28 февраля 2019 года, обсуждал, какая часть из похищенных денежных средств причитается лично ему за помощь в совершении преступления. В ходе разговора, состоявшегося 27 февраля 2019 года, ФИО1 просит ФИО7, чтобы та отправила фотографии паспортов на имя ФИО85 И.Н. и ФИО9 №68 В ходе разговоров с мужчиной по имени «Бадма» (ФИО9 №13) ФИО1, представившись «ФИО47»: договаривается по поводу приобретения автомобиля; просит, чтобы «Бадма» представился его водителем лицам, которые приедут смотреть автомобиль, а потому все финансовые вопросы, чтобы те решали с ним (Разумным); обещает «Бадме», что деньги за автомобиль будут переведены с карты ФИО12, при этом просит, чтобы «Бадма» не говорил покупателю про обозначенную стоимость автомобиля. В ходе разговоров с мужчиной по имени «ФИО57» (Потерпевший №10) ФИО1, представившись «ФИО47»: договаривается о продаже автомобиля за 396 000 рублей, после чего «ФИО57» просит Разумного, чтобы тот скинул номер карты, на которую будут переводиться деньги, а также копию своего паспорта (т.4, л.д.70-75). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года ФИО4 уточнил, что из похищенных у Потерпевший №10 384 500 рублей ФИО1 разрешил ему оставить себе 134 500 рублей (т.10, л.д.77-84). В ходе проверки показаний на месте 21 июня 2019 года ФИО4 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., пояснив, что в данном отделении снимал деньги, которые поступали от потерпевших, и переводил их на различные карты, которые сообщал ФИО1 (т.3, л.д.36-47). Кроме того, аналогичные показания по указанным выше обстоятельствам ФИО4 были даны при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО7 (т.3, л.д.51-58; т.9, л.д.227-232; т.10, л.д.116-118). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года ФИО7 уточнила, что до декабря 2018 года не знала о совершении Разумным преступлений. В январе 2019 года Разумный попросил изготовить доверенности на восстановление сим-карт, чтобы в дальнейшем получить доступ в «Сбербанк онлайн» для хищения денег со счетов. Так как Разумный ее родной брат, то по этой причине согласилась помогать в совершении преступлений. По просьбе Разумного подготавливала доверенности от имени нотариуса, которые передавала Мирному, смотрела объявления в сети «Интернет» и сведения из этих объявлений, в том числе контактные телефоны из них передавала Разумному в ходе телефонных разговоров или смс-сообщениями. Как правило, Разумный просил смотреть объявления о продаже автомобилей, ювелирных изделий, а в дальнейшем о выкупе данных предметов. Что именно Разумный говорил продавцам и покупателям, выступая посредником, точно не знала, но в результате денежные средства потерпевшими перечислялись на карты, которые называл Разумный. Также последний просил иногда подготовить какие-либо договоры, чтобы отправить их продавцам или покупателям для подтверждения намерений. Такие договоры отправляла на телефоны или адреса электронной почты, которые сообщал Разумный. Паспорт ФИО85 был специально переделан (на ФИО11), чтобы отправлять продавцам или покупателям, которых Разумный пытался обмануть. Также у нее в сотовом телефоне имелась фотография паспорта на имя ФИО6, которую ей скинул Мирный. Разумный при общении с продавцами и покупателями представлялся именем ФИО47, и просил ее скинуть им фотографию данного паспорта для большей убедительности. Понимала, что Разумный занимался преступной деятельностью, а она в силу близких родственных отношений оказывала помощь. Кроме того, прослушав аудиофайл с записью телефонных переговоров за 27 февраля 2019 года, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, подтвердила, что на записи зафиксированы переговоры с ней Разумного, в ходе которых последний просить ее отправить фотографии паспортов ФИО12 (ФИО85) и ФИО6 (т.10, л.д.110-115, 119-125). После оглашения ФИО7 подтвердила приведенные показания. Вина ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: ФИО9 ФИО9 №13 на предварительном следствии пояснил, что его абонентский номер №. В январе 2019 года на сайте «Авито» подал объявление о продаже находящегося в собственности автомобиля «ФИО5 Икс-Трейл» за 630 000 рублей. 25 февраля 2019 года с абонентского номера № позвонил мужчина, представившийся «ФИО47», пояснив о желании приобрести автомобиль. Также «ФИО47» сказал, что занимается выкупом автомобилей, пообещав, что через некоторое время подъедет человек для осмотра автомобиля. Однако, перезвонив, «ФИО47» пояснил, что никто не подъедет, так как не получается. 27 февраля 2019 года около 13 часов вновь позвонил «ФИО47», предупредив, что к 15 часам приедет человек для осмотра машины, пообещав, если понравится автомобиль, перечислить 620 000 рублей. Также «ФИО47» пояснил, что человек, который будет смотреть машину, сначала отправит денежные средства на его («ФИО47») счет, после чего тот отправит ему. Он предоставил «ФИО47» абонентский № дочери ФИО128, к которому привязан мобильный банк. Далее, 27 февраля 2019 года в 15 часов к нему домой по адресу: ..., <данные изъяты>», ..., приехал парень, представившийся ФИО57. В это время ему позвонил «ФИО47», поинтересовавшись о приезде ФИО57. Последний, осмотрев автомобиль, предложил проехать к нему домой на ..., так как для перевода денежных средств ФИО57 необходимо было согласие супруги. На автомобиле «ФИО5 Икс-Трейл» приехали по месту жительства ФИО57. Он ожидал на улице. Через некоторое время ФИО57, выйдя из дома, сообщил, что перевел деньги за автомобиль на имя какой-то женщины. ФИО57 сказал, чтобы он позвонил «ФИО47», сообщив о переводе. Он стал звонить «ФИО47», но тот не брал трубку, а позже вообще выключил телефон. У него все это стало вызывать сомнение. ФИО57 заявил, что перевел за машину денежные средства, поэтому забирает автомобиль. Он отказался, поскольку денег не получил. ФИО57, сев в автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут ФИО57 вернулся обратно пешком, отказавшись отвечать на вопросы о местонахождении автомобиля. Он предложил обратиться в полицию, поняв, что их обманули (т.4, л.д.3-6). Потерпевший Потерпевший №10, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что занимается покупкой аварийных и бывших в употреблении автомобилей с целью их дальнейшей перепродажи после частичного ремонта. В сети интернет им размещено объявление об «автовыкупе», где указан его контактный номер телефона <***>. 27 февраля 2019 года около 14 часов ему поступил вызов с абонентского номера №. Звонивший представился «ФИО47», предложив приобрести автомобиль «ФИО5 Икс-Трейл», 2007 года выпуска. Он поинтересовался о состоянии автомобиля, месте, где находится, с целью осмотра. «ФИО47» ответил, что автомобиль находится в г...., у друга по имени ФИО60. Далее стали обсуждать цену автомобиля, договорившись о 400 000 рублей. После чего позвонил своему другу ФИО9 №10, которого попросил съездить с ним, чтобы осмотреть автомобиль. Прибыв на место, увидели автомашину «ФИО5 Икс-Трейл», возле которой находился мужчина, представившийся именем ФИО60. Просмотрев документы на автомобиль, расспросил о парне по имени «ФИО47», который ему звонил ранее. ФИО60 пояснил, что все вопросы решаются через «ФИО47», с которым тот давно знаком. Спросил о процедуре расчета за покупку автомобиля, на что ФИО60 пояснил, что расчет нужно произвести через «ФИО47». Он созвонился с «ФИО47», сторговался о приобретении автомобиля за 386 000 рублей, обсудил порядок расчета. «ФИО47» прислал смс-сообщение с номером банковской карты №. Также он потребовал от «ФИО47» копию паспорта, поскольку хотел удостовериться в личности. После чего «ФИО47» отправил фотографию паспорта ФИО9 №68 через приложение «Ватсап» с абонентского номера <***>. Перед переводом обозначенной суммы денег, вновь поинтересовался у ФИО60 о возможности расчета лично с ним, в том числе наличными. ФИО60 подтвердил, что все вопросы к «ФИО47». После чего проехали к нему домой по адресу: ..., для подтверждения денежного перевода. По указанию «ФИО47» 27 февраля 2019 года в 20 часов 20 минут перевел денежные средства на сумму 300 000 рублей и в 20 часов 21 минуту на сумму 84 500 рублей на счет «ФИО12 П.». После подтверждения перевода указанной суммы с банковской карты его супруги ФИО9 №14, показал смс-уведомление о списании денежных средств ФИО60, который сказал, что ждет звонка от «ФИО47». Прождав около 30 минут, звонка от «ФИО47» не поступило. Далее он стал просить указанную автомашину, так как перевел деньги. ФИО60 стал отрицать знакомство с «ФИО47», отказавшись подписывать договор купли-продажи и передачи автомобиля. После этого, поскольку ключи от автомобиля находились у него, он сел и уехал на данном автомобиле, который оставил около дома тещи по адресу: ..., пер.Романтиков, .... Пытался связаться с «ФИО47», но абонентский номер был выключен. Около 20 часов 45 минут позвонили из полиции, попросив подъехать для дачи объяснения (т.3, л.д.110-113; т.4, л.д.82-84). Свидетели ФИО9 №10 и ФИО9 №15, которыей также участвовали в осмотре автомобиля «ФИО5 Икс-Трейл», дали аналогичные, согласующиеся с потерпевшим показания по обстоятельствам дела. ФИО9 №10 помимо этого уточнил, что 27 февраля 2019 года дал Потерпевший №10 для приобретения автомобиля у ФИО9 №13 взаймы 386 000 рублей, которые тот положил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.3, л.д.122-125). ФИО9 ФИО9 №14, являющаяся женой потерпевшего, подтвердила, что 27 февраля 2019 года по просьбе последнего перевела за покупку автомобиля со своей банковской карты 384 500 рублей на карту № на имя «ФИО12 П.». При этом, ей пришлось звонить в ПАО «Сбербанк», чтобы подтвердить перевод на большую сумму. Через некоторое время муж сообщил, что их обманули мошенники (т.4, л.д.7-9). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №14 открыта банковская карта №, с которой 27 февраля 2019 года в 19:05 и 19:06 (время Московское) были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей и 84 500 рублей, соответственно, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО85 И.Н. (т.11, л.д.43-44). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО85 И.Н., являющейся матерью ФИО4, имеются две банковские карты №№, №, к которым подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, использовавшийся ФИО4 На имя ФИО9 №50, являющейся сожительницей ФИО4, имеется счет №, к которому привязаны карты №№, №, №, №. 27 февраля 2019 года по банковской карте № на имя ФИО85 И.Н. произведены следующие операции: – в 19:05 и 19:06 (время Московское) поступление денежных средств 300 000 рублей и 84 500 рублей, соответственно, с карты №, оформленной на имя ФИО9 №14; – в 19:07, 19:09, 19:11, 19:12 и 19:13 переводы, по 50 000 рублей каждый, через приложение «Сбербанк онлайн» на карту №, оформленную на имя ФИО9 №50; – в 19:37 и 19:38 снятие наличных денежных средств в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, через банкомат АТМ 299445, расположенный по адресу: ..., 7 микрорайон, .... В свою очередь, с карты №, оформленной на имя ФИО9 №50, 27 февраля 2019 года в 19:35 и 19:36 произведено снятие наличных денежных средств в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, через банкомат АТМ 576318, расположенный по адресу: ..., 7 микрорайон, .... Также осуществлены переводы денежных средств на карты следующих лиц: ФИО9 №64, ФИО9 №52, ФИО9 №54, ФИО9 №88, ФИО110, ФИО126, ФИО9 №90, ФИО129, ФИО9 №59, ФИО9 №51, ФИО9 №112, ФИО9 №86, ФИО130, ФИО9 №89, ФИО17 (т.4, л.д.161-173; т.10, л.д.142-197). ФИО9 ФИО9 №51 на предварительном следствии пояснила, что в марте 2019 года на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты на имя «ФИО43 Д.» были перечислены 2 000 рублей, предназначавшиеся ее сыну – ФИО9 №57, отбывающему наказание в <данные изъяты> ... (т.8, л.д.60-61). ФИО9 ФИО9 №57 подтвердил показания матери, уточнив, что денежные средства были перечислены осужденным ФИО1, для которого он, работая в швейном цехе колонии, сшил робу (т.8, л.д.84-87). ФИО9 ФИО9 №94, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснил, что в марте 2019 года осужденный ФИО1 с карты женщины по имени «ФИО70» переводил денежные средства на карту матери его знакомой – ФИО9 №90 в качестве оплаты за продукты питания, произведенные в пекарне, где он работает (т.9, л.д.96-99). ФИО9 ФИО9 №107, отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., на предварительном следствии пояснил, что в феврале – марте 2019 года осужденный Разумный перевел денежные средства в сумме около 7 000 - 8 000 рублей на карту его супруги – ФИО9 №78, вернув долг. Переводил ли Разумный деньги на карту дяди супруги – ФИО9 №112, не помнит (т.9, л.д.172-173). ФИО9 ФИО9 №74, также отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., пояснил, что по просьбе осужденного ФИО1 в марте 2019 года на карту его племянницы ФИО131 были перечислены денежные средства с карты ФИО9 №50 На данные денежные средства его мать приобретала продукты питания и сигареты для осуществления передачи в колонию (т.8, л.д.216-219). ФИО9 ФИО9 №86 по представленной ей на обозрение выписке по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО9 №50, пояснила, что последняя ей не знакома. 06 марта 2019 года на ее карту была перечислена 1 000 рублей от ФИО7, совместно с которой работают в салоне красоты «Дева» в .... Тем самым ФИО228 оплатила услугу по наращиванию ногтей (т.9, л.д.46-50). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы №, на сотовом телефоне «Айфон 6 Эс», изъятом по месту жительства ФИО7, имеются графические файлы за период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, в том числе среди удаленной информации, которые записаны на диск однократной записи DVD-R (т.13, л.д.10-13). При осмотре DVD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружен содержавшийся на сотовом телефоне «Айфон 6Эс» файл «5005_390.JPG» – цветная фотография страницы паспорта со сведениями о выдаче и анкетными данными на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., выдан <данные изъяты>. Изображение создано 19 февраля 2019 года в 11:17:14 (UTC+0) (т.13, л.д.19-24). Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы №, с сотового телефона «Айфон» имей: №, изъятого по месту жительства ФИО4, в период с 01 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года осуществлялся выход в сеть интернет на сайт «Дром» (найденные сведения приведены в файле-отчете, записанном на DVD-R диск). Также имеется информация, не относящаяся к электронно-почтовой переписке, включающая в себя ключевые слова: «объявление», «договор», «автомобиль», «автотранспорт», «машина», которая также представлена в приложении на DVD-R диске (т.12, л.д.232-236). При осмотре DVD-R диска, прилагающегося к заключению вышеуказанной экспертизы, обнаружено, что с 25 по 27 февраля 2019 года с сотового телефона «Айфон», изъятого по месту жительства ФИО4, на сайте «Дром» просматривались объявления о продаже транспортных средств, в том числе «ФИО5 Икс-Трейл», 2007 года выпуска, и об их выкупе в ... (т.12, л.д.241-248). По решению суда в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация соединений (время Московское) с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО114 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что с 24 февраля 2019 года данный абонентский номер вновь использовался в сети в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 Также, по решению суда в ПАО «МТС» была истребована детализация соединений абонентских номеров: №, зарегистрированного на ФИО115 и находившегося в пользовании ФИО4; №, зарегистрированного на ФИО7 Согласно указанных сведений 25 - 27 февраля 2019 года имеются соединения абонентского номера № со следующими абонентскими номерами: – №, который использовал ФИО9 №13 (первое соединение 25 февраля 2019 года в 17:13:34, а затем неоднократные до 27 февраля 2019 года включительно); – <***>, который использовал Потерпевший №10 (первое соединение 27 февраля 2019 года в 13:52:45, а затем неоднократные на протяжении дня до 19:07:32); – №, который использовал ФИО4 (в том числе 25 февраля 2019 года в 16:59:26, 17:07:48, 17:10:24, 17:12:21, а затем неоднократные до 27 февраля 2019 года; всего в период с 18:43:26 24 февраля 2019 года по 15:08:51 01 марта 2019 года имеется 275 соединений); – №, который использовала ФИО7 (в том числе 27 февраля 2019 в 17:01:25, 17:02:05, 17:14:39, 17:15:58, 17:16:14, 17:16:42, 17:18:34, 17:20:03; всего в период с 18:44:48 24 февраля 2019 года по 20:48:42 28 февраля 2019 года имеется 92 соединения) (т.11, л.д.174-187; л.д.211-223). В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями Врио начальника начальника ГУ МВД России по ... ФИО117 были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий –прослушивание телефонных переговоров, которые велись по сотовому телефону в том числе с имей №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 Оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров осуществлялись на основании постановления судьи Иркутского областного суда ФИО118 от 31 января 2019 года, согласно которого неизвестное лицо было ограничено в конституционных правах на тайну телефонных переговоров путем прослушивания переговоров, осуществляемых по сотовому телефону в том числе с имей № сроком на 60 суток, с 31 января 2019 года. Результаты оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров представлены на материальном носителе – СД-диске. Указанный диск, содержащий записи телефонных переговоров, а также стенограммы переговоров были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Согласно стенограмм переговоров, исследованных в судебном заседании, установлено наличие неоднократных соединений 26 и 27 февраля 2019 года с абонентскими номерами: №, который использовал ФИО4; №, который использовала ФИО7; №, который использовал ФИО9 №13; <***>, который использовал Потерпевший №10 – 26 февраля 2019 в 23:41:22 (время Иркутское) ФИО1 уточняет у ФИО4 разницу во времени с ... (аудиофайл «109190528.wav»); – 27 февраля 2019 года в 20:53:10 ФИО1 торгуется с ФИО132, договариваясь о приобретении автомобиля за 620 000 рублей (аудиофайл «109226525.wav»); – 27 февраля 2019 года в 21:18:58 ФИО1 предупреждает ФИО132, что денежные средства за автомобиль изначально покупатель должен перевести на его (Разумного) счет, чтобы зафиксировать отчет. Также, просит ФИО132, чтобы тот представился водителем «ФИО47» (Разумного»), и покупатели решали все финансовые вопросы с ним (аудиофайл «109227447.wav»); – 27 февраля 2019 в 21:58:05 ФИО1 просит ФИО4 сообщить данные банковской карты (аудиофайл «109228814.wav»); – 27 февраля 2019 года в 22:08:01 ФИО1 договаривается с Потерпевший №10 о приобретении последним автомобиля за 390 000 рублей по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Также Потерпевший №10 просит у ФИО1, чтобы тот отправил посредством приложения быстрого обмена сообщениями копию своего паспорта (аудиофайл «109229128.wav»); – 27 февраля 2019 года в 22:14:29 ФИО1 дает распоряжение ФИО7, чтобы та направила на абонентский номер Потерпевший №10 посредством приложения быстрого обмена сообщениями копии паспортов ФИО6 и ФИО12 (аудиофайл «109229356.wav»); – 27 февраля 2019 года в 23:32:05 ФИО1 просит ФИО4 контролировать поступление денежных средств потерпевшего на банковскую карту (аудиофайл «109231790.wav»); – 27 февраля 2019 года в 23:44:28 ФИО1 обещает ФИО132 перечислить с карты ФИО12 620 000 рублей за автомобиль (аудиофайл «109232095.wav»); – 27 февраля 2019 в 23:45:22 ФИО1 сообщает ФИО4, что ожидается подтверждение из банка перевода денежных средств (аудиофайл «109232123.wav»); – 28 февраля 2019 года в 00:04:38 ФИО1 обсуждает с ФИО4 длительность перевода денежных средств. Во время разговора ФИО4 сообщает о поступлении 300 000 рублей на банковскую карту (аудиофайл «109232544.wav»); – 28 февраля 2019 года в 00:08:52 ФИО4 подтверждает поступление на банковскую карту второго перевода денежных средств от потерпевшего. ФИО1 дает распоряжение о переводе денежных средств на карту ФИО9 №50 (аудиофайл «109232645.wav»); – 28 февраля 2019 года в 00:20:05 ФИО1 обсуждает с ФИО4 распределение похищенных денежных средств. ФИО4 напоминает ФИО1, что, согласно их договора, похищенные денежные средства должны быть поделены между ними поровну. В результате ФИО1 соглашается, чтобы ФИО4 оставил себе 130 000 рублей. Также ФИО1 предупреждает, что сообщит номера карт (телефонов), куда необходимо перевести остальные денежные средства (аудиофайл «109232852.wav»); – 01 марта 2019 года в 15:08:38 ФИО1 сообщает ФИО4 о необходимости перевода 30 000 рублей третьему лицу. ФИО4 поясняет, что везет ФИО7 «пятерку». Также ФИО1 предлагает «порыбачить» в Ставрополе, где «лососи» живут (аудиофайл «109292053.wav») (т.12, л.д.13-198). Согласно заключению фоноскопической экспертизы, реплики лица, обозначенного как М1 в тексте дословного содержания разговора, приведенного в выписке из протокола осмотра предметов (документов от 29.08.2019 (осмотр результатов ОРД - «ПТП») со стенограммами файлов «109227447.wav», «109229128.wav», «109232852.wav», на фонограммах в файлах «109227447.wav» (из каталога 255/2019-02-27), «109229128.wav» (из каталога 255/2019-02-27), «109232852.wav» (из каталога 255/2019-02-28), принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены (т.13, л.д.135-167). ФИО9 ФИО9 №50, являющаяся сожительницей ФИО4, прослушав аудиофайлы с записями телефонных переговоров за 27 и 28 февраля 2019 года, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, пояснила, что на записях узнает голоса своего сожителя и друга последнего – ФИО1 (т.8, л.д.50-57). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в совершении указанного преступления. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей ФИО9 №13, ФИО9 №14 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы со ФИО7 и ФИО4, получив от последнего информацию о продаже ФИО9 №13 автомобиля «ФИО5 Икс-Трейл», представившись сотрудником организации, занимающейся выкупом автомобилей, по имени «ФИО47», первоначально ввел в заблуждение ФИО9 №13 о намерении приобрести у него автомобиль за 620 000 рублей, а затем, представившись фактическим владельцем автомобиля, ввел в заблуждение Потерпевший №10 о согласии на продажу данного автомобиля по заниженной стоимости в размере 386 000 рублей. При этом, для убеждения Потерпевший №10 в достоверности сообщаемых сведений ФИО7 по распоряжению ФИО1 направила потерпевшему посредством приложения быстрого обмена сообщениями копии паспортов на имя ФИО9 №68, чьим именем представлялся ФИО1, и «ФИО15 (ФИО85) И.Н.», на карту которой должны были быть перечислены денежные средства. В результате указанных действий, под влиянием обмана, потерпевший Потерпевший №10 перевел в качестве оплаты за автомобиль 384 500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО85 И.Н. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. По хищению путем обмана денежных средств Потерпевший №6 в крупном размере: Подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в совершении данного преступления признали частично, не согласившись, что действовали в составе организованной группы, заявив, что ФИО1 не являлся лидером, не давал каких-либо распоряжений ФИО4, а только просил его. ФИО1 пояснил, что ФИО4 не знал о целях, для которых предоставлял ему сведения из объявлений по преступлениям в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 Он не рассказывал ФИО4 о схеме хищения денежных средств путем обмана продавцов и покупателей автомобилей, ювелирных изделий. ФИО4 в силу дружеских отношений совершал лишь те или иные действия, о которых он просил. ФИО4 указал, что преступления совершались спонтанно, после поступавших к нему просьб ФИО1 Роли в совершении хищений не распределялись. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1 и ФИО4 отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что 20 марта 2019 года по схеме мошенничества, по которой выступал посредником между продавцом и покупателем автомобиля, было совершено хищение денежных средств Потерпевший №6, проживающего в .... Мирный по его просьбе подыскал объявление и сообщил ему контактный номер Потерпевший №6, продававшего автомобиль «ФИО3 <данные изъяты>». Он позвонил Потерпевший №6, сообщив о заинтересованности в приобретении автомобиля. Также предупредил потерпевшего, что в организации, которую представляет, проводится финансовая проверка, поэтому при совершении сделки для фиксации финансового отчета будет фигурировать меньшая сумма, которую изначально лицо, являющееся покупателем, должно перевести на карту, озвученную им. После чего пообещал перевести полную стоимость за автомобиль Потерпевший №6. Для большей убедительности пояснил Потерпевший №6, что тот ничем не рискует, так как автомобиль будет находиться у него до поступления денег на счет. Потерпевший №6 согласился. После чего Мирный по его просьбе подыскал объявления о выкупе автомобилей в ..., номера которых сообщил ему. Созвонившись, нашел мужчину, который согласился на выкуп автомобиля с оплатой безналичным способом. Мужчине сказал, что автомобиль принадлежит дяде, но денежные средства нужно будет перевести ему на карту. В этом случае с покупателем мало обсуждал сделку, больше общался с Потерпевший №6, который убедил покупателя перевести деньги на карты, которые он сообщит. С покупателем договорился на продажу автомобиля за 1 000 000 рублей, из которых 970 000 рублей будут переведены на карты. Он сообщил Потерпевший №6 два номера карты, из которых одна была матери Мирного, а вторая – его бабушки ФИО86 Л.С. Номер последней карты сообщила ФИО228, в пользовании которой находилась данная карта. На карту матери Мирного перевели 370 000 рублей, на карту ФИО86 – 600 000 рублей. ФИО228 не знала, что на карту бабушки поступили похищенные денежные средства (т.10, л.д.85-95). После оглашения ФИО1 подтвердил приведенные показания. При допросе в качестве подозреваемого 29 ноября 2019 года ФИО4 пояснил, что по разработанной схеме мошенничества им и Разумным было совершено преступление в отношении жителя .... Он также нашел объявление в сети «интернет» о продаже автомобиля. Разумный созвонился с продавцом, который согласился на предложенную схему. Затем нашел объявления о скупке автомобилей, также сообщив номер Разумному. В результате Разумному удалось обмануть и покупателя, и продавца. На карту, оформленную на его мать ФИО85 И.Н., поступили денежные средства в сумме 370 000 рублей. Куда Потерпевший №6 перевел еще 600 000 рублей, не знает, так как Разумный ему об этом не говорил. После перечисления денег на карту ФИО85, позвонил Разумному. Последний дал согласие на то, чтобы он оставил себе половину от указанной суммы. Остальные денежные средства перевел на номера карт, которые сообщил Разумный (т.7, л.д.25-28). Аналогичные показания ФИО4 были даны при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 января 2020 года (т.10, л.д.77-84). После оглашения ФИО4 подтвердил приведенные показания. Вина ФИО1 и ФИО4 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела: Потерпевший Потерпевший №6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в начале марта 2019 года на сайте «Авито» разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля «ФИО3 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 1 400 000 рублей, указав свой абонентский номер – №. 20 марта 2019 года около 09 часов поступил вызов с номера №. Звонивший представился «ФИО47», работающим в организации, расположенной в районе Космического проспекта в .... «ФИО47» стал выяснять информацию об автомобиле, его техническом состоянии, а также возможности оплаты безналичным способом. Предварительно обговорили стоимость автомобиля в 1 400 000 рублей, договорившись о встрече в районе СКК им.Блинова .... «ФИО47» предупредил, что осмотр автомобиля произведут работники организации. Также «ФИО47» несколько раз попросил не говорить об их разговоре работникам, которые будут осматривать автомобиль, объяснив это тем, что автомобиль по документам будет приобретен за 1 000 000 рублей, а ему перечислят 1 400 000 рублей. «ФИО47» сказал, что сотрудникам, которые приедут осматривать автомобиль, выделили 1 000 000 рублей на приобретение данного автомобиля. После получения данных денежных средств должен их перевести на две банковские карты, а затем организация ему перечислит всю сумму, то есть 1 400 000 рублей. Он поинтересовался, для чего нужна такая сложная схема. «ФИО47» ответил, что это необходимо для бухгалтерии, заверил, что все «прозрачно» и он в итоге получит свои деньги. 20 марта 2019 года около 14 часов 00 минут на автомобиле приехал к СКК им.Блинова в ... для встречи с покупателями. К нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых азиатской национальности. Мужчины, осмотрев автомобиль, согласились приобрести за 1 000 000 рублей, о чем предупреждал «ФИО47». Договорились для оформления сделки встретиться позже в ГАИ. «ФИО47» сказал, чтобы он не отдавал на оформление документы, пока мужчины не рассчитаются с ним за автомобиль. Предварительно мужчина азиатской национальности заплатил ему 30 000 рублей. Через час встретились в отделении ГИБДД, расположенном по адресу: ...А, где оформили договор купли-продажи и вписали нового собственника в ПТС. Уточняет, что автомобиль приобретал мужчина азиатской национальности по имени ФИО66 (ФИО241), второго мужчину звали ФИО9 №36 (ФИО9 №36). После оформления документов поехали в отделение ПАО «Сбербанк» на ... переводил ФИО241, у которого были наличные в сумме 970 000 рублей. ФИО241 с помощью имевшейся банковской карты через банкомат перевел эту сумму на два счета банковских карт, которые ему посредством смс-сообщений прислал «ФИО47». Так, в смс было указано, что на банковскую карту № на имя ФИО12 необходимо перевести 370 000 рублей, а на карту № на имя ФИО13 – 600 000 рублей. Во время переоформления автомобиля и перевода денежных средств, «ФИО47» постоянно звонил, интересовался происходящим. После того, как была перечислена указанная сумма на одну из карт, сам позвонил «ФИО47» и сообщил, что деньги переведены. «ФИО47» попросил перезвонить после того, как деньги будут переведены на вторую карту. Однако, когда он стал набирать «ФИО47» вновь, то телефон оказался выключенным. Понял, что его обманули. Поскольку автомобиль ему был необходим для работы, а этот продавал, чтобы поменять на новый, то объяснил мужчинам сложившуюся ситуацию и предложил обратно выкупить у тех свой автомобиль за ту же сумму. ФИО241 согласился. В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 970 000 рублей. 30 000 рублей он вернул ФИО241 (т.7, л.д.44-47). ФИО9 ФИО9 №36 на предварительном следствии пояснил, что занимается куплей-продажей автомобилей, на сайте «Выкуп.55» размещено его объявление о срочном выкупе автомобилей, где указан абонентский номер <данные изъяты>. 20 марта 2019 года в 08:51, 11:35 и 12:11 с абонентского номера № ему звонил мужчина якобы из ... по поводу продажи автомобиля «ФИО3 <данные изъяты>» за 1 000 000 рублей. Так как предложение его заинтересовало, то договорился о встрече и просмотре автомобиля около стелы у здания СКК им.Блинова .... Мужчина предупредил, что подъедет его дядя. В свою очередь он на встречу подъехал со своим знакомым ФИО9 №38 В автомобиле «ФИО3 <данные изъяты>» находился мужчина, представившийся ФИО53. Пока осматривал автомобиль, ФИО53 постоянно с кем-то переговаривался по телефону, в том числе после его вопросов. Он был готов сам приобрести данный автомобиль, но не имел такой денежной суммы. При этом ФИО53 сказал, что деньги необходимо перевести на счет банковской карты. Тогда позвонил своему знакомому ФИО9 №37, предложив приобрести автомобиль. В течении 30-40 минут приехал ФИО241, который, осмотрев автомобиль, согласился приобрести. ФИО241 и ФИО53 договорились встретиться через 1-2 часа в ГИБДД для оформления автомобиля и договора купли-продажи, обменявшись номерами телефонов (т.7, л.д.62-65). ФИО9 ФИО9 №38 дал аналогичные, согласующиеся показания по обстоятельствам дела (т.7, л.д.72-74). ФИО9 ФИО133 дополнил, что, договорившись с Потерпевший №6 о приобретении им у последнего автомобиля «ФИО3 <данные изъяты>» за 1 000 000 рублей, передал потерпевшему в качестве залога 30 000 рублей. Около 17 часов в тот же день встретились в ГИБДД по адресу: ...А, где составили договор купли-продажи автомобиля. Более никаких регистрационных действий в ГИБДД не производили. После чего хотел произвести расчет с Потерпевший №6, передав тому 970 000 рублей наличными. Однако, Потерпевший №6 сказал, что необходимо проверить денежные средства, предложив проехать в ПАО «Сбербанк» по ... в .... Находясь в банке, Потерпевший №6 написал два номера счета, на которые необходимо было перевести денежные средства. Также потерпевший указал суммы, которые необходимо перевести: на № на ФИО12 370 000 рублей; на № на ФИО13 600 000 рублей. Потерпевший №6 пояснил, что счета принадлежат родственникам. После чего денежные средства в сумме 970 000 рублей сначала через банкомат положил на свой счет, а затем с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» перевел суммами 370 000 рублей и 600 000 рублей на счета, которые предоставил ему Потерпевший №6 (т.7, л.д.67-70). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 №37 открыта банковская карта №, с которой: – 20 марта 2019 года в 14:17 были списаны денежные средства в сумме 370 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО85 И.Н.; – 20 марта 2019 года в 14:23 были списаны денежные средства в сумме 600 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО86 Л.С. (т.11, л.д.43-44). Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО85 И.Н., являющейся матерью ФИО4, имеются две банковские карты №№, №, к которым подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, использовавшийся ФИО4 На имя ФИО9 №50, являющейся сожительницей ФИО4, имеется счет №, к которому привязаны карты №№, №, №, №. На имя ФИО86 Л.С., являющейся бабушкой ФИО1 и ФИО7, имеются карты №№, №, №, №, к которым подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО7 20 марта 2019 года по банковской карте № на имя ФИО85 И.Н. произведены следующие операции: – в 14:17 (время Московское) поступили денежные средства в сумме 370 000 рублей с карты №, оформленной на имя ФИО9 №37; – в 14:20, 14:21, 14:22, 14:23, 14:24, 14:25, 14:26, 14:27 переведены денежные средства на общую сумму 300 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО9 №50; – в 14:42, 14:43, 14:44, 14:46 сняты денежные средства на общую сумму 100 000 рублей через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: ..., ..., .... В свою очередь, с карты №, оформленной на имя ФИО9 №50, осуществлены переводы денежных средств на карты следующих лиц: ФИО9 №64, ФИО9 №90, ФИО134, ФИО9 №54, ФИО9 №78, ФИО9 №52, ФИО135, ФИО9 №89, ФИО131 По банковской карте № на имя ФИО86 Л.С. произведены следующие операции: – 20 марта 2019 года в 14:23 поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей с карты №, оформленной на имя ФИО9 №37; – 20 марта 2019 года в 14:35, 15:09 переведены денежные средства на общую сумму 100 000 рублей на карту №, оформленную на также имя ФИО86 Л.С. (20 и 21 марта 2019 года данные денежные средства сняты с указанной карты наличными); – 20 марта 2019 года в 14:56, 14:57, 14:59 сняты денежные средства на общую сумму 150 000 рублей; – 21 марта 2019 года в 05:36 переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО9 №64; – 21 марта 2019 года в 07:03, 07:29 и 22 марта 2019 года в 9:49 сняты денежные средства на общую сумму 296 800 рублей (т.4, л.д.161-173; т.10, л.д.142-197). Подсудимая ФИО7 при допросе в качестве подозреваемой 13 февраля 2020 года пояснила, что в марте 2019 года на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее бабушки ФИО86 Л.С., поступили 600 000 рублей. О том, что эти деньги были похищены, не знала, так как в тот период никаких объявлений Разумному не сообщала. Последний позвонил, попросил номер карты. Она продиктовала номер карты, оформленной на их бабушку ФИО86, находившейся у нее в пользовании. Позже на карту поступили 600 000 рублей, что она подтвердила Разумному. При этом уточняет, что она не знала, что Разумный их похитил, она могла только это предполагать. Позже, часть денег с карты ФИО86 сняла через банкомат, а часть – через оператора «Сбербанка» (т.10, л.д.119-125). Согласно информации ПАО «МТС», абонентский номер №, с которого лицо, представившееся ФИО47, созванивалось с потерпевшим Потерпевший №6 и свидетелем ФИО9 №36, зарегистрирован на ФИО136 (т.11, л.д.213-215). По решению суда в компании сотовой связи ПАО «МТС» была истребована детализация соединений с указанием мест расположения базовых станций абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО136 и находившегося в пользовании ФИО1, осмотром которой установлено, что данный абонентский номер с 01 марта 2019 года по 21 марта 2019 года использовался в сотовом телефоне «Самсунг» имей: №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 20 марта 2019 года имеются неоднократные соединения данного абонентского номера с абонентскими номерами: – <данные изъяты>, который использовал Потерпевший №6 (первое соединение 20 марта 2019 года в 10:13:11 (время Иркутское); затем в течение дня имеется более 300 соединений); – <данные изъяты>, который использовал ФИО9 №36 (первое соединение 20 марта 2019 года в 11:51:00, далее в 12:51:00, 14:35:11, 14:51:00, 15:10:29, 15:35:11, 16:10:29, 17:35:11, 18:10:29); – №, который использовал ФИО4; – №, который использовала ФИО7 (т.11, л.д.211-223). Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении указанного преступления. В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей ФИО9 №36, ФИО133 и др., установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО4, получив от последнего информацию о продаже Потерпевший №6 автомобиля «ФИО3 <данные изъяты>», представившись сотрудником организации, находящейся в ..., по имени «ФИО47», первоначально ввел в заблуждение потерпевшего о намерении приобрести у того автомобиль за 1 400 000 рублей, а затем, представившись племянником Потерпевший №6, ввел в заблуждение ФИО9 №36 о согласии на продажу данного автомобиля по заниженной стоимости в размере 1 000 000 рублей. В результате указанных действий, под влиянием обмана, потерпевший Потерпевший №6 при помощи ФИО133 перевел с банковской карты последнего 970 000 рублей на банковские карты, оформленные на имя ФИО85 И.Н. и ФИО86 Л.С. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. По организованной группе: Как уже указывалось в приговоре ранее, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №3 и Потерпевший №10, а также подсудимый ФИО1 и ФИО4 по преступлениям в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №6 вину признали частично, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в фабуле обвинения, не согласились с квалификацией их действий, как совершенных в составе организованной группы. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется двумя признаками: организованностью и устойчивостью. Под организованностью понимается наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. По настоящему делу исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают вышеназванные признаки. Прежде всего, участие ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в деятельности организованной группы, осуществляющей хищения денежных средств граждан путем краж с банковского счета и мошенничества, подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании. Так, ФИО1 пояснил, что им были разработаны две схемы хищения денежных средств граждан: <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, то самостоятельно реализовать указанные преступные схемы не мог, так как они (схемы) включали в себя: поиск в сети «Интернет» объявлений о продаже/приобретении автомобилей и ювелирных изделий, приискание банковских карт, на которые будут перечисляться похищаемые денежные средства, изготовление доверенностей, посещение офиса сотовой компании и т.д. В связи с чем, привлек к совершению преступлений ФИО4, с которым ранее отбывал наказание и имел дружеские взаимоотношения, и ФИО7, являющуюся его сестрой (т.10, л.д.72-76, 85-95). Подсудимый ФИО4 подтвердил, что в первой половине января 2019 года ФИО1 сообщил о возможности получения денежных средств по преступной схеме, связанной с восстановлением сим-карт с привязанным «мобильным банком». При этом, ФИО1 обратился к нему с целью оказания им содействия в реализации данной преступной схемы, на что он дал свое согласие. Кроме того, позже ФИО1 предложил похищать денежные средства граждан по другой преступной схеме, согласно которой тот сводил между собой продавцов и покупателей автомобилей, ювелирных изделий. В результате обмана денежные средства покупателем переводились на счет, указанный ФИО1 Он должен был найти в сети «Интернет» соответствующие объявления, которые сообщить ФИО1, на что он согласился, надеясь улучшить материальное положение (т.3, л.д.48-50; т.4, л.д.44-49; т.5, л.д.116-119; т.10, л.д.77-84). Подсудимая ФИО7 также подтвердила, что в январе 2019 года ФИО1 попросил изготовить доверенности на восстановление сим-карт, чтобы получить доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» для хищения денежных средств со счетов граждан. Кроме того, ФИО1 просил смотреть объявления о продаже автомобилей, ювелирных изделий, а в дальнейшем о выкупе данных предметов. Что именно ФИО1 говорил продавцам и покупателям, выступая посредником, точно не знала, но в результате денежные средства потерпевшими перечислялись на карты, которые называл ее брат. Также последний просил иногда подготовить какие-либо договоры, чтобы отправить их продавцам или покупателям для подтверждения намерений. Поскольку ФИО1 ее родной брат, то по этой причине согласилась помогать в совершении преступлений (т.10, л.д.110-115, 119-125) Анализ показаний подсудимых в совокупности с иными доказательствами, приведенными судом в приговоре, свидетельствует о том, что создателем и руководителем организованной группы являлся ФИО1, который: – разработал преступные схемы по хищению денежных средств граждан; – приискал соучастников преступления: ФИО4 и ФИО7, распределив между ними роли, а в дальнейшем координируя их действия. Выполняя порученное ФИО1 в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель организованной группы – систематическое получение материальной выгоды путем завладения денежными средствами потерпевших; – приискал средства для достижения поставленной цели: сотовый телефон и сим-карты, оформленные на третьих лиц, которые в исправительном учреждении являются запрещенными предметами; поддельную печать с двуглавым орлом, которая проставлялась ФИО4 и ФИО7 на доверенностях, использовавшихся для восстановления сим-карт потерпевших; – привлек не осведомленных о совершаемых преступлениях лиц: ФИО9 №41 и ФИО9 №110, которые по поддельным доверенностям в салонах сотовой связи восстанавливали сим-карты потерпевших; – определял методы конспирации: использовал сим-карты, оформленные на третьих лиц; передал ФИО4 денежные средства для приобретения отдельного сотового телефона (смартфона), в который необходимо было устанавливать восстановленные сим-карты потерпевших, осуществлять вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» последних; в переговорах с соучастниками по поводу совершения преступлений использовал условные слова – «порыбачить» (совершить преступление), «лосось (омуль) на фоксе» (потерпевший согласен на предложенные условия); в переговорах с потерпевшими и свидетелями представлялся вымышленными именами «Потерпевший №2» и «ФИО47», при необходимости предоставляя имеющуюся в распоряжении группы копию паспорта на имя ФИО6; – лично в качестве исполнителя совершал преступления; – распределял похищенные денежные средства. Кроме того, приведенные в приговоре показания подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО7, а также доказательства обвинения, изложенные по каждому из преступлений, указывают на то, что методы их преступной деятельности были отработаны. Перед тем, как 12 января 2019 года было совершено первое преступление путем восстановления сим-карт потерпевших, ФИО4 по указанию ФИО1 на автомобиле возил мать последнего ФИО9 №109 в салон сотовой связи для того, чтобы та по разработанной преступной схеме заблокировала, а затем восстановила сим-карту знакомой – ФИО9 №17 Во всех случаях объектами преступления являлись денежные средства граждан, находившиеся на банковских счетах граждан, завладевали которыми двумя способами: путем кражи со счета посредством восстановления сим-карт потерпевших и получения доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн» последних; путем обмана лиц, продающих и покупающих автомобили, ювелирные изделия. Каждый из участников организованной группы четко выполнял отведенную ему роль. Причем, по распоряжению ФИО1, который непосредственно взаимодействовал с потерпевшими, в первом случае для получения путем обмана личных данных (паспортных, банковской карты), во втором случае для убеждения посредством обмана в необходимости перевода денежных средств на указанный им счет, ФИО4 и ФИО7 представляли необходимые тому: данные о лицах, продающих и покупающих автомобили, ювелирные изделия, сведения о банковских счетах, на которые потерпевшие должны перечислить денежные средства (использовались карты матери и сожительницы ФИО4, бабушки ФИО1 и ФИО137), копии паспортов ФИО9 №68 и ФИО85 И.Н.; изготавливали поддельные доверенности; снимали со счета либо переводили на счета третьих лиц похищенные денежные средства. Помимо этого, ФИО4 передавал изготовленные поддельные доверенности ФИО9 №41 и ФИО9 №110, не осведомленных о совершаемых преступлениях, довозил их до салонов сотовой связи, где те восстанавливали сим-карты потерпевших. После чего ФИО4, получив доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» потерпевших, похищал денежные средства с банковских счетов последних. При этом, ФИО7, не ограничиваясь ролью, отведенной ею ФИО1 при совершении хищений денежных средств путем мошенничества, предлагала последнему в телефонном разговоре от 07 февраля 2019 года (аудиофайл «108410557.wav»), общаясь с потерпевшими, «подкреплять слова бумажками. В интернете сейчас все переделывается. Вот вам мой паспорт, вот моя карточка продавца и так далее. Посмотрите в интернете мой ИНН» (т.12, л.д.47), тем самым усовершенствовать преступную схему. В телефонном разговоре от 16 февраля 2019 года (аудиофайл «108772023.wav») ФИО1 говорит ФИО7, чтобы та срочно скинула «человеку» паспорт ФИО6, так как «там идет сделка» (т.12, л.д.127). Записи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО7 объективно опровергают доводы последней о том, что ей не было известно о схеме хищения денежных средств путем обмана и цели, для которой ею направлялась копия паспорта на имя ФИО9 №68 потерпевшему Потерпевший №10 Несмотря на то, что ФИО7 не выполняла действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступлений (как краж, так и мошенничества), но как участник организованной группы она несет уголовную ответственность за преступления, в подготовке и совершении которых участвовала. В распоряжении участников организованной группы имелся автотранспорт (автомобиль «ФИО5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ФИО4 приезжал к ФИО7, в копи-центры, салоны сотовой связи и отделения ПАО «Сбербанк» и т.д.), сотовые телефоны и сим-карты, оформленные на третьих лиц, поддельные доверенности и печать с двуглавым орлом, копии паспортов, банковские карты, оформленные на родных и близких, подконтрольные им. Все преступления организованной группой, в которую входили ФИО1, ФИО4 и ФИО7, совершались идентичным способом в течение продолжительного периода времени – с 09 января 2019 года по 20 марта 2019 года. Всего в составе организованной группы совершено восемь преступлений. При этом, подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в указанный период времени поддерживали тесную взаимосвязь друг с другом, посредством сотовой связи. Данное обстоятельство подтверждается детализацией соединений абонентских номеров, которые использовались подсудимыми и результатами оперативно-розыскных мероприятий –прослушивание телефонных переговоров, которые велись по сотовому телефону с имей №, изъятом 29 апреля 2019 года в ходе обыска в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1 Таким образом, судом достоверно установлено, что каждый из подсудимых, т.е. ФИО1, ФИО4 и ФИО7, сознавал, что входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Проведение подготовительных мероприятий, слаженность действий всех участников свидетельствует об их направленности на осуществление единого умысла и достижение общей цели организованной группы – получение материальной выгоды путем завладения денежными средствами потерпевших, о чем судом уже указывалось. С учетом изложенного, доводы подсудимого ФИО1, заявившего о том, что ФИО4 не знал о целях, для которых предоставлял ему сведения из объявлений при совершении преступлений в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО4, обратившегося с явками с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №6 При этом, в телефонном разговоре от 08 февраля 2019 года (аудиофайл «108429667.wav») ФИО1 предлагает ФИО4, чтобы тот общался с потерпевшими. Однако, ФИО4 отказывается, ссылаясь на то, что: «… я не умею так, как ты. … Как ты их там гипнотизируешь, я не понимаю» (т.12, л.д.58). Также суд находит надуманными показания ФИО1 о том, что преступления в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 мог бы совершить без помощи ФИО4, поскольку, по убеждению суда, информация, предоставленная последним, имела существенное значение для совершения преступлений. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО7, у ФИО1 в исправительном учреждении отсутствовал доступ к сети «Интернет», поэтому тот и обращался за помощью в поиске интересующих объявлений о купле-продаже автомобилей, ювелирных изделий. Помимо этого, суд отвергает доводы ФИО7 об отсутствии у нее корыстной цели, и желании только помочь ФИО1, являющемуся ее братом. Как установлено судом, часть похищенных денежных средств, которые ФИО4 снимал в банкомате, тот передавал ФИО7, завозя по месту жительства последней (показания об этом ФИО4 подтвердил, как на очной ставке со ФИО7 в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании); часть похищенных денежных средств переводились на карты третьих лиц в качестве оплаты долга ФИО7 и оказанных ей услуг в салоне красоты. В телефонном разговоре от 05 февраля 2019 года (аудиофайл «108327467.wav») ФИО7, отвечая ФИО1, который заявляет, что ему нужны деньги, говорит: «Ну, естественно, тебе всегда надо. Мне тоже» (т.12, л.д.33). По наказанию: Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 может проявлять лидерские качества среди личностей с более слабыми индивидуально-психологическими особенностями, а среди личностей с более сильными личностными особенностями его лидерские качества затормаживаются (т.13, л.д.95-103). Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО4 <данные изъяты> Психологическое понятие лидера включает в себя склонность к организаторским функциям, высокий интеллект, умение заразить окружающих своими идеями и повести их за собой, выстраивая действия окружающих в соответствии со своими планами. Поскольку у ФИО4 в личностной сфере выявляются активность, поиски признания, мотивация достижения успеха, уверенность в себе, решительность, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к сопричастности интересам в межличностном взаимодействии, упорство и независимость в отстаивании своего мнения с опорой на опыт, то можно говорить, что ФИО4 психологически обладает качествами лидера. Окончательное установление лидера или организатора преступной группы выходит за рамки компетенции психолога-эксперта, и является прерогативой судебно-следственных органов (т.13, л.д.113-122). Принимая во внимание данные заключения, отсутствие сведений о том, что ФИО7 состоит на учете у врача-психиатра, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1, ФИО4 и ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, объектом которых является чужая собственность, а также компьютерная информация и банковская тайна; личность подсудимых: – ФИО1 – судимого, по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области характеризующегося отрицательно, по месту занятия спортом <данные изъяты> - положительно; – ФИО4 – судимого, по месту отбывания наказания характеризующегося как не вставшего на путь исправления, по местам жительства и работы – положительно, имеющего малолетнего ребенка (ФИО101), содержащего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ФИО139); – ФИО7 – несудимой, по месту жительства и работы характеризующейся положительно, имеющей малолетнего ребенка (ФИО102). Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: – у ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; – у ФИО4 – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №6 (т.6, л.д.131-132, 189-190), активное способствование раскрытию указанных преступлений, а также расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №8 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; – ФИО7 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №8 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Несмотря на то, что уголовные дела по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были возбуждены после того, как ФИО4 были даны подробные показания о совместном с ФИО1 и ФИО7 совершении указанных преступлений (23 августа 2019 года по Потерпевший №5 и 20 февраля 2020 года по остальным), суд учитывает, что причастность ФИО4 была установлена правоохранительными органами на основании, в том числе, показаний ФИО9 №110, опознавшего 29 апреля 2019 года ФИО4, как мужчину который в январе 2019 года передавал ему доверенности для восстановления сим-карт потерпевших в салонах сотовой связи г.Ангарска (т.2, л.д.35-37). В связи с чем, оснований для признания таковых показаний ФИО4, как явку с повинной, суд не усматривает. Вместе с тем, как указано выше, показания ФИО4 судом расценены, как активное способствовавшие расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который: у ФИО1, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным; у ФИО4, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обстоятельства по преступлениям, предусмотреным ч. 3 ст. 183 УК РФ, суд признает совершение ими данных преступлений организованной группой, что не противоречит ст. 63 УК РФ, поскольку это обстоятельство не является квалифицирующим признаком указанного состава преступления. В связи с наличием у ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому из преступлений (за исключением ч. 3 ст. 183 УК РФ) применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 и ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что за совершенные ими преступления только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО4 условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по преступлениям средней тяжести), судом не установлено. Подсудимой ФИО7 с учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, так как суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО7 определенные обязанности, способствующие ее исправлению. При назначении наказания ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по покушениям на тайные хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а ФИО1 также по покушению на хищение путем обмана имущества Потерпевший №4 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по приготовлению к тайному хищению имущества Потерпевший №3 суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей. Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в составе организованной группы (а ФИО1 и самостоятельно) совершены ряд умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности, в сферах экономической деятельности и компьютерной информации, в том числе путем обмана потерпевших, в результате чего гражданам был причинен материальный ущерб в значительном и крупном размерах, имеют место смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1, ФИО4 и ФИО7 совершены ряд преступлений средней тяжести и тяжких, то наказание суд им определяет по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона. ФИО1 совершил данные преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания. В соответствии с п. п. «в, г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, ФИО4 – в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО4 с запрета определенных действий на заключение под стражу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей, у последнего в том числе и на досудебной стадии с 29 по 30 апреля 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и особого режима. Также, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 01 мая 2019 года по 13 декабря 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Заявленные по делу гражданские иски о взыскании: – с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №4 – 200 000 рублей (т.14, л.д.172), Потерпевший №7 – 499 000 рублей (т.14, л.д.175); – с подсудимых ФИО1, ФИО18 и ФИО7 в пользу потерпевших Потерпевший №5 – 11 800 рублей (т.14, л.д.178), Потерпевший №8 – 13 000 рублей (т.14, л.д.184); Потерпевший №10 – 384 500 рублей (т.14, л.д.193); – с подсудимых ФИО1 и ФИО18 в пользу потерпевших Потерпевший №9 – 144 000 рублей (т.14, л.д.189); Потерпевший №6 – 970 000 рублей (т.14, л.д.198); в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку виновными противоправными действиями гражданских ответчиков, причинен на указанные суммы ущерб, который подлежит возмещению. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено судом, с помощью изъятых по месту отбывания наказания ФИО1 и по местам жительства ФИО4, ФИО7 сотовых телефонов: «Самсунг» имей: №, «Дигма» имей 1: №, имей 2: №, «Нокиа» модель РМ-1134 (RM-1134) имей: №, «Флай» имей 1: №, имей 2: №, «Айфон» имей: №, «Айфон» имей: №, «Айфон» имей: №, «Флай» модель ФФ178 (FF178), имей 1: №, имей 2: №, осужденные общались друг с другом в связи с совершением преступлений, обменивались необходимой информацией посредством смс-сообщений и через приложение быстрого обмена сообщениями; ФИО4 и ФИО7 подыскивали с помощью указанных сотовых телефонов в сети интернет объявления о продаже автомобилей и ювелирных изделий; ФИО1 непосредственно при совершении преступлений общался с помощью сотовых телефонов с потерпевшими и свидетелями, которых вводил в заблуждение. Кроме того, с помощью ноутбука «Сони» с/н 27552997 5002701, изъятого по месту жительства ФИО7, последняя изготавливала доверенности при совершении преступлений путем восстановления сим-карт потерпевших. Поскольку указанное имущество (сотовые телефоны и ноутбук) являлось средством совершения преступлений, то подлежит конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Разумного В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание по: – ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 4 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 2 лет лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 4 лет лишения свободы; – ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) в виде 4 лет лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) в виде 4 лет лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда ... от 22 января 2018 года, в виде 1 года лишения свободы, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Признать Мирного К виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание по: – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 по 30 апреля 2019 года (включительно), а также с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 01 мая 2019 года по 13 декабря 2019 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Признать ФИО7 П виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст.272, ч. 3 ст. 183, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание по: – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы; – ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 1 года лишения свободы; – ч. 3 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; – ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; – ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Возложить на осужденную ФИО7 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9 удовлетворить. Взыскать с Разумного В в пользу: – Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 200 000 (двести тысяч) рублей; – Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А, ..., – 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в пользу: – Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тиховский с\с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., – 11 800 (одинадцать тысяч восемьсот) рублей; – Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., СПК «Байкальский», ..., проживающей по адресу: ..., микрорайон Крылатый, ..., – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; – Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., – 384 500 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу: – Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., – 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей; – Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., – 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – отчет по счету карты, выписка из ПАО «Сбербанк» по карте №****1381, выписка о состоянии вклада, детализация по номеру №, ответы из ООО «Деловые линии», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» с прилагающимися СД-дисками, заявление на замену сим-карты с номером № копия акта обыска, СД-диск с фотографией доверенности от имени Потерпевший №2, доверенность на имя ФИО9 №110 на представление интересов Потерпевший №3, результаты оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, в том числе ДВД-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, ДВД-диск, прилагающийся к заключению эксперта № от 20 июля 2019 года, ДВД-диск, прилагающийся к заключению эксперта № от 05 июля 2019 года, СД-диск, прилагающийся к заключению эксперта № от 28 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; – отказной материал № от 26 января 2019 года, переданный на хранение в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, и отказной материал № от 23 января 2019 года, переданный на хранение в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», оставить на хранении в указанных отделах полиции; – автомобиль «ФИО5 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9 №13, банковский чек от 11 октября 2018 года и платежное поручение № от 11 октября 2018 года, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить в распоряжении указанных лиц; – договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», доверенность ...2 от ФИО86 Л.С. на имя ФИО7, инструменты (4 заготовки ключей, 1 из которых цельнометаллический, 3 ключа с головкой из полимерного материала; 2 металлических заготовки, выполнены в форме буквы «Т»; металлическая пластина с прикрепленным на 2-х болтах с гайками гаечным рожковым ключом; отвертка в форме буквы «Г» с пластиковой ручкой из полимерного материала голубого цвета; отвертка с черно-зеленой ручкой; металлический стержень, обмотанный изолирующей лентой зеленого цвета; металлический стержень, обмотанный изолирующей лентой черного цвета; металлическая пластина в виде буквы «Г»; металлический стержень, с одной стороны круглой формы), сим-карта «МТС» №, сим-карта «МТС» №, сим-карта «Теле 2» №, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по ..., уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами; – сотовые телефоны «Нокиа» модель РМ-1134 (RM-1134) имей: №, «Флай» имей 1: №, имей 2: №, «Айфон» имей: №, изъятые по месту жительства ФИО4; сотовые телефоны «Самсунг» имей: №, «Дигма» имей 1: №, имей 2: №, изъятые в комнате № общежития для осужденных <данные изъяты> ..., где проживал ФИО1; сотовые телефоны «Айфон» имей: №, «Айфон» имей: №, «Флай» модель ФФ178 (FF178), имей 1: №, имей 2: №, а также ноутбук «Сони» с/н 27552997 5002701 с зарядным устройством, изъятые по месту жительства ФИО7, являющиеся средствами совершения преступления, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ... ..., конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.М. Лозовский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовский А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
