Приговор № 1-146/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

12 сентября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Ершова С.А, защитника Леонтьевой Л.Н.., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, потерпевшего Г. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

12 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на мкр Чкаловский г. Переславля –Залесского Ярославской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> мкр <данные изъяты> г. Переславля- Залесского, принадлежщей гр. Г. расположенной на первом этаже дома и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право лиц. проживающих в данной квартире, на непркосноваенность жилища, и желая этого, не имея на то, предусмотренных законом оснований, с целью реализации задуманного, при помощи физической силы рук открыл незапертую створку окна квартиры и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, где с подставки в спальной комнате вышеуказанной квартиры руками умышленно тайно похитил телевизор «Fusion» в сборе с пультом д/у к нему, системным кабелем и мультикабелем, общей стоимостью 4000 рублей, после чего вынес похищенное через тоже окно на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор и потерпевший выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п»а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, с промощью физической силы рук открыл незапертую створку окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище гр. Г. где с подставки в спальной комнате вышеуказанной квартиры руками умышленно тайно похитил телевизор «Fusion» в сборе с пультом д/у к нему, системным кабелем и мультикабелем, общей стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключения экспертов № 1/1523 от 10.08.2017г ФИО1, <данные изъяты> л.д. 186-188.

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имея непогашенные судимости совершил преступление, отнесенное к тяжкому, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 107)

Суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимого от участкового инспектора полиции : ФИО1 проживает один, работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, 13..01.2017г привлекался к административной ответственности по ч1 ст.20.20 КОАП РФ ( л.д. 102),

Принимает во внимание положительную характеристику с места работы ООО» ( данные изъяты) где ФИО1 работает по договору от 20.03.2016 года в должности грузчика и свои обязанности исполняет добросовестно, неоднократно за хорошую работу поощрялся руководством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. п «и», »к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Г. в размере 1000 рублей, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> нахождение со слов подсудимого на его иждивении малолетнего ребенка и не работающей гражданской жены.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч2 п»б» УК РФ, так как осуждается за тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по приговору Переславского районного суда от 05.02.2007г, предусмотренные ст. 30 ч3 ст. 161 ч2 п»г», ст. 161 ч2 п»г», ст. 161 ч2 п»г» УК РФ и рецидив преступлений в соответствии с ч1 ст. 18 УК РФ по приговору Переславского районного суда от 10.09.2014г за умышленное преступление,. относящее к средней степени тяжести ст. 161 ч1 УК РФ и вновь осуждается за тяжкое преступление. В соответствии со ст. 63. 11 УК РФ к отягчающим обстоятельствам, суд исходя из личности подсудимого, употребляющего спиртные напитки, привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, имеющего, согласно заключения экспертов синдром зависимости от алкоголя, имеющего непогашенные судимости за преступления, совершенные им также в состоянии алкогольного опьянения, относит совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства и работы, учитывает мнение потерпевшего Г. который на строгом наказании подсудимого не настаивает, исходя из того, что подсудимый имеет непогашенные судимости и данное преступление, относящееся к тяжкому совершил спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным подсудимому не назначать. В соответствии с ч.1 п»в» ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому, имеющему опасный рецидив преступлений, не назначается.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ( явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему), суд при наличии отягчающих обстоятельств к подсудимому не применяет.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступления, относящегося к тяжкому, умышленному характеру преступления, направленного против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ст. 58 ч1 п»в» отбытие наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющего опасный рецидив и рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу : телевизор марки«Fusion», пульт к нему, системный кабель и мультикабель, выданные потерпевшему Г. оставить в его распоряжении., конверт с оттисками пальцев рук и ладоней ФИО1, дактокарту потерпевшего Г.., 2 д/п со следами рук, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Fusion», пульт к нему, системный кабель и мультикабель, выданные потерпевшему Г. оставить в его распоряжении., конверт с оттисками пальцев рук и ладоней ФИО1, дактокарту потерпевшего Г. 2 д/п со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.