Решение № 12-82/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-336/2021

Дело №

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, так как предписание № от ДД.ММ.ГГГГ он лично не получал, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в результате совершенного административного правонарушения ни чьи права не нарушены. Считает, что примененное в данном случае к нему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении него по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Суду показал, что он получил предписание не своевременно, в период исполнения предписания он болел две недели. В настоящее время предписание по <данные изъяты> выполнены.

Свидетель ФИО суду показал, что в установленный в предписании срок никакие работы выполнены не были, о чем также указано в контрольном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не исполнил в установленный срок предписание № ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <адрес> на проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 не были нанесены горизонтальные дорожные разметки 1.1 и дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход», тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, актом № контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району, фотоиллюстрацией, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку предписание содержит требование об устранении выявленных нарушений с указанием конкретных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей. В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и установленные бездействия действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по выполнению предписания не проделана в срок в виду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения. При этом, с заявлением о продлении срока исполнения предписания в ГИБДД ФИО1 не обращался. На сегодняшний день работы по исполнению предписания выполнены не в полном объеме. Никаких мер для своевременного выполнения предписания должностным лицом не предпринято.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценка доводов ФИО1 и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Хайруллин

Решение16.08.2021