Приговор № 1-267/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

дело № 1-267/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 10 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК ФИО1,

потерпевшего К.А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жулинской Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Белёвским районным судом Тульской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Ставропольского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с редакцией ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений находящемуся там же К.А.А., с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого последний потянул ее за волосы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия металлический гаечный ключ в накаленном состоянии, который она взяла с включенной газовой плиты в правую руку за обмотанную ветошью часть, и подойдя к лежащему на земле К.А.А., приложила его к правой верхней конечности, туловищу в области живота, правой ягодичной области, правому бедру последнего, тем самым прижигая тело К.А.А., причинив последнему телесные повреждения в виде ожоговых ран правой верхней конечности, туловища, правой ягодичной области, правого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, образовались в результате контактного взаимодействия с раскаленным предметом и повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.А. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника подсудимой, адвоката Еникееву Р.Ш., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшего К.А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кривцовой А.В., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2,: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 96-97,98), согласно которому она ранее судима; копия адресной справки (л.д. 102), согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной не значится; характеризующий рапорт старшего участкового ФИО3 на ФИО2 по месту проживания (л.д. 111), согласно которому она характеризуется удовлетворительно; ответ из ФИО4 в отношении ФИО2 (л.д. 105), согласно которому она на учёте не состоит; ответ из Белевской ЦРБ в отношении ФИО2 (л.д. 107), согласно которому она на учёте не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение средней вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, преступление ею совершено в период отбывания условного осуждения, на путь исправления не стала, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные характеризующие личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания подсудимой ФИО2, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденной ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что исполнение отбывания наказания ФИО2 в качестве условной меры наказания неисполнимо, поскольку она не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Шпаковского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гаечный ключ «27,32» с надписью «CHROME-ALLOY», которым ФИО2 причинила телесные повреждения К.А.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему К.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гаечный ключ «27,32» с надписью «CHROME-ALLOY», которым ФИО2 причинила телесные повреждения К.А.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Г. Марьев