Приговор № 1-26/2025 1-371/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 августа 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2012 г. приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23 ноября 2020 г.,

- решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 г., с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09 декабря 2020 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 23ноября 2028 г.,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 26 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13.10.2020 г., вступившего в законную силу 09.12.2020 г., отбывающему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.11.2028 г., с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09.12.2020 г., а также решения Черновского районного суда г. Читы от 15.12.2021 г., вступившего в законную силу 30.12.2021 г., установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время; запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

23.11.2020 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. При освобождении ФИО1 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП «Черновский» по г. Чите по адресу: <...>, для постановки на учет, как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 10.01.2023 г. на основании заявления место жительства ФИО1 избрано по адресу: г. Чита, <адрес>.

16.05.2023 г. у ФИО1, являющегося административно-поднадзорным лицом, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите оставил свое место жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, и не проживал по вышеуказанному избранному месту жительства и скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки, предусмотренные первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок по месту жительства, по адресу: г. Чита, <адрес>, отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. Кроме того, с целью уклонения от административного надзора, нарушая установленные решением суда ограничения о запрете выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего в отношении него административный надзор в мае 2023 года (после 16.05.2023 г.) выехал за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский» Забайкальского края в Камчатский край, откуда вернулся 31.01.2024 г. и продолжил уклоняться от административного надзора. 08.02.2024 г. ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора прекращена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в связи с установлением ему административного надзора 01.03.2021 г. он встал на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, ему были разъяснены права и обязанности, график явки на регистрацию. Он несколько раз менял место жительства, проживал по адресу: г. Чита, <адрес>. В последний раз он пришел на регистрацию 16.05.2023 г., после чего решил не ходить на отметки, не уведомляя сотрудников полиции покинуть место жительства. В мае 2023 года он уехал на Камчатку, где работал <данные изъяты>. Инспектора по надзору он не уведомлял о том, что решил уехать из г. Читы, заявление о смене места жительства не писал, маршрутный лист не брал. 31.01.2024 г. он вернулся в г. и стал проживать по адресу: г. Чита, <адрес>. По прибытию в отдел полиции не планировал обращаться. 08.02.2024 г. его задержали сотрудники полиции (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия он осознавал. Он имел возможность явиться к инспектору на регистрацию. Он не имеет постоянного места жительства, проживает в настоящее время в различных хостелах.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности <данные изъяты>. ФИО1 решением суда установлен административный надзор. 01.03.2021 г. ФИО1 был поставлен на учет, ему были разъяснены права и обязанности, график прибытия на обязательные отметки. ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения. 10.01.2023 г. ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: г. Чита, <адрес>. С 16.05.2023 г. ФИО1 на регистрационные отметки не являлся. Она неоднократно - 25.05.2023, 16.06.2023, 15.07.2023, 12.12.2023, 26.01.2024, ДД.ММ.ГГГГ проверяла его по указанному адресу, дверь квартиры никто не открывал (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что исполняя обязанности участковых уполномоченных, они 11.08.2023, 20.10.2023, 10.11.2023, осуществляли проверку по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, ФИО1, который на момент проверки отсутствовал, никто дверь не открыл (л.д. 88-89, 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что исполняя обязанности <данные изъяты> 12.09.2023 г., 24.12.2023 г. осуществляла проверку по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, ФИО1, который на момент проверки отсутствовал, никто дверь не открыл (л.д. 92-93).

Вина подсудимого подтверждается также иными имеющимися в материалах дела доказательствами:

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден по ст. 314.1 УКРФ (л.д. 7);

- предупреждением, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в его отношении, и обязанностями (л.д. 12-14);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в 1, 2, 3 и 4 вторник месяца (л.д. 11, 16);

- регистрационным листом, согласно которому ФИО1 не явился на регистрационные отметки с 16.05.2023 г. не являлся (л.д. 17);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 уведомил о том, что будет проживать по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. 18);

- решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 г., с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09 декабря 2020 г., ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 8 лет, до 23 ноября 2028 г.; решением Черновского районного суда г. Читы ФИО1 установлена явка 4 раза в месяц для регистрации (л.д. 19-21, 22-23, 24-27);

- актами посещения административно поднадзорного лица ФИО1 от 25.05.2023, 16.06.2023, 15.07.2023, 11.08.2023, 12.09.2023, 20.10.2023, 30.11.2023, 12.12.2023, 24.12.2023 г., согласно которым ФИО1 отсутствовал по месту жительства, дверь никто не открывал (л.д. 34-42).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления. Показания ФИО1 о совершении им преступления являются конкретными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Исследованными доказательствами подтверждается то, что ФИО1 самовольно покинул место жительства. Свидетели показали, что подсудимый по избранному им в рамках административного надзора месту жительства по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, не проживал в указанное время.

При этом, как установлено судом, ФИО1 скрылся с места жительства именно с целью уклонения от административного надзора, так как о новом месте жительства не сообщал сотрудникам органов внутренних дел на протяжении более 8 месяцев, в течение длительного периода времени не являлся на регистрацию в органы внутренних дел, хотя имел реальную возможность уведомить о том, что сменил место жительства и являться на отметки.

Совокупность изложенных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения суда, знал о последствиях самовольного оставления места жительства.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования системы правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время не лишен) (л.д. 69-74), в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим (л.д. 100-101), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение наказания за вновь совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно инспектором по надзору, совершение им преступления против правосудия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопреки доводам защитника – адвоката, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева