Приговор № 1-15/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Пыщуг 24 мая 2019 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 01.11.2002 и ордер № ___ от "__"__;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения "__"__, уроженца ..., гр. РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "__"__ года в период времени с ... часа до ... часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., в помещении спальной комнаты демонтировал встроенный в отопительную систему электрический насос марки «...», принадлежащий ФИО, тайно похитил насос и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму ... руб.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Огаркова Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении действий и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Огарков Н.А. просил ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, пояснил, что он разъяснял подзащитному особый порядок вынесении судом приговора без исследования и оценки доказательств. Подзащитный добровольно и осознанно принял решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, не сообщила о причине неявки, повестку в судебное заседание получила. В порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия вынесения судом приговора в особом порядке.

У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые ФИО1 действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Судом явкой с повинной признается объяснение ФИО1 от 11.03.2019, в котором до возбуждения уголовного дела работнику полиции сообщается об обстоятельствах совершения кражи электронасоса из квартиры ФИО (л.д. 33)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно справке ИЦ ФИО1 не судим. (л.д. л.д. 182)

По месту жительства заместителем главы Пыщугского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков. (т. 1 л.д. 188, 192)

Согласно справке о составе семьи с ФИО1 по указанному адресу проживают: .... (л.д. 189)

В соответствии со справкой ... ОГБУЗ «... окружная больница» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с "__"__ года, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 191)

ФИО1 пояснил, что в "__"__ году в связи со злоупотреблением спиртным он проходил курс стационарного лечения, после чего был поставлен на учет как страдающий алкогольной зависимостью. Постоянного места работы и постоянного дохода он не имеет. По месту жительства он выполняет различные платные работы для жителей деревни.

При избрании подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаний избирает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, условно, без штрафа и без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей для ФИО1 неисполнимо.

Согласно обвинительному заключению и постановлению следователя адвокату Огаркову Н.А. за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии выплачено вознаграждение в размере 10 500 руб.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический насос - передать потерпевшей ФИО2; сланцы - возвратить осужденному; отвертку и след обуви на дактилоскопической карте - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Огаркову Н.А. за труд в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия по назначению следователя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников