Решение № 12-89/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-89/2025

Мировой судья Иванова Н.А. 12-89/2025

31MS0022-01-2025-000012-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 28 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием ФИО4, его защитника Тимошенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.03.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на имеющиеся неустранимые сомнения по делу, которые должны трактоваться пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, вытекающие из противоречий в показаниях допрошенных лиц.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Тимошенко Д.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2024 года в 01 час. 50 мин. в районе <адрес> ФИО4 управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14); рапортом сотрудника ППС ФИО5 (л.д.15) и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями его напарника ФИО6; рапортом инспектора ДПС ФИО7 (л.д.16); письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством являлось наличие у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», «поведение, не соответствующее обстановке», что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,901 мг/л, что подтверждает нахождение его в состоянии опьянения.

С результатом исследования ФИО4 был не согласен, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.

Представленная в материалах дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного ФИО4 административного правонарушения, и получила надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование было проведено в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», результат исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 во время первого исследования составил 0,765 мг/л, во время второго исследования – 0,715 мг/л.

На основании указанного результата исследования в акте медицинского освидетельствования врачом сделано заключение об установлении у ФИО4 состояния опьянения.

Таким образом, действия ФИО4, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО4 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, после того как припарковал автомобиль зашел в ночной клуб и там выпил спиртные напитки, после чего был задержан сотрудниками полиции, представляют собой выбранный ФИО4 способ защиты, являлись предметом проверки мирового судьи и мотивированно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и показаний допрошенных лиц, отклонены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что показания сотрудников полиции и свидетеля ФИО8 о том, что в ночной клуб ФИО4 не заходил и спиртные напитки до приезда сотрудников ГАИ не употреблял, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции и непосредственного очевидца события ФИО8 из материалов дела не усматривается. Должностные лица и ФИО8 были допрошены мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, показания сотрудников полиции и ФИО8 в полной мере согласуются с тем, что меры обеспечения производства по делу применены и процессуальные документы составлены в отношении ФИО4 как водителя транспортного средства.

Показания иных свидетелей (ФИО2 и ФИО3) обоснованно не приняты во внимание мировым судьей. Указанные свидетели являются знакомыми ФИО4, а их показания направлены на избежание последним ответственности и явно противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>