Приговор № 1-46/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 23 июля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

защитника - адвоката Збукаревой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ОТФ ФИО4, <адрес>, судимого 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 11.03.2019г. неотбытая часть наказания в виде 80 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 дней в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года около 10 ч. ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие разрешения владельца, совершил угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории ОТФ, расположенной в 12 км севернее <адрес>.

Подсудимый ФИО3 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Потерпевший ФИО5 в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении угона автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание ФИО3 с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61, 53 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Николаевского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: