Решение № 12-407/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-407/2017Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело №–№ /дата/ года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н., при секретаре Грязновой Е.А., с участием защитника Корн Е. Я. потерпевшего потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено административное наказание – лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей установлено, что /дата/ в 18 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем, в районе <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением потерпевший, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, обосновывая свои доводы тем, что о времени и месте судебного разбирательства он не был заблаговременно уведомлен, не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству, не имел возможности иметь защитника. ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Защитник Корн Е.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Потерпевший потерпевший в судебном заседании утверждал о том, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, причиненный материальный ущерб не загладил, извинений не принес. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство. Согласно ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. В судебном заседании установлено, /дата/ в 18 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем, в районе <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением потерпевший, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ПДД дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию (ДТП) необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим ТС и последствия события должны соответствовать выше перечисленным. В соответствии с п.2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пункт 2.6. ПДД РФ предусматривает, что если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия. Ни одного из вышеперечисленных требований ФИО1 не выполнил, вместо этого в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд усматривает в действиях ФИО1 наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/ (л.д. 3), в соответствии с которым ФИО1 в районе в районе <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, под управлением потерпевший, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6). Письменными объяснениями потерпевший (л.д. 7), ФИО1 (л.д. 8). Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Довод заявителя об отсутствии у него возможности для вызова защитника и отсутствии возможности подготовиться к судебному разбирательству является не состоятельным, поскольку как следует из протокола разъяснения прав по делу об административному правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается, из протокола судебного заседания от /дата/ следует, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства председательствующим по делу разъяснялись его права и обязанности, ФИО1 заявлял ходатайство о приобщении медицинских документов, иных ходатайств в том числе об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении для подготовки к защите, о нуждаемости в услугах защитника и о вызове защитника в судебное заседание последний не заявлял. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом. Председательствующий /подпись/ Копия верна Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |