Приговор № 1-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 26 марта 2014 года Юрлинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 25 марта 2016 года по отбытии срока;

- 10 июня 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 февраля 2017 года по отбытии срока, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 25 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев матери ФИО5, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого 4 ноября 2017 года.

22 октября 2018 года, в дневное время суток, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в своём доме по адресу: <адрес>, заведомо зная, что его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в беспомощном состоянии и в силу своего престарелого возраста не может противостоять физическому насилию, действуя на почве личных неприязненных отношений, схватил её за правую руку и дёрнул, отчего она, потеряв равновесие, упала на пол, затем умышленно нанёс ей не более трёх ударов металлическим прутом (кочергой) в область правого плеча, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО3 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту и по месту учёта в связи с осуществлением административного надзора, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «а», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции состава, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей (не будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Применение при назначении ФИО3 наказания ст. 73 УК РФ суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия данных, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без его реального отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлический прут (кочергу) - передать ФИО3

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова