Приговор № 1-517/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело №*** копия

18RS0№***-03

№***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре К.О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО3, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <сумма>, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО3 в дневное время, находясь в раздевалке подсобного помещения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <***> расположенного по адресу: <*****>, достал из шкафчика сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле которого также находилась банковская карта №***, открытая в <***> на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** банковской карты №***, открытом <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: <*****>, принадлежащих Потерпевший №1, посредством принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки <***> и банковской карты №***, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 <дата> в <дата> (время по тексту указано Удмуртской Республики), находясь в раздевалке подсобного помещения <***>, расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, используя сотовый телефон марки <***> и банковскую карту №***, принадлежащую Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение <***>, в качестве логина ввел номер вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, после чего ввел пароль, поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1 в смс-сообщении. Далее, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО2 нажал на вкладку «платежи», далее нажал «мобильная связь», после чего выбрал оператора сотовой связи <***>, затем ввел номер телефона №*** и ввел сумму <сумма>. После чего, на номер телефона №*** принадлежащий ФИО3 поступили денежные средства в сумме <сумма> рублей, обратив их в свою собственность, тем самым похитив их.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 <дата>, находясь в раздевалке подсобного помещения <***> расположенного по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя сотовый телефон марки <***>, зашел в мобильное приложение <***> после чего, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО3 нажал на вкладку «перевести», далее нажал <***>, после чего ввел свой номер телефона №*** и ввел сумму перевода <сумма> После чего, на банковский счет №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: <*****>, с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, поступили денежные средства в сумме <сумма> рублей, обратив их в свою собственность, тем самым похитив их.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 <дата><дата>, находясь в раздевалке подсобного помещения <***>, расположенного по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя сотовый телефон марки <***> зашел в мобильное приложение <***>, после чего, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО3 нажал на вкладку «перевести», далее нажал <***>, после чего ввел свой номер телефона №*** и ввел сумму перевода <***> После чего, на банковский счет №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****> с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** <***> расположенном по адресу: УР, <*****>, поступили денежные средства в сумме <сумма>, обратив их в свою собственность, тем самым похитив их.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 <дата><дата>, находясь в раздевалке подсобного помещения <*****>, расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя сотовый телефон марки <***>, зашел в мобильное приложение «<***> Онлайн», после чего, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО3 нажал на вкладку «перевести», далее нажал «перевести клиенту <***> по номеру телефона», после чего ввел свой номер телефона №***» и ввел сумму перевода <сумма> После чего, на банковский счет №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: <*****>, с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: <*****>, поступили денежные средства в сумме <сумма>, обратив их в свою собственность, тем самым похитив их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает <сумма> рублей и с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО3 вину признал, место, время, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает, иск потерпевшего о взыскании <сумма>. признает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив, свои показания, данные в ходе следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-42, 65-68, 80-82, 169-171), в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенными и исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием банковской карты, ФИО3 признавал, существо его показаний сводиться к следующему: <дата>, находясь в раздевалке подсобного помещения <***>, он увидел на верхней полке шкафчика сотовый телефон Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта. Он решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в течение нескольких дней разными суммами для игры на ставках, для этого на своем сотовом телефоне марки <***> он зашел в мобильное приложение «<***> Онлайн», ввел номер банковской карты Потерпевший №1, после чего, на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом для доступа в личный кабинет Потерпевший №1, он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, на одной из его банковских карт находились денежные средства в сумме более <сумма>, он нажал вкладку «платежи», ввел свой номер телефона «<сумма> и ввел сумму <сумма> рублей, после чего, с указанной банковской карты на его номер телефона поступили денежные средства в сумме <сумма> рублей. После этого в тот же день в <***>, находясь в подсобном помещении, открыв в своем телефоне мобильное приложение «<***> Онлайн», он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, где нажал вкладку «платежи», затем нажал вкладку «клиенту <***>», после чего ввел свой номер телефона <сумма> после чего ввел сумму перевода <сумма> рублей, на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о списании денежных средств в вышеуказанной сумме, которое он удалил, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме <сумма>. Кроме того, <дата> в <***>, находясь в вышеуказанном подсобном помещении, он аналогичным способом с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту перевел денежные средства в сумме <сумма> рублей. Кроме того, <дата> в <***> минуту, он с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту перевел денежные средства в сумме <сумма> рублей. Таким образом, в общей сложности у Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму <сумма> рублей, частично возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <сумма> рублей, должен возместить материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО6, подтвердившего суду, что в последний раз он проверил свой банковский счет <дата>, после этого <дата> ему поступила пенсия и пришло СМС –сообщение, он увидел, что на банковском счете не хватает около <сумма>., по данному поводу он обратился в полицию и в <***>. В отделении Сбербанка ему выдали выписку о движении денежных средств по счету, из которой он узнал, что деньги с его банковского счета перевел ФИО12, с которым он вместе работал в <***>, где в шкафчике в раздевалке он хранил свой сотовый телефон и зарплатную банковскую карту, всего с банковского счета у него было похищено <сумма> На следующий день ФИО12 признался, что это он совершил хищение его денежных средств. Он никаких долговых обязательств перед ФИО12 не имел, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете не разрешал. На тот момент его пенсия составляла <сумма>. и заработная плата <сумма>., ущерб, причиненный хищением для него является значительным, у него имеется хроническое заболевание, он проходил лечение в клинике «<***>», деньги ему необходимы для лечения и операции, на иждивении у него никого нет, своего жилья он не имеет, автомобиль <***> был списан в <***> году, движимого и недвижимого имущества у него в собственности нет. ФИО12 вернул ему <сумма> руб., просит взыскать ущерб в сумме <сумма> руб. и моральный вред <сумма> руб., т.к. он потерял работу, его заставили уволиться, он не дополучил заработную плату в указанной сумме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия (л.д. 26-28), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности дворника детского сада <*****> со <дата> трудоустроен ФИО3. За время работы ФИО3 проявил себя ответственным, трудолюбивым и исполнительным человеком. Каких-либо вредных привычек не имеет. <дата> около 18 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 украл денежные средства у дворника <***> Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия (л.д. 162-164), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> от ее отца - Потерпевший №1 ей стало известно о том, что сотрудник с его работы похитил с его банковской карты денежные средства в сумме <сумма> рублей, часть из которых в сумме <сумма> рублей отцу возместил. В собственности у отца каких-либо квартир, транспортных средств, гаражей, садовых участков, маломерных судов не имеется. Пенсия ее отца составляет около <сумма> рублей. Квартира, в которой проживает ее отец, принадлежит ей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявление Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период с 06 июля по <дата> тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <сумма> рублей. (л.д. 5);

- выпиской по счету карты <***> за период с <дата> по <дата>, согласно которой были совершены операции по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО3: <дата> в размере <сумма> рублей, <дата> в размере <сумма> рублей, <дата> в размере <сумма> рублей (л.д. 10);

-копией заявления Потерпевший №1, адресованного в <***> по факту мошенничества о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, в сумме <сумма> руб. на карту третьего лица (л.д.11);

-выпиской <***> по карте №*** (счет №***) открытой <дата> в отделении <***> на имя Потерпевший №1, за период с <дата> по <дата>, согласно которой, с указанной карты были переведены денежные средства: <дата> в <***> платеж в размере <сумма> рублей; <дата> в <***> в размере <сумма> рублей; <дата> в <дата> в размере <сумма> рублей; <дата> в <дата> в размере <сумма> рублей на карту №*** на имя ФИО2. Время в выписке указано Московское (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>- помещения раздевалки в подсобном помещении <***><*****> где ФИО2 обнаружил сотовый телефон и банковскую карту на имя Потерпевший №1, и при помощи своего мобильного телефона осуществил переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту и номер своего сотового телефона. Фототаблицей с изображением входа в раздевалку подсобного помещения указанного детского сада (л.д. 29-32);

- протоколом обыска от <дата> в жилище по адресу <*****>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки <***> в котором установлена СИМ-карта МТС, с абонентским номером №***, флеш-карта на 4 Гб, кроме того изъята банковская карта <***> №***, открытая на имя ФИО2 (л.д. 51-52);

-выпиской <***> о совершенных операциях по карте №*** (счет №***) открытой <дата> на имя ФИО2 за период с <дата> по <дата>, согласно которой на банковский счет банковской карты ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средств: <дата> в <дата> в размере <сумма> рублей; <дата> в <дата> в размере <сумма> рублей; <дата> в <дата> в размере <сумма> рублей (л.д. 56-59);

-распиской ФИО2 от <дата> о возмещении Потерпевший №1 ущерба причиненного преступлением в размере <сумма> руб. и о принятом обязательстве возместить ущерб в размере <сумма> руб. до декабря 2020 (л.д.69):

-распиской Потерпевший №1 о возмещении ему вреда причиненного преступлением в размере <сумма> руб. (л.д.70);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> подозреваемого ФИО3, с участием его защитника-адвоката Ившина А.В., согласно которого производство проверки показаний производилось в раздевалке подсобного помещения <*****> по адресу: <*****>, где ФИО3 указал на верхнюю полку шкафчика, где он взял сотовый телефон Потерпевший №1, в чехле которого находилась банковская карта Потерпевший №1 и подтвердил обстоятельства переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего, которые осуществил <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму <сумма> руб. Фототаблицей с изображением ФИО3 и раздевалке подсобного помещения <***> (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Ившина А.В., в ходе которого осмотрены: банковская карта <***> №***, открытая на имя ФИО3; сотовый телефон марки <***>», в котором имеется приложение «<***> онлайн», мобильное приложение <***>, при входе в мобильное приложение <***>, в истории пополнений содержатся сведения о поступлении платежа в размере <сумма> рублей от <дата> в <дата>, при этом ФИО3 показал, что указанная сумма была пополнена с банковского счета Потерпевший №1 Фототаблицей с изображением осмотренных предметов (л.д. 88-93);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сотового телефон марки <***> с сим- картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №*** и флеш картой на 4 Гб и банковской карты <***> №***, открытой на имя ФИО3 (л.д. 94);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, установлено, что ФИО3 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное психическое расстройство выражено не значительно. ФИО3 в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу (л.д. 104-106);

- справкой о начисленной заработной плате Потерпевший №1 за период <дата>, согласно которой общая сумма выданной на руки заработной платы за <***> месяцев составила <сумма> заработная плата Потерпевший №1 составила <сумма> (л.д. 144);

-справкой <***>, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии в <дата> и предшествующие месяцы составлял <сумма> (л.д. 158).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательны показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, который не оспаривает сам факт нахождения у него мобильного телефона и банковской карты на имя Потерпевший №1, используя которые, с помощью своего мобильного телефона, он осуществлял перевод денежных средств, на свою банковскую карту <***> в размере <сумма> рублей, а так же на счет своего мобильного телефона в размере <сумма> рублей, при обстоятельства, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшего и свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего отсутствует. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ разъясняется, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

О направленности умысла ФИО3 на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, подсудимый взял мобильный телефон и банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 из шкафчика в раздевалке, без ведома последнего, скрытно, после чего, перевел с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства, а так же оплатил счет своего мобильного телефона, похитив таким образом, денежные средства в размере <сумма> рублей. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, никаких долговых обязательств перед подсудимым он не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, открытым в <***> подсудимого не наделял, банковскую карту не передавал. Подсудимый ФИО3, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на хищение чужого имущества, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств и оплаты счета мобильного телефона, похищенными денежными средствами ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

Как следует из представленных материалов уголовного дела в отделении <***><дата> на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет №*** и выпущена банковская карта №***. Обнаружив в ящике раздевалки банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал. ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и мобильного телефона. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства переводились подсудимым с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <сумма> рублей.

Проанализировав материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, приобщенные к материалах дела документы о его доходах и об отсутствии зарегистрированного на имя Потерпевший №1 недвижимого имущества, с учетом сообщенных потерпевшим в судебном заседании сведений о своих финансовых возможностях и имущественном положении, в частности отсутствие у Потерпевший №1 какого-либо движимого и недвижимого имуществ, в том числе собственного жилья, денежные средства, находящиеся на банковском счете, предназначались для лечения потерпевшего, зарегистрированный на его имя автомобиль <***> года выпуска был списан потерпевшим в <***> году, доход потерпевшего в июле <***> года по месту работы составил <сумма>., размер пенсии в <***> года составил <сумма>., общая сумма дохода потерпевшего <***> составила <сумма>., суд приходит к выводу, что хищение денежных средств в размере <***>. поставило потерпевшего Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение и отразилось на условиях его жизни.

Соотношение размера причиненного ущерба с ежемесячным доходом потерпевшего Потерпевший №1 в денежном выражении, сумма причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, безусловно свидетельствуют о признании ущерба в размере <сумма>. значительным для потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, указанная сумма превышает <сумма> установленной примечанием к статье 158 УК РФ.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО3, который <дата> в <дата>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 №***, перевел с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <***> на счет своего мобильного телефона денежную сумму в размере <сумма> рублей, <дата> в <дата>, <дата><дата>, <дата> в <дата>, с помощью своего мобильного телефона перевел с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, в несколько этапов денежные средства общей суммой <сумма> рублей на принадлежащий подсудимому банковский счет, тем самым тайно похитил их, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере <сумма> руб., который является для него значительным, превышающий размер <сумма> руб., указанный в ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом его имущественного положения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, жалоб на свое психическое здоровье подсудимый не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, которым установлено, что ФИО3 в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3 от <дата> (л.д. 34-35), которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, достоверными сведениями о причастности ФИО3 и способе совершения преступления до указанного времени правоохранительные органы не располагали, в своих объяснениях ФИО3 сообщил о своей причастности к инкриминируемому преступлению, рассказал о способе совершения преступления, в ходе предварительного расследования ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон, с помощью которого он осуществлял переводы денежных средств и банковскую карту, на которую он осуществлял эти переводы (л.д. 51-52), участие ФИО2 в проверке показаний на месте (протокол от <дата> л.д. 71-75), участие ФИО3 в осмотре предметов, где он также дал показания имеющие значение для дела (протокол от <дата> л.д. 88-93), что расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере <сумма> рублей (расписка л.д. 70), состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, психическое расстройство, состояние здоровья его родных и близких, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимого ФИО7 (л.д. 109), положительную характеристику с места работы (л.д. 111), совершение подсудимым преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, при этом наказание необходимо назначить с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма> рублей (л.д. 21), а так же исковое заявление о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей (л.д. 150).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, в части причиненного материального ущерба, то есть в размере <сумма> рублей, иск о взыскании морального вреда не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного ФИО3 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба в размере <сумма>., который частично возмещен потерпевшему в ходе следствия в размере <сумма>, оставшаяся часть не возмещенного ущерба в размере <сумма> подлежит взысканию с подсудимого, исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

Гражданский истец Потерпевший №1 обосновывает свои требования о размере компенсации причиненного морального вреда увольнением с работы, отсутствием работы и дохода в настоящее время, дорогостоящим медицинским обследованием и лечением, связанным с наличием у него хронического заболевания, отсутствием жилья, при этом объективных доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и негативными последствиями, в результате которых потерпевший испытывал нравственные и физические страдания, являющимися основанием взыскания компенсации морального вреда суду не представлено.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей не имеется, указанный иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от 07 августа 2020 года (л.д. 63-64) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в отделениях <***>, открытых на имя ФИО3

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Необходимо сохранить арест на денежные средства в размере <сумма> руб., находящиеся на банковских счетах ФИО3 до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного Потерпевший №1

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев заявления адвоката Ившина А.В., защищавшего ФИО3 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере <сумма>., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО3 нуждается в обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в виду имеющего у подсудимого расстройства психического характера, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, продолжить трудиться.

Меру пресечения в отношения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <сумма> копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <сумма>.

Иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере <сумма> оставить без удовлетворения.

Сохранить, наложенный арест на денежные средства в размере <сумма>., находящиеся на счетах в отделениях <***> №***,№***, №***, №***,№***,№***, открытых на имя ФИО3, до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание ФИО3 юридической помощи адвокатом Ившиным А.В. в размере <сумма>. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева