Приговор № 1-214/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО4, защитника Баранова Д.В. при секретаре Нагорновой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/18 в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 года примерно в 16 час. 30 мин., более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, ФИО4, находился в <Адрес>, где к нему с просьбой обратился проходящий в вышеуказанном учреждении лечение, ФИО1 оказать ему содействие в приобретении наркотического средства - N-метилэфедрон.

ФИО4, осведомленный о том, что через социальную сеть «Интернет» возможно приобретение наркотического средства N- метилэфедрон, которое запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласился оказать ФИО1 содействие в совершении преступления - незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

21.05.2018 года примерно в 16 час. 30, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1, находясь в <Адрес>, зачислил на

киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру <№>, принадлежащему ФИО4, денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере.

После чего, 21.05.2018года, точное время в ходе проведенного дознания не установлено, ФИО4, оказывая ФИО1 содействие в совершении преступления - незаконного приобретения и хранения без целей сбыта наркотических средств в значительном размере, со своего сотового телефона путем выхода в социальной сети Интернет по средствам мобильного приложения «telergram», связался с неустановленным в ходе проведенного дознания пользователем <данные скрыты> „ которое предоставило путем смс-сообщения на абонентский номер, принадлежащий ФИО4, адрес «Qiwi кошелька» <№> на который необходимо было перевести денежные средства. ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, через «Qiwi кошелек» привязанный к его абонентскому номеру <№>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на «Qiwi кошелек» <№>, который был указан в смс-сообщении неустановленным в ходе проведенного дознания лицом, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После произведенной оплаты, на абонентский номер, принадлежащий ФИО4, пришло смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере - <Адрес>, у забора. После чего ФИО4 совместно с ФИО1 проследовали по вышеуказанному адресу, где ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством, согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>, N-метилэфедрон массой 0,34 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 стал хранить при себе в кармане брюк, в которые был одет.

21.05.2018 года примерно в 17 час. 50 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в районе <Адрес>, за совершение административного правонарушения.

21.05.2018 года в период времени 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин., в результате проведения личного досмотра у ФИО1, находящегося в

районе <Адрес>, сотрудниками полиции О МВД России по городу Новокуйбышевску был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справки об исследовании <№> от <Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, представленное на исследование 0,34 г., изъятое, согласно сопроводительному документу, в ходе личного осмотра гр-на ФИО5, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681.

Таким образом, ФИО4 выполнил свою преступную роль пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, своё намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ст. 226.1-226.9 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора судом не установлено.

Органами дознания действия ФИО4 правильно квалифицированны по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1 от 15.08.2018 года из которых следует, что в мае 2018 г. находился на стационарном лечении в <Адрес>, где познакомился с ФИО4, который также проходил в данном учреждении лечение. Ранее он <Дата> употреблял наркотические средства, потом долгое время не употреблял. В ходе общения с Р-вым ему стало известно, что последний употребляет наркотические средства. Ему тоже захотелось употребить наркотические средства. Он попросил ФИО4, чтобы тот помог ему в приобретении наркотических средств. ФИО4 пояснил, что может приобрести наркотическое средство «соль» через социальную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм». В связи с тем, что в сотовом телефоне, находящимся в пользовании ФИО1, не был подключен «Интернет», а также то, что последний не являлся активным пользователем данной сети, то он попросил ФИО4, чтобы тот оказал ему содействие в приобретении наркотического средства через свой телефон. С этой целью 20 или 21 мая, более точную дату не помнит, он зачислил на абонентский номер сотового телефона ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей. 21.05.2018 года примерно в 16 час. 30 мин. ФИО4 через свой телефон заказал наркотическое средство «соль». Алгоритм действий, которые производил на своем телефоне ФИО4, чтобы приобрести для него наркотическое средство «соль», он не знает. Ему только известно, что через некоторое время на сотовый телефон ФИО4 пришло смс-сообщение, согласно которого наркотическое средство можно было забрать около <Адрес>. Получив координаты места «закладки», они совместно с Р-вым проследовали по указанному адресу. ФИО4 проследовал с ФИО1 к месту «закладки» по той причине, что на принадлежащем ему сотовом телефоне имелся графический-код-в-виде отпечатка пальца, а также то, что они были с ним мало знакомы, и ФИО4 побоялся передать ему сотовый телефон. 21.05.2018 года примерно в 17 час. 20 мин. у забора <Адрес> он нашел «закладку» - сверток обмотанный синей изолентой, и убрал его в карман своих брюк. Затем решил выпить пиво, купленное ранее по пути следования к месту «закладки». В указанное время к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что распитие пива на улице является административным правонарушением, и что в отношении него будет составлен административный протокол. После составления административного протокола сотрудники полиции сказали, что в отношении него будет проведен личный досмотр, пригласили двоих понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что он выдал из кармана брюк сверток с наркотическим средством «соль», который был изъят. Также был составлен протокол личного досмотра о том, что он выдал сверток с наркотическим средством, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудниками полиции было установлено, что наркотическое средство было приобретено путем электронной переписки в социальной сети «Интернет» с сотового телефона, принадлежащего ФИО4 В ходе осмотра места происшествия ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6 ТА», который был у него изъят (л.д. 38-41)

показаниями подозреваемого ФИО4 от <Дата> из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно с <данные скрыты>. С <Дата> он проходит лечение в <Адрес>. Наркотические средства употребляет с <Дата>, с того же времени состоит на учете в наркологическом диспансере. До конца мая 2018 года с ним в стационаре противотуберкулезного диспансера проходил лечение ФИО1, где они познакомились и стали общаться. В ходе их общения ФИО1 стало известно, что он ранее употреблял наркотические средства. 21.05.2018 года примерно в 16.30 час к нему обратился ФИО1 и попросил приобрести для него наркотическое средство «соль», так как ему необходимо было употребить наркотик, но у него в телефоне не был подключен интернет. Так как он сам употребляет наркотические средства, ему стало жаль ФИО1, и он решил ему помочь в приобретении наркотического средства «соль», однако какую-либо корыстную цель он не преследовал. В связи с тем, что они были мало знакомы с ФИО1, то он побоялся отдать ему свой телефон для того, чтобы ФИО1 посредством интернет заказал себе наркотическое средство для личного употребления. По просьбе ФИО1, он со своего сотового телефона с абонентского номера <№> при помощи мобильного приложения «Телеграмм» списался с пользователем <данные скрыты> с целью приобретения наркотического средства «соль» Через свой киви-кошелек <№> он перевел денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ему на телефон положил ФИО5, на киви-кошелек <№>. Через некоторое время он получил сообщение с указанием адреса «закладки». Сайт с адресом после просмотра удалился. Там было написано, что «соль» можно забрать у <Адрес>. Они вместе с ФИО1 поехали по указанному адресу. По пути следования к месту закладки, они приобрели по бутылке пива. Примерно в 17.30 час. ФИО1 нашел около забора указанного дома сверток с наркотическим средством, обмотанный синей изолентой, и убрал его в карман трико, так как собирался употребить его сам. Они отошли к гаражам, находящимся неподалеку и ФИО1 стал пить пиво, которое они купили. В указанное время к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что распитие пива на улице является административным правонарушением, и что в отношении ФИО1 будет составлен административный протокол за «распитие». После составления административного протокола сотрудники полиции сказали, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, пригласили двоих понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что ФИО1 выдал из кармана сверток с наркотическим средством «соль», который был изъят. Также был составлен протокол личного досмотра о том, что ФИО1 выдал сверток с наркотическим средством, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудниками полиции было установлено, что наркотическое средство было приобретено путем электронной переписки в социальной сети «Интернет» на принадлежащем ему сотовом телефоне. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6 ТА», который был у него изъят. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 47-50)

рапортом старшего дознавателя ОД О МВД России по городу Новокуйбышевску майора полиции ФИО2 от 20.06.2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела <№> был выявлен факт пособничества в приобретении наркотического средства гр. ФИО4 (л.д. 2)

копией рапорта полицейского 1-ого отделения о.в. ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержанта полиции ФИО3 об изъятии у ФИО1 свертка, обмотанного липкой лентой из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5)

копией протокола личного досмотра от 21.05.2018 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6)

копией протокола осмотра места происшествия от 21.05.2018 года, в ходе которого у ФИО4 изымается принадлежащий ему сотовой телефон «Nokia 6 ТФ» imei <№> (л.д. 7-8)

копией заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,33г. согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г., № 681 ( л.д. 18-19)

копией справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что представленное на исследование вещество массой 0,34г, изъятое, согласно сопроводительному документу, в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (л.д. 13-16)

протоколосм осмотра предметов от <Дата> в ходе которого осматривается сотовый телефон марки «Nokia 6 ТФ» imei <№>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 года в классе службы на <Адрес> (л.д. 32-33).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ст.ст. 61, 62 УК РФ - учитывает наличие смягчающих обстоятельств и то, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, ч. 2 ст. 68 УК РФ – наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания и без его изоляции от общества, но не в минимальном и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 33 ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: телефон Nokia 6ТА, хранящийся в спец.сейфе ОМВД России по г. Новокуйбышевску – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Ежембовская