Постановление № 1-78/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пестово 31 октября 2017 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, призывника, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил деньги в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя которое, потерпевшая указала следующее. Подсудимый является её племянником, с ним она примирилась, ФИО1 извинился перед ней, заработал своим трудом деньги и еще летом 2017 года в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Претензий к племяннику она не имеет.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. В содеянном он раскаивается, вину признает. Вред, причиненный своей родственнице – Потерпевший №1 – загладил путем принесения извинений и возврата похищенной денежной суммы в полном объеме. С потерпевшей он примирился. Выводы из произошедшего о недопустимости аналогичных деяний в будущем - для себя сделал.

Защитник просил учесть, что подсудимый и потерпевшая примирились, вред от преступления заглажен, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Также защитник обратил внимание, что подсудимый, возраст которого составляет 19 лет, относится к специфической категории, а именно – к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, к которым по смыслу уголовного законодательства могут быть применены положения главы 14 УК РФ.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, критериями, по которым может быть принято решение о прекращении дела за примирением сторон являются: категория совершенного преступления, совершение данного преступления впервые, наличие примирения с потерпевшей стороной и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Учитывая, что совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.63), примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, причиненный совершенным преступлением, извинившись перед потерпевшей, возместив материальный ущерб в полном объеме (л.д.49) - у суда имеются основания для прекращения настоящего дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг защитника - адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия на сумму 1100 рублей (л.д.92-93), а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 1650 рублей. Поскольку настоящее дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, суд считает возможным применить положения ст.316 УПК РФ и освободить ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В. Кобяков