Приговор № 1-212/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

№ 1-212/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества С.Г., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в январе 2018года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 22 часа 00 минут находясь на законных основаниях в квартире С.Г. по адресу: .., где убедившись в том, что последний спит и за ним не наблюдает, тайно похитил находящийся в зальной комнате на полу возле дивана, принадлежащий С.Г. мобильный телефон «...» стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Г. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, признание заявленного гражданского иска, наличие малолетних детей, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 49 УК РФ наказание без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает, что приговор Донецкого городского суда .. от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая заявленный иск С.Г. к ФИО1 на сумму 9 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Донецкого городского суда .. от ... исполнять самостоятельно.

Исковые требования С.Г. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу С.Г. девять тысяч рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова