Приговор № 1-246/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 15 сентября 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Римского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в раземе <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17.30 час. и 18.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион совершил поездку от участка местности, расположенного на <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от угла <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОМВД России по Амурскому району, и передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 18.25 час. составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, так как у него установлены признаки алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18.39 час. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показания данного технического средства измерения в 18.39 час. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержания алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое ему преступление относится к небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 110), ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях (л.д. 89-95) и дачи признательных показаний (л.д. 77-80), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.101), привлчение к уголовной ответственности впервые.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.10), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно дано им в период задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками правоохранительных органов исходя из поведения ФИО1, его запаху изо рта, окраске кожных покровов, в связи с чем в момент дачи ФИО1 объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали изложенные в объяснении сведениями об обстоятельствах совершения преступления и его исполнителе, и в этой связи суд признает объяснение как чистосердечное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства (л.д. 114) положительно, судимости не имеет, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, видеозаписи на лазерном диске, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева