Приговор № 1-242/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017Копия Дело № 1-242/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтасинского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; 4. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Приволжского судебного района г. Казани по статье 319 УК РФ с применением статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от 29 июля 2015 года на основании пункта 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; 5. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158; пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пункту «б» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 леи с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил золотое кольцо с камнем стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 44 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинного преступлением на сумму 54 000 рублей (от морального вреда отказалась). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он является обоснованным, подсудимый ФИО1 иск полностью признал. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору до постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 54 000 рублей (пятьдесят четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |