Решение № 2-2266/2023 2-2266/2023~М-1480/2023 М-1480/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-2266/2023

38RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В.П.С. к администрации .... муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.П.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 514 кв.м., с учетом и на основании каталога координат характерных точек земельного участка, полученных путем проведения межевых работ:

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера возникших правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Большереченского муниципального образования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от **/**/**** Зверосовхоз «Большереченский» продал Ш.Ю.Е, квартиру, расположенную по адресу: .....

Данная квартира имеет отдельный вход с улицы и находится в одноэтажном трехквартирном доме (фактически это часть дома). Квартире присвоен кадастровый №.

Решением администрации .... от **/**/**** Ш.Ю.Е, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 467 кв.м., который расположен под квартирой и имеет точно такой же адрес как у квартиры (далее - земельный участок).

Также Ш.Ю.Е, выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок.

**/**/**** земельному участку присвоен кадастровый №.

По договору дарения от **/**/**** Ш.Ю.Е, передал квартиру в собственность Ш.Д.Ю.

По договору дарения от **/**/**** Ш.Д.Ю. передал квартиру в собственность Ш.И.В.

По договору купли-продажи от **/**/**** Ш.И.В. передал квартиру в собственность Ф.Е,Н,

По договору дарения от **/**/**** Ф.Е,Н, передала квартиру в собственность В.П.С.

Как указывает истец, он попытался зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный под его квартирой, однако ему было отказано в связи с тем, что упрощенный порядок регистрации прав, предусмотренный ч.2 cm.49 Закона № 218-ФЗ, применяется в тех случаях, когда на земельном участке расположены здания или сооружения. При наличии зарегистрированного права на помещение данный порядок не применяется.

Отсутствие зарегистрированного в EГPH права собственности на земельный участок препятствует определению границ земельного участка на местности, в результате чего, указывает истец, он не может полноценно владеть и пользоваться земельным участком.

На данный момент спорный земельный поставлен на кадастровый учет, но какое- либо право на него не зарегистрировано.

Вместе с тем, у Ш.Ю.Е, право собственности на земельный участок возникло до **/**/****, т.е. до даты вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ. Такое ранее возникшее право считается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (п.1 ст.69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, полагает истец, Ш.Ю.Е, стал собственником и квартиры, и земельного участка, расположенного под этой квартирой.

Далее по цепочке вышеуказанных сделок право собственности на квартиру перешло к В.П.С.

Предметом всех этих сделок являлась квартира. Про земельный участок стороны ничего не упоминали. При этом ничто не указывает на то, что воля сторон сделок была направленна отчуждение квартиры без земельного участка, на котором она расположена.

Следует учитывать, что дом по адресу: ...., является трехквартирным. У каждой квартиры имеется отдельный вход с улицы. Под каждой квартирой выделен отдельный земельный участок, которым может пользоваться только собственник соответствующей квартиры. То есть, земельный участок предназначен для обслуживания квартиры и необходим для ее использования.

В данном случае земельный участок фактически передавался вместе с квартирой, никто из предыдущих собственников квартиры на него не претендует.

Законом установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подл,5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

После отчуждения квартиры земельный участок не остался в собственности Ш.Ю.Е, Право собственности на земельный участок переходило вместе с правом собственности на квартиру в силу закона. Истец полагает, что к нему в силу закона перешло право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец В.П.С. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** зверосовхоз «Большереченский» (продавец) продал Ш.Ю.Е, квартиру (жилой дом), площадью 51,2 кв.м., расположенную на земельном участке размером 467 кв.м., состоящую из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: р......

Указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ей кадастрового номера 38№ и площади 39 кв.м.

На основании постановления администрации .... от **/**/**** №.2 Ш.Ю.Е, в связи с заключенным им со зверосовхозом «Большереченский» (продавец) договором купли-продажи выдан Государственный акт на право собственности на землю, в соответствии с которым Ш.Ю.Е, в собственность предоставлен земельный участок, площадью 467 кв.м. по .... р......

Указанный земельный участок, площадью 467 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему кадастрового номера №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Ш.Ю.Е, подарил принадлежащую ему квартиру по адресу: ...., р....., Ш.Д.Ю.

**/**/**** Ш.Д.Ю. подарил данное имущество - квартиру по адресу: ...., р....., Ш.И.В., которая, в свою очередь **/**/**** по договору купли-продажи продала данную квартиру Ф.Е,Н,

Истец по делу В.П.С. стал собственником квартиры по адресу: ...., р....., на основании договора дарения квартиры, заключенного **/**/**** с Ф.Е,Н,

Все указанные сделки были зарегистрированы в Управлении Росреестра по .... в установленном законом порядке.

Как следует из доводов иска, при отчуждении квартиры от Ш.Ю.Е, судьба земельного участка не решалась, вместе с тем, оснований полагать, что квартира могла быть отчуждена в отсутствие земельного участка, не представляется возможным. Фактически земельный участок следовал судьбе квартиры.

В настоящее время истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, избрав способ защиты права – признание права, поскольку во внесудебном порядке легализовать свое право на земельный участок он не имеет возможности, равно как и не имеет возможности уточнить местоположение границ земельного участка.

В подтверждение фактического существования на местности земельного участка по адресу: ...., р.....1, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Ж.О.А,, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка по данному адресу составляет 514 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № **/**/**** год (пункт 15) и № **/**/**** (пункт 11) в силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации несмотря на то, что земельный участок и проданные помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, в силу закона Ш.Ю.Е,, являясь одновременно собственником квартиры и земельного участка, изначально отчуждая квартиру, произвел отчуждение и своего права на земельный участок. Указанное было сделано и последующими правообладателями квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений, разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за В.П.С. права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что администрация Иркутского районного муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.П.С. – удовлетворить частично.

Признать за В.П.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 514 кв.м., с учетом и на основании каталога координат характерных точек земельного участка, полученных путем проведения межевых работ:

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований В.П.С. к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская