Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 10-2/2024

<данные изъяты> №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 29 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

защитника (адвоката) Радион М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. от 11.12.2023 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2023 года, которым

Демидов Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Демидов Р.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в п. Сумкино г. Тобольска Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2023 года по делу №

Не согласившись с вынесенным приговором, Тобольский межрайонный прокурор Сажин А.А. внес апелляционное представление, в котором выражает несогласие с ним, указывая, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В качестве доводов к тому, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным. В силу положений ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке.

Присутствие в тексте судебного решения ненормативной лексики, тем более нецензурной брани, является прямым нарушением требований действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам, поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в приговоре рассматривается в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия, в связи с чем полагает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Возражений на апелляционное представление прокурора от осужденного Демидова Р.В., его защитника (адвоката) Радион М.В., потерпевшего В. не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, поддержала изложенные в нем доводы в полном объеме, просила отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Защитник (адвокат) Радион М.В. возражений по существу представления не высказала.

Осужденный Демидов Р.В., потерпевший В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

в силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям, содержащимся в ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 ст. 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По положениям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются лишь такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, которые изложены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении Демидова Р.В. соблюдены. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения не допущено, в связи с чем оснований для отмены приговора суда не имеется.

Выводы суда о виновности Демидова Р.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял доказательства, признав их достоверными. Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка, которая подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Демидова Р.В. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий, оправдания его, прекращения уголовного дела не имеется.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Демидова Р.В., а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решен в соответствии с нормами законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний на нецензурные выражения, а именно указаний на их сокращенные формулировки в показаниях потерпевшего В., с целью исполнения требований ч. 1 ст. 18 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», согласно которой при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, о том, что в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Пресекательных сроков для заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как и сроков для подачи возражений на апелляционное представление или апелляционную жалобу не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым изменить приговор в данной части, установив срок в 15 суток, для подачи ходатайства осужденным о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. от 11.12.2023 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2023 года, в отношении Демидов Р.В., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на нецензурные выражения, а именно их сокращенные формулировки в показаниях потерпевшего В.;

исключить из резолютивной части приговора указание на срок в 10 суток для подачи ходатайства осужденным о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб, установив указанный срок в 15 суток.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 29 января 2024 года.

Судья М.Б. Сайдашева