Приговор № 1-252/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., с участием помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 67 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 с целью кражи подошел к ограде <адрес><адрес>, перелез через забор в ограду указанного дома, где подошел к дому, и при помощи имеющегося при нем металлического прута, отжал ригель врезного замка на двери, отворив которую проник на веранду указанного дома. Затем, ФИО1 при помощи топора, который он нашел на веранде дома, отжал ригель врезного замка, затем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- 40 бутылок водки марки "Пять озер", объемом по 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 250 рублей, всего на сумму 10 000 рублей,

- 10 бутылок вина марки "Монастырская трапеза", объемом по 0,7 литра, стоимостью за 1 бутылку 190 рублей, всего на сумму 1900 рублей,

- продукты питания, а именно: 3 пачки быстро завариваемой лапши "Доширак",

- пачку пельменей марки "Сибирские",

- пачку мясных котлет марки "Сибирские",

- 2 пачки майонеза марки "Провансаль",

- пачку молока марки "День",

- банку соленых помидор марки "Главпродукт",

- пачку маргарина, пачку лапши, материальной ценности не представляющие,

- столовые приборы, а именно:

- 4 рюмки, каждая объемом 50 грамм,

- два кухонных ножа,

- 4 вилки с пластиковой рукояткой бежевого цвета,

- 4 свечи в прозрачной упаковке марки "Омские свечи", материальной ценности не представляющие,

- сумку-рюкзак синего цвета, материальной ценности не представляющий,

- две визитницы с бонусными карточками магазинов "Титан", "Спортмастер", "Николаевский", "Хозяин", материальной ценности не представляющие,

- магнит с изображением денежного средства номиналом 100 USD,

- магнит с изображением денежного средства номиналом 100 EUR,

- магнит с изображением денежного средства номиналом 5 000 RUB, материальной ценности не представляющие,

- плоскогубцы три штуки, каждая из которых стоимостью 300 рублей, всего на 900 рублей,

- сотовый телефон марки "Alcatel" в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон марки "Nokia" в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей,

- фонарь, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 13 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого (л.д. 124-128) и обвиняемого (л.д. 142-146, 151-153, 160-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он решил залезть в дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное. Около 21 часа 40 минут того же дня он перелез через забор указанного дома, в ограде он подошел к входной двери дома, чтобы отжать замок, он нашел прутик на земле, и данным прутиком отжал "язычок" замка, открыл дверь, и прошел на веранду дома. Входную дверь дома он отжал топором, который нашел на веранде, и прошел в дом. Из дома он похитил около 40 бутылок водки объемом 0,5 литра марки "Пять озер", и 1 ящик вина, то есть 10 бутылок марки "Монастырская трапеза", объемом 0,7 литра, рюкзак синего цвета. Из холодильника он украл пачку котлет, пачку пельменей, майонез, маргарин, банку помидоров, мешок лапши, три упаковки быстро завариваемой лапши, пачку молока, 4 рюмки из-под водки, 4 вилки с пластиковыми ручками, фонарь, набор свечей в количестве 4 штуки, также в рюкзаке он обнаружил два сотовых телефона марки "Alcatel" и марки "Nokia", фонарь, 3 плоскогубцев, две визитницы с бонусными картами разных магазинов, которые также украл. Затем он пошел к ФИО2, предложил ему выпить, они с ним распили 3 бутылки водки и одну бутылку вина, сумки они спрятали под мостом по <адрес>, затем они пошли в <адрес>, откуда он совершил кражу, и пробыли там до утра. На следующий день они прошли до того места, где он спрятал сумки, взял их, они пошли до <адрес>, к <данные изъяты> где выпивали. Когда он вышел с ограды его дома, решил положить свои сумки в деревянную мусорку около ворот, через некоторое время приехали хозяева, которые вызвали полицию. В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 129-136) ФИО1 показал дом, по адресу: <адрес><адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, указав каким образом он проник в дом, и какое имущество похитил, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом приехал на земельный участок, чтобы убраться в ограде дома их отца по <адрес>, который принадлежит его отцу. Брат пошел на <адрес>, до его дома, затем брат крикнул ему: "Дверь открыта". Он подошел к дому и увидел, что подсудимый лежал в сенях дома под ковром в алкогольном опьянении, а второй мужчина лежал в доме на диване. Он обнаружил кражу 40 бутылок водки марки "Пять озер", стоимостью 10 000 рублей, 10 бутылок вина "Монастырская трапеза", стоимостью 1900 рублей. Также пропала сумка - рюкзак синего цвета, два сотовых телефона марки "Alcatel" и марки "Nokia", стоимостью по 500 рублей каждый, 3 пачки быстро завариваемой лапши "доширак", пачка пельменей, пачка мясных котлет, 2 пачки майонеза, пачка молока, банка засоленных помидор, пачка маргарина, 4 рюмки, 2 ножа, 4 вилки с пластиковой рукояткой, 4 свечи, материальной ценности не представляющие. Также в рюкзаке находились две визитницы с различными бонусными карточками различных магазинов, также три магнита с изображением различных валют, материальной ценности не представляющие, три плоскогубцы - стоимостью 300 рублей за каждую, а также фонарь, материальной ценности не представляющий. Итого, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей. Продукты были куплены на поминки его отца. Похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет. Продукты, которые были ему возвращены, были испорченными. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что точную дату она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем <данные изъяты> его братом <данные изъяты> поехали на их земельный участок на <адрес>. Когда приехали, решили убраться в ограде своего дома и дома отца супруга. Потом <данные изъяты> пошел за тележкой на <адрес>, через ограду дома по <адрес>, и резко закричал: "В дом залезли, дом открытый", также он крикнул вызвать полицию, что там спит человек. Она вызвала полицию, муж прошел в дом, в доме спал еще один мужчина, представился как <данные изъяты>. В результате кражи были похищены 40 бутылок водки марки "Пять озер", 10 бутылок вина "Монастырская трапеза", телефоны, продукты питания, рюкзак, столовые приборы. Муж все покупал на свои деньги.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 101-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после распития спиртного совместно с ФИО1 он пригласил его к себе в <адрес> они пошли пешком, по дороге на скамье он уснул, через некоторое время ФИО1 его разбудил и предложил выпить, при нем была большая сумка зеленого цвета, из которой ФИО1 вытащил две бутылки водки марки "Пять озер", при этом у него была еще одна сумка - рюкзак синего цвета. ФИО1 сказал, что нужно спрятать эти сумки, они пошли на <адрес>, где под мостиком положили его сумки и пошли на <адрес>. ФИО1 привел его в дом, сейчас он знает это <адрес>, там они распили спиртное. Наутро они ушли, затем познакомились с <данные изъяты>, который пригласил их к себе домой на <адрес>, где они выпивали, сумка с алкоголем была у ФИО1. После они вернулись в дом, в который его привел ФИО1, там они уснули. Затем пришли люди, стали кричать на них, он понял, что это не дом ФИО1. Приехала полиция, их доставили в отдел полиции, где ФИО1 признался, что он совершил кражу водки, вина, продуктов питания из того дома.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он встретил двоих мужчин на конечной остановке <адрес>, ФИО1 и <данные изъяты>, ФИО1 сказал, что у него есть водка в сумке, которую он оставил под мостом по <адрес>. Далее они прошли до моста, ФИО1 забрал своим сумку зеленого цвета и рюкзак синего цвета. Затем втроем они прошли до его дома, распивали спиртное, весь алкоголь доставал из своей сумки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сказали, ФИО1 совершил кражу из дома в <адрес> и украл много бутылок водки и вина.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с братом <данные изъяты>. и его супругой <данные изъяты> приехали к ним на участок по <адрес>, для уборки территории. Участок расположен по соседству с участком их отца по адресу: <адрес>, который умер в январе 2020 года. В ходе уборки он решил сходить до дома брата на <адрес>, проходя мимо веранды дома отца, он заметил, что двери веранды открыты, он заглянул на веранду и увидел лежащего на полу спящего мужчину, от которого исходил запах алкоголя, затем они с братом прошли в дом, где на кровати обнаружили еще одного незнакомого спящего мужчину. Они вызвали сотрудников полиции, данных мужчин забрали в отдел полиции. Через некоторое время от брата он узнал, что все это совершил ФИО1, который лежал на полу веранды дома.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) <данные изъяты> просит принять меры к лицу, которое похитило его имущество из дома по адресу: <адрес>, на сумму 11 900 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15) осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты топор, металлический прут, 4 следа пальцев рук на 4 светлых дактилопленки.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) осмотрены топор, металлический прут, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) следует, что проверкой по криминалистическим учетам АДИС "Папилон" установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36) след пальца руки на дактилопленке размером 34х25 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44) осмотрены дактокарта на имя ФИО1, 4 следа пальцев на 4 светлых дактилопленках.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55) осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из дома изъяты одна пустая бутылка из-под водки марки "Пять озер", одна пустая бутылка из-под вина "Монастырская трапеза". Далее осмотрен деревянный ящик "мусорка", расположенная перед воротами вышеуказанного дома, в котором обнаружены и изъяты зеленая сумка с содержащимися внутри: 3 пачки быстро завариваемой лапши "Доширак", пачка пельменей, пачка мясных котлет, 2 пачки майонеза, пачка молока, банка соленых помидор, пачка маргарина, пачка лапши, 4 бутылки водки марки "Пять озер", 4 рюмки, два кухонных ножа, 4 вилки с пластиковыми ручками, 4 свечи в упаковке; рюкзак синего цвета с содержащимися внутри: две визитницы с различными бонусными картами, плоскогубцы 3 штуки, сотовый телефон марки Alcatel" и марки "Nokia", фонарь. Указанные обнаруженные предметы, продукты питания осмотрены, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61) следует, что у подозреваемого ФИО1 произведена выемка трех магнитов.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на его показаниях, данных им в досудебном производстве, они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи незаконно проник в дом <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. на общую сумму 13 800 рублей, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб. О том, что ущерб для <данные изъяты> является значительным, подтверждается его показаниями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей его гражданской супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба от преступления. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачета срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного ему наказания, не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за преступление, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 7500 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 15 июня 2020 года адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7500 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 15 000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от их возмещения с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей его гражданской супруги, а также его материального положения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д., Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, - три магнита с изображением различных валют, 3 пачки быстро завариваемой лапши "Доширак", пачка пельменей, пачка мясных котлет, 2 пачки майонеза, пачка молока, банка соленых помидор, пачка маргарина, пачка лапши, 4 не распакованных бутылки водки марки "Пять озер", 4 рюмки, два кухонных ножа, 4 вилки с пластиковыми ручками, 4 свечи в упаковке; рюкзак синего цвета с содержащимися внутри: две визитницы с бонусными карточками магазинов "Титан", "Спортмастер", "Николаевский", "Хозяин", плоскогубцы 3 штуки, сотовый телефон марки Alcatel" и марки "Nokia", фонарь, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу, одна пустая бутылка из-под водки марки "Пять озер", объемом 0,5 литра, одна пустая бутылка из-под вина марки "Монастырская трапеза", объемом 0,7 литра, сумка зеленого цвета, металлический прут зеленого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, топор - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ, вернуть <данные изъяты> дактилопленка размером 34х25 мм, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.