Апелляционное постановление № 22-5562/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Куковякиным В.В.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника – адвоката Камалова И.У.,

осужденного Прокопьева Н.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор ... суда ... от 5 июля 2023 года, по которому

Прокопьев Н.С., дата г.р.,

судимый:

- 14 июля 2022 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 ноября 2022 г. по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 10.05.2023 г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц лишения свободы;

- 1 февраля 2023 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; уплачено14.04.2023 г.;

осужденный:

- 15 мая 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 30 мая 2023 г. по ст.158.1 (16 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 14.07.2022 г.), чч.2 и 5 ст.69 (приговор от 22.11.2022 г.) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2023 г. по ст.158.1 (2 преступления), чч.2, 5 ст.69 (приговор от 30.05.2023 г.) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 июня 2023 г. определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время нахождения его под стражей с 25.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. в поддержку доводов представления, мнения осужденного Прокопьева Н.С. и адвоката Камалова И.У. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Прокопьев Н.С. признан виновным в совершении днем 24 февраля 2023 года мелкого хищения имущества АО «...» на сумму 1418 руб. 60 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майстренко М.В., излагая нормы УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости; необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора вместо УВА Прокопьева Н.С. как лица, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, увеличении размера срока лишения свободы, назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 15.05.2023 г. Указывает на то, что судом при описании преступных действий Прокопьева Н.С. указано о совершении Устимовым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, хотя административное правонарушение совершил Прокопьев. Не учтено, что осужденный неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься хищением чужого имущества. Назначенное по приговору от 15.05.2023 г. наказание не присоединено к приговорам от 30 мая, 20 июня и 5 июля 2023 г. Суждения о самостоятельном его исполнении не приведены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Прокопьева Н.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.156, 165, 177-179).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ст.158.1 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Прокопьеву Н.С. за преступление назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания, назначенного за преступление, не имеется. Сведения о личности осужденного при назначении наказания учтены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Прокопьева Н.С. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых апелляционным судом.

В его описательно-мотивировочной части судом первой инстанции допущены технические ошибки, вместо Прокопьева Н.С. указан УВА, необоснованно вне пределов предъявленного обвинения изложено словосочетание «два раза» был подвергнут административному наказанию в виде ареста.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по приговору ... от 15 мая 2023 г., вступившему в законную силу 31 мая 2023 г. он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Этот приговор указан во вводной части приговора ... суда ... от 05.07.2023 г., наказание не отбыто. Однако какого-либо мнения судом по нему не высказано, решения о сложении наказаний, самостоятельном исполнении не приняты.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 5 июля 2023 года в отношении Прокопьева Н.С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной части вместо УВА указать ФИО1, исключить словосочетание «два раза»;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, и наказаний по приговорам ... от 15 мая 2023 г., ... суда ... от 20 июня 2023 г. назначить ему 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка:

дело №22-5562/2023

судья Байгазакова Г.Ш.