Приговор № 1-293/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 21 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, ..., судимого:

1) 3 декабря 2012 года Советским районным судом г. Челябинска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 12 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 14 января 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговорам от 03.12.2012 года и 12.12.2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 26 февраля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 14.01.2013 года, к 5 годам лишения свободы;

5) 7 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 26.02.2013 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 15 декабря 2017 года по отбытии наказания;

6) 24 апреля 2019 года приговором Шадринского районного суда по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 10 июля 2019 года приговором Шадринского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 24 апреля 2019 года, к 4 годам лишения свободы;

защитника – адвоката Перуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года в период с 13 часов до 14 часов 30 минут в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитил путём свободного доступа принадлежащий "ЛИВ" ноутбук марки «Делл» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил "ЛИВ" значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется администрацией сельсовета следующим образом: зарегистрирован, но по месту регистрации появляется редко, навещает мать, помогает по хозяйству, в распитии спиртного не замечен, на территории сельсовета не работает, жалоб на него не поступало, в правонарушениях не замечен. Согласно характеристике СИЗО-2, ФИО2 имеет два дисциплинарных взыскания, в общении сдержан, склонности к спиртному и наркотикам не установлено (л.д. ..., ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ..., ..., ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания о том, как совершил хищение, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст.18 УК РФ, более строгое наказание, но не относящийся к опасному или особо опасному рецидиву.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 преступления было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований. Наказание подсудимому суд назначает в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, будет для подсудимого недостаточным. Для применения условного осуждения оснований не усматривается.

Определяя размер наказания, суд применяет ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от 10 июля 2019 года, по делу подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ – наказание должно быть назначено по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства: стопки и бутылку со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; диск с записью следует оставить при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шадринского районного суда от 10 июля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда от 10 июля 2019 года (в том числе и путём зачётов, на которые указано в том приговоре) в период по 20 августа 2019 года включительно, в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства – стопки и бутылку со следами уничтожить, диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.