Приговор № 1-105/2025 1-528/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

№ 1-105/2025 (№ 1-528/2024)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при помощнике судьи Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черноусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер <данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel», посредством интернет-магазина <данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвел посредством перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от забора <адрес>, согласно фотографии с координатами и графическими указателями нашел сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный зип-пакет с растительной массой, массой не менее 0,90 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 08 минут, в левом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный зип-пакет, внутри которого находилась растительная масса, массой 0,90 гр., которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2216 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту жительства, используя свой мобильный телефон, через приложение <данные изъяты> заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатил заказ посредством мобильного перевода примерно около <данные изъяты>, после чего ему на телефон прислали фото с координатами закладки. Далее, он вызвал такси и поехал по полученным координатам к месту закладки. На <адрес> обнаружил и поднял закладку, через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции № 6, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в ходе патрулирования на территории <адрес> было замечено лицо, которое, увидев патрульный автомобиль, занервничало, они подъехали к нему, задали вопросы, однако лицо вело себя неестественно, было доставлено в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра был изъят сверток. В связи с давностью событий подробностей не помнит, все указано в рапорте. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в <адрес> совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Они подошли к данному гражданину, который по внешним признакам имел бледный вид лица, находился в состоянии опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал, после чего они предъявили служебные удостоверения и представились, потребовали данного гражданина также представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился, как ФИО1 Они задали ему вопрос, с какой целью он здесь находится, на что он ответить затруднился. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество <данные изъяты>. После чего они предложили ФИО1. проехать в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, для проверки, обеспечения административного производства и его личного досмотра. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 6, где в дежурной части был произведен личный досмотр, для производства которого были приглашены два понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого содержался «зип» пакет, который был упакован в «зип» пакет, внутри которого содержалось вещество зелено-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «itel» в корпусе бирюзового цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО1. проводилась видеосъемка (л.д. 54-57 т. 1). Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в ходе патрулирования на территории <адрес> им и сотрудником полиции Свидетель №1 был замечен ФИО1 который вел себя подозрительно, увидев патрульный автомобиль, занервничал, далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 6, подробностей в настоящее время не помнит, все указывалось в рапорте. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии (л.д. 50-53 т. 1), содержание которых аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании их подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет, в котором находился полимерный «зип» пакет с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения, который был изъят и упакован. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «itel» в корпусе бирюзового цвета. При проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции проводилась видеосъемка (л.д. 70-72 т. 1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощником оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился «зип» пакет, упакованный в «зип» пакет, внутри которого находилось вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, также был изъят мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета (л.д. 7 т. 1);

- рапортом, зарегистрированным за № 23653 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (л.д. 5 т. 1);

- справкой об исследовании № 4/1903 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, состоящая из частиц зеленого, коричневого и розового цветов, массой 0,90 гр., изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Вещество <данные изъяты><данные изъяты> изготавливают путем <данные изъяты> (л.д. 14-15 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения им наркотического средства (л.д. 18-23 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «itel» в корпусе бирюзового цвета, который признан вещественным доказательством, в ходе осмотра в приложении <данные изъяты> был обнаружен чат с пользователем <данные изъяты>, а также переписка, подтверждающая факт покупки наркотического средства, также в данном чате имелась фотография, на которой имелось изображение участка местности с указанием координат и точного местонахождения тайника-закладки (л.д. 42-47, 48 т. 1).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №1. добровольно выдал диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 60-62 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 который был признан вещественным доказательством (л.д. 63-67, 68 т. 1);

- заключением эксперта № 4/2216 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, состоящая из частиц зеленого, коричневого и розового цветов, массой 0,80 гр., изъятая у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 75-77 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказательством растительная масса, состоящая из частиц зеленого, коричневого и розового цветов, остаточной массой 0,70 гр. (остаток после проведения исследования и экспертизы), содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 80-82, 83 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, получены органом предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять свидетелям обвинения Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №2, показания которых приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 с целью его оговора установлено не было, показания свидетелей последовательны, в целом согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, существенных противоречий не содержат.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-химической экспертизы, так как заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вещественные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений не установлено.

Задержание ФИО1 и его личный досмотр проведен с соблюдением требований закона. Об обстоятельствах, при которых ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, дали показания свидетели обвинения. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам помощник оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону провел с участием двух понятых и оформил в соответствии со ст. 27.7 Кодекса РФ об АП, личный досмотр ФИО1 Данный протокол содержит все реквизиты, необходимые для его составления, перечисленные в ст. 166 УПК РФ, в том числе досмотр был проведен с участием двух граждан (понятых) мужского пола, которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, что отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, может быть использован в процессе доказывания по уголовному делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что личный досмотр ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, причин оговора, самооговора не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, предварительное следствие по данному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, согласно материалам уголовного дела ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права. Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия значимой информации при расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе, что подтверждается медицинскими документами, состояние здоровья и оказание помощи матери, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, трудоустроен.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества в настоящее время не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не оставляя без внимания при разрешении судьбы вещественных доказательств - наркотического средства, изъятого в рамках предварительного расследования, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.2023 года № 33-П во взаимосвязи с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Как следствие этого, разрешая судьбу вещественного доказательства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «itel», принадлежащего ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления ФИО1 использовался им при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО1 в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «itel» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- наркотическое средство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т. 1), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено из материалов настоящего уголовного дела (л.д. 88 т. 1), в рамках которого разрешить его судьбу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко