Приговор № 1-897/2023 1-93/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-897/2023

Дело № 1-93/2024 (1-897/2023)

46RS0030-01-2023-007741-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н., ФИО14, помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Григорьевой И.П., ФИО15, ФИО16,

потерпевших ФИО12, ФИО2, ФИО13

подсудимого ФИО17,

защитников – адвокатов Дроздова О.В., Заварзиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 18 минут, водитель ФИО17, управляя другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер АТ20046, в светлое время суток при ясной погоде и неограниченной видимости, осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> по находящейся в сухом состоянии и имеющей продольный уклон на спуск асфальтобетонной проезжей части автомобильной дороги <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, разделенных между собой горизонтальной линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика» (далее по тексту Приложение 2 к ПДД РФ), и имеющей по одной полосе в каждом из направлений для движения, избрав скорость своего движения не более 30 км/ч, которая не превышала установленное ограничение, разрешенное для движения транспортных средств, на указанном участке проезжей части.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 18 минут, водитель ФИО17 на управляемом им другом механическом транспортном средстве – автобусе длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, стал приближаться к участку проезжей части <адрес>, расположенному в районе здания, находящегося по адресу: <адрес>, где находился регулируемый перекресток проезжих частей автомобильных дорог <адрес>, собираясь в дальнейшем выехать на указанный регулируемый перекресток и далее продолжить движение в прямолинейном направлении.

При этом перед въездом на перекресток проезжих частей автомобильных дорог <адрес> – <адрес>, для направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с правой стороны проезжей части <адрес> находился транспортный светофор, металлическая дорожная опора с дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожные знаки» (далее по тексту Приложение 1 к ПДД РФ), горизонтальная дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, очередность движения по которому регулировалась пешеходным светофором, а на противоположной стороне указанного перекрестка с левой стороны проезжей части напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, находился транспортный светофор, а также располагался, пешеходный переход, обозначенный на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, очередность движения по которому регулировалась пешеходным светофором.

В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 18 минут, пешеход ФИО1, с целью перехода проезжей части <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес>, находящегося напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, и обозначенному на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и, обнаружив, что на пешеходном светофоре, горит красный сигнал светофора, который запрещал переход проезжей части, остановилась возле указанного регулируемого пешеходного перехода, ожидая включение разрешающего движение сигнала пешеходного светофора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуту, водитель ФИО17, управляя другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № подъехав к участку проезжей части автомобильной дороги <адрес>, расположенному в районе здания, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружил, что на транспортном светофоре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес>, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес>, включился желтый сигнал транспортного светофора, который запрещал дальнейшее движение и информировал о предстоящей смене сигналов.

Однако, не смотря на сложившиеся дорожные условия, водитель ФИО17, проявляя преступное легкомыслие, осознавая и предвидя то, что на указанном транспортном светофоре, включен запрещающий движение желтый сигнал светофора и вскоре произойдет смена сигнала транспортного светофора, самонадеянно и не имея на то достаточных к тому оснований, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки, чтобы остановиться перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационными знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенными перед указанным транспортным светофором, а продолжил движение в том же направлении с прежней скоростью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуту, в то время, когда на транспортном светофоре, расположенном перед въездом на регулируемый перекресток проезжих частей автомобильных дорог <адрес> – <адрес>, с правой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> в районе здания, находящегося по адресу: <адрес> на транспортном светофоре, находящимся на противоположной стороне указанного перекрестка с левой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес>, напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, включился красный сигнал светофора, пешеход ФИО1, обнаружив, что на пешеходном светофоре включился разрешающий движение зеленый сигнал светофора, приступила к переходу проезжей части <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес>, находящегося напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, и обозначенному на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево относительно направления движения другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер АТ20046 под управлением ФИО17

В это же время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуту, когда управляемое водителем ФИО17 другое механическое транспортное средство – автобус длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер АТ20046 приблизилось к линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационному знаку 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, находящимися перед транспортным светофором, расположенном перед въездом на регулируемый перекресток проезжих частей автомобильных дорог <адрес> – <адрес>, с правой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> в районе здания, находящегося по адресу: <адрес>, водитель ФИО17 обнаружил, что на указанном транспортном светофоре, а также на транспортном светофоре, находящимся на противоположной стороне указанного перекрестка с левой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес>, напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, включился красный сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение транспортных средств по проезжей части <адрес> и обнаружил, что по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес>, находящегося на противоположной стороне регулируемого перекрестка проезжих частей автомобильных дорог <адрес> – <адрес>, напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, и обозначенному на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществляет переход проезжей части пешеход ФИО1

Но, не смотря на сложившиеся дорожные условия, водитель ФИО17, продолжая проявлять преступное легкомыслие, и игнорировать относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования ПДД РФ, не уделил должного внимания складывающимся дорожным условиям, а именно тому, что красный сигнал светофора и расположенные перед транспортным светофором информационный знак 6.16. «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и линия горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, запрещают дальнейшее движение, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения, а именно включение на транспортном светофоре запрещающего движение в его направлении красного сигнала, а также то, что по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора осуществляют переход проезжей части пешеходы, имея возможность предвидеть то, что дальнейшее движение на запрещающий сигнал светофора создает опасность для других участников дорожного движения и может привести к дорожно-транспортному происшествию и наступлению общественно опасных последствий, не принял должных мер к снижению скорости движения управляемого им другого механического транспортного средства, вплоть до полной остановки, а без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия и предотвратить наступление общественно опасных последствий своих действий, а именно наезда на пешехода, продолжил движение, тем самым въехал на регулируемый перекресток после чего, не убедился в безопасности и в том, что его действия не создают опасность для движения пешеходов, совершил маневр перестроения влево и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, тем самым не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал транспортного светофора и, таким образом, нарушил требования п. п. 6.2., 6.13., 8.1., 10.1. ПДД РФ, а также требования информационного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ.

В результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, водитель ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуты, на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес>, находящимся напротив здания, имеющего адрес: <адрес>, совершил наезд передней левой частью управляемого им другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № на пешехода ФИО1, тем самым причинив по неосторожности последней телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №».

Преступное легкомыслие водителя ФИО17, заключалось в том, что последний, являясь участником дорожного движения, игнорируя, возложенные на него требования ПДД РФ, обнаружив, что на транспортном светофоре, регулирующим движение в его направлении включен запрещающий движение желтый сигнал светофора и вскоре произойдет смена сигнала транспортного светофора, не имея к тому достаточных оснований, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им другого механического транспортного средства, вплоть до полной остановки, чтобы при включении красного сигнала остановиться перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационными знаком 6.16 «Стоп-линия», расположенными перед указанным транспортным светофором, а обнаружив опасность для своего дальнейшего движения – включение запрещающего дальнейшее движение красного сигнала светофора и осуществляющего переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора пешехода ФИО1, имея возможность предвидеть то, что дальнейшее движение на запрещающий сигнал светофора создает опасность для других участников дорожного движения и может привести к дорожно-транспортному происшествию и наступлению общественно опасных последствий, не принял должных мер к остановке управляемого им другого механического транспортного средства, а без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия и наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности и в том, что его действия не создают опасность для движения пешеходов, совершил маневр перестроения влево и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, то есть водитель ФИО17, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - совершения им дорожно-транспортного происшествия, но, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) причинены телесные повреждения:

1/. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана в затылочной области слева, на 2 см выше затылочного бугра, на 1 см левее средней линии, вертикальная, ориентирована на 12 и 6 часов условного циферблата, ушитая 3 хирургическими швами, по снятию которых, рана длиной при сведенных краях 4 см, зиянием до 1 см, глубиной 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, без тканевых перемычек между стенками, в просвете раны грануляционная ткань, без осаднения по периферии, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии 175 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

2. Кровоподтек левой глазницы с распространением на верхнее и нижнее веко с переходом на скуловую область, овальной формы, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 8x6 см, на расстоянии 165 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

3. Кровоподтек в затылочной области по средней линии с переходом на заднюю поверхность шеи по средней линии, овальной формы, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 10x9 см, на расстоянии 161 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

4. В лобных долях субдуральная гематома темно-красного цвета, не сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, объемом 50 мл. (гематома в виде свежей крови и сгустков удалилась самостоятельно под высоким давлением, остальное удалено в виде сгустков. Объем гематомы составил около (100 мл) - по данным медицинской документации).

5. В обеих лобных долях множественные темно-красные мелко - и крупноточечные кровоизлияния с очагами первичного некроза, на площади по 5x3см, глубиной 1 см (ушибы средней степени).

6. В лобных долях на сферических поверхностях темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 10x5см.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Перелом акромиального конца правой ключицы, полный, безоскольчатый, без расхождения отломков, края перелома шероховатые, сопоставление краев полное.

2. Характер обнаруженных у пострадавшей телесных повреждений (ушибленная рана, кровоподтеки, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга, закрытый перелом ключицы) позволяет считать, что они образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в медицинской документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

3. Сравнение данных о макроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 (кровоподтеки сине-багрового цвета с желтизной по периферии), с критериями, изложенными в методическом письме Главного СМЭ РФ №01-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», а также данных о микроскопической характеристике телесных повреждений с критериями, изложенными в методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно- медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от ДД.ММ.ГГГГ. (мягкая мозговая оболочка со скоплениями лейкоцитарного детрита на уплотненных прослойках фибрина, по периферии скоплений гемосидерофагов. лимфоцитов, пролиферацией фибробластических элементов, различимы зерна внеклеточного гемосидерина. в подлежащей мозговой ткани очаговые деструктивные скопления резко деформированных эритроцитов с примесью гемосидерофагов, пролиферацией фибробластов на уплотненных прослойках фибрина, поля некроза, фибриноидный некроз ряда сосудистых стенок, по периферии скопления многочисленных зернистых шаров, пролиферация глиальных элементов, ангиогенез, усиленная пролиферация клеток адвентиции сосудов, твердая мозговая оболочка с субдуральной гематомой разволокнена, со стороны внутренней ее поверхности выраженная пролиферация фибробластических элементов с наличием новообразованных тонкостенных сосудов синусоидного типа, примесью внутри- и внеклеточного гемосидерина, лимфоцитов, эпителиопободные и фибробластоподобные тяжи врастают в очаговое скопление густо расположенных эритроцитарных масс с примесью небольшого количества лейкоцитарного детрита, в мягких тканях выраженная пролиферация фибробластических элементов, скопления новообразованных тонкостенных полнокровных сосудов с примесью гемосидерофагов, лимфоцитов, выпадением гематоидина), позволяет считать, что давность их образования ориентировочно может составлять около 10 суток на момент наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ в 16:40).

4. Телесные повреждения, описанные в п.1-А (1-6) Выводов, состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, т.е. должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесное повреждение, описанное в п.1-Б (1) Выводов, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровья человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

5. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляпии, что подтверждается:

морфологическими данными - наличие повреждений, описанных п.1/.А. 1-6 «Заключения»; твердая мозговая оболочка несколько напряжена, рельеф мозга несколько сглажен, борозды нечёткие, извилины несколько уплощены, на плоскостных разрезах ткань мозга отечная, общий рисунок слабо выражен, граница между серым и белым веществом слабо выражена; признаки короткого агонального периода - темно-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов.

данными судебно-гистологического исследования - субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные и очаговые деструктивные кровоизлияния головного мозга, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях затылочной области с выраженными пролиферативными изменениями, отек, признаки нарушения микроциркуляции в ткани головного мозга.

данными медицинской документации - жалоб нет в связи с отсутствием сознания, анамнез заболевания: со слов скорой пешеход сбита автобусом, кома I-II, уровень сознания по шкале Глазго 6-7 б., пульс 100 в минуту, АД 100/80 мм рт. ст., локальный статус: зрачки D
6. Между телесными повреждениями, указанными в п.1-А (1-6) Выводов, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение, указанное в п.1-Б (1) Выводов, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит.

7. В момент образования телесных повреждений пострадавшая была обращена местами локализации телесных повреждений к травмирующему предмету (предметам).

В данном случае только по характеру, локализации и расположению указанных в п.1-А, Б, Выводов, телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, судить о положении пострадавшей в момент травматизации нельзя. Это обусловлено тем, что вариабельность частоты комбинаций различных поз (расположения частей тела по отношению друг к другу), вариантов взаимного расположения отдельного лица, частей его тела и предметов по отношению друг к другу при образовании однотипных травм настолько велика, что практически не подлежит учёту и научному анализу, делает невозможным разработку достоверных медицинских диагностических критериев.

8. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 кровь для судебно-химического исследования на предмет обнаружения этилового спирта и его суррогатов не изымалась ввиду длительного нахождения пострадавшей после травмирования в условиях стационара. Таким образом, ответить на вопрос о том, что принимала ли ФИО1 незадолго до ДТП алкоголь, не представляется возможным.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения по неосторожности телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась в медицинском учреждении, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО17, при управлении им другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714, от 06.09.2014 N 907, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 20.04.2015 N 374, от 30.06.2015 N 652, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016 N 477, от 20.07.2016 N 700, от 23.07.2016 N 715, от 10.09.2016 N 904, от 24.03.2017 N 333, от 28.06.2017 N 761, от 12.07.2017 N 832, от 20.10.2017 N 1276, от 26.10.2017 N 1300, от 12.12.2017 N 1524, от 23.12.2017 N 1621, от 13.02.2018 N 156, от 30.05.2018 N 618, от 27.08.2018 N 995, от 24.11.2018 N 1414, от 04.12.2018 N 1478, от 20.12.2019 N 1733, от 20.12.2019 N 1734, от 21.12.2019 N 1747, от 26.03.2020 N 341, от 21.12.2020 N 2200, от 31.12.2020 N 2441, от 06.10.2022 N 1769, от 24.10.2022 N 1888 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), а также Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 28.03.2012 N 254, от 21.01.2013 N 20, от 23.07.2013 N 621, от 22.03.2014 N 221, от 24.10.2014 N 1097, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 20.07.2016 N 700, от 28.06.2017 N 761, от 12.07.2017 N 832, от 20.10.2017 N 1276, от 30.05.2018 N 618, от 24.11.2018 N 1414, от 04.12.2018 N 1478, от 31.12.2020 N 2441, от 06.10.2020 N 1769) и Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67,от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84,от 10.05.2010 N 316, от 21.01.2013 N 20, от 23.07.2013 N 621,от 22.03.2014 N 221, от 02.04.2015 N 315, от 28.06.2017 N 761, от 20.10.2017 N 1276, от 04.12.2018 N 1478, от 06.10.2022 N 1769), а именно:

- п. 6.2., согласно которому следует, что «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

- п. 6.13., согласно которому следует, что «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

- п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», согласно которому данный дорожный знак обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

- горизонтальная дорожная разметка 1.12, согласно которой указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав о том, что ранее он работал в должности водителя маршрутного автобуса у ИП «Плотников». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он, управляя автобусом «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне находились пассажиры, в передней части автобуса был установлен видеорегистратор, который работал и фиксировал окружающую обстановку. Управлял он автобусом со скоростью примерно 30 км/ч. В это время движение было неинтенсивное. В пути следования он проехал перекресток <адрес> и <адрес> и стал приближаться к перекрестку <адрес> и <адрес> необходимо было проехать перекресток <адрес> и <адрес> и остановиться на остановке общественного транспорта, которая располагалась за перекрестком с правой стороны по ходу направления его движения. Когда он стал приближаться к перекрестку, то увидел, что включился желтый сигнал светофора, а затем, когда он подъехал к стоп-линии, то загорелся красный сигнал светофора. Также он увидел, что на регулируемом пешеходном переходе, который располагался следом за перекрестком, находятся пешеходы, которые приступили к переходу проезжей части <адрес> справа налево относительно его направления движения. Поскольку в салоне автобуса находились пассажиры и экстренное торможение могло привести к падению пассажиров и получению телесных повреждений указанными лицами, то он решил не применять экстренное торможение, а проехать в прежнем направлении. Принятию данного решения послужило то, что он видел, что пешеходы, которые начали переходить проезжую часть, увидев автобус, остановились, поэтому он решил, что сможет избежать наезда на пешеходов, объехав их. Далее он въехал на перекресток и в этот момент увидел, что один из пешеходов, которые пересекали проезжую часть, а именно ранее незнакомая ему женщина продолжила движение по проезжей части, хотя другие пешеходы замедлили свое движение. Далее, он чтобы избежать наезда на пешехода, а именно на женщину, применил торможение и повернул руль влево и, тем самым, переместил автобус от правого края проезжей части к левой части. Это он сделал, чтобы объехать женщину с левой стороны, рассчитывая на то, что она остановиться. Далее произошел наезд передней левой часть управляемого им автобуса на женщину пешехода. После наезда женщину откинуло вперед по ходу движения, а автобус остановился. Далее он открыл двери пассажирам, чтобы они смогли выйти из автобуса, сам вышел из автобуса и увидел, что на проезжей части лежала ранее незнакомая ему женщина, которая была без сознания. Кто-то из лиц, которые находились на месте происшествия вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он неоднократно навещал женщину в больнице, передавал продукты питания, средства личной гигиены, лекарственные средства. Связывался с детьми женщины, которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии, предлагал свою помощь, в том числе и в переводе женщины в другое медицинское учреждение.

Потерпевшая ФИО12, в судебном заседании показала, что с ней проживала её дочь ФИО1 со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вместе стояли на остановке общественного транспорта. При этом ФИО1 собиралась ехать на работу, которая находилась в ТЦ «МАНЕЖ», расположенном на <адрес>. При этом она уехала на маршрутном транспортном средстве раньше, чем ФИО1 В этот день примерно в 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции и сообщил, что ФИО1 находится в больнице после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После этого она поехала домой, из дома позвонила в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», где ей сообщили, что ФИО1 находится в медицинском учреждении и проводится операция. На протяжении нескольких дней она узнавала о состоянии здоровья ФИО1, но ей говорили, что состояние ФИО1 очень тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ ей от работников медицинского учреждения стало известно, что ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась. У ФИО1 осталось трое детей, двое из которых являются совершеннолетними, а один является малолетним. В настоящее время она оформила опекунство над малолетним ребенком, а также помогает совершеннолетним детям.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что ФИО1 является его матерью. ФИО1 он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 собиралась ехать на работу, которая находилась в ТЦ «МАНЕЖ», расположенного на <адрес> ФИО1 поехала на работу, то он оставался дома. В этот день примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от коллеги мамы по работе, который, сообщил, что мама находится в больнице после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После этого он поехал в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», где ему сообщили, что ФИО1 находится на операции. На протяжении нескольких дней он и его родственники узнавали о состоянии здоровья ФИО1, но им говорили, что состояние ФИО1 очень тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ ему от работников медицинского учреждения стало известно, что ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась. Ему звонила дочь водителя автобуса, который допустил наезд на его маму, и предлагала помощь, а именно привозить продукты питания и другие предметы в медицинское учреждение.

Потерпевший ФИО13., в судебном заседании показал, что ФИО1 является его матерью. ФИО1 он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 собиралась ехать на работу, которая находилась в ТЦ «МАНЕЖ», расположенного на <адрес> ФИО1 поехала на работу, то он оставался дома. Примерно в 10 часов 00 мнут он пошел по своим делам и не находился дома. Примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его брата ФИО2, который ему сообщил, что мама находится в больнице после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После этого он поехал в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», где ему сообщили, что ФИО1 находится на операции. На протяжении нескольких дней он и его родственники узнавали о состоянии здоровья ФИО1, но им говорили, что состояние ФИО1 очень тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ ему от работников медицинского учреждения стало известно, что ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась. От ФИО2 ему стало известно, что ему звонила дочь водителя автобуса и предлагала помощь.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «ЮЗГУ». В это время на остановку общественного транспорта подъехал автобус «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, который ехал в сторону <адрес>. Маршрут данного автобуса пролегал через <адрес> и ей необходимо было выйти на остановке «Кинотеатр им. Щепкина». Данная остановка находилась на <адрес> с правой стороны <адрес> по ходу движения в сторону <адрес> после перекрестка <адрес> и <адрес>. При подъезде к <адрес>, она прошла к передней части автобуса, чтобы расплатиться за проезд, передав денежные средства водителю, она смотрела в правую часть кузова автобуса. В один момент, она почувствовала, что автобус совершил маневр перестроения, в какую именно сторону пояснить не может. Далее она услышала звук удара, и потом автобус резко стал замедляться и остановился. В этот момент она подумала, что автобус допустил столкновение с едущим впереди автомобилем. После остановки она услышала, что кто-то из пассажиров кричал, что сбили человека, после того, как открылись двери, вышли стоящие перед ней люди и она в этот момент увидела водителя автобуса который открыл водительскую дверь, посмотрел на проезжую часть перед собой и схватился за голову руками. Потом она вышла из салона и увидела, что на проезжей части лежала ранее незнакомая ей женщина. При этом женщина лежала не на разметки «зебра», в связи с чем она позвонила со своего мобильного телефона в службу «112» и сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Далее к месту дорожно-транспортного происшествия стали подходить иные лица, которые ей не известны, и кто-то из лиц, которые находились на месте происшествия, а именно мужчина и женщина, пояснили, что они переходили проезжую часть <адрес> позади женщины, на которую был допущен наезд, при этом они пояснили, что шли на зеленый сигнал пешеходного светофора.

Свидетель ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Курску. В его производстве находилось дело об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> с участием водителя ФИО17 и пешехода ФИО1 В ходе административного расследования им в ФОПКО был сделан запрос на предоставление видеозаписей с фасада здания, расположенного па адресу: <адрес>. В ответ на запрос была предоставлена видеозапись, на котором запечатлен механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> с участием водителя ФИО17 и пешехода ФИО1 Даная видеозапись перекопирована на оптический диск. (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она совместно с супругом ФИО10 находилась на тротуаре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, они находились напротив регулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>. Перед ними была ранее неизвестная им женщина и пожилой мужчина, которые как и они хотели перейти на противоположную сторону <адрес>. В этот момент на пешеходном светофоре горел красный сигнал светофора, а на транспортном светофоре горел зеленый сигнал светофора. Когда на пешеходном светофоре включился зеленый сигнал светофора, то женщина начала движение, а также начал движение пожилой мужчина и они. Женщина приступила к переходу проезжей части быстрым шагом. Когда они прошли примерно половину правой полосы движения относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то она увидела, что с левой стороны по проезжей части <адрес> едет автобус «HYUNDAI AERO CITY». В этот момент она крикнула супругу и пожилому мужчине, что едет автобус и они с супругом остановились. Где в это время была женщина, ей было неизвестно, потому что она ее не видела. Далее она услышала звук глухого удара и автобус остановился. В этот момент, она подумала, что автобус сбил женщину, которая шла впереди пожилого мужчины, они обошли автобус и увидели, что на проезжей части лежит тело женщины, которая шла впереди по пешеходному переходу, после чего она подошла к женщине и проверила пульс, а ее супруг позвонил в службу «112», в тот момент, когда она пробовала пульс, то услышала, что женщина стала дышать и шевелиться. Также она видела, что в это время из автобуса вышел мужчина, который являлся водителем. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники правоохранительных органов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отдела снабжения в ИП «Плотников». Примерно в 14:00 час. ему на мобильный телефон поступил звонок от водителя автобуса «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер АТ20046, который принадлежит ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО17 сообщил, что сбил пешехода на <адрес>, он спросил, жив ли пешеход, на что ФИО17 пояснил, что пешеход жив, после этого он сказал ФИО17, чтобы позвонил в службу «112» и сообщил о случившимся. (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами:

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (автотехническая судебная экспертиза) ЭКО УМВД России по городу Курску, согласно которому:

1-3. На момент осмотра другое механическое транспортное средство – автобус длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № имеет повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера в левой и правой его частях.Рулевое управление и рабочая тормозная система на момент осмотра находятся в действующем состоянии, способном выполнять свои функции.

На основе анализа результатов проведенного исследования шин и колес другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям нормативно-технической документации.

В связи с тем, что каких-либо неисправностей в объёме условий проведенного осмотра другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № обнаружено не было, то и вопрос в части касающейся времени образования каких-либо неисправностей лишён своего смысла и необходимости его решения. (т. 1 л.д. 74-82).

заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> (комисиионная судебно-медицинская), согласно которому следует:

При проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1/. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана в затылочной области слева, на 2 см выше затылочного бугра, на 1 см левее средней линии, вертикальная, ориентирована на 12 и 6 часов условного циферблата, ушитая 3 хирургическими швами, по снятию которых, рана длиной при сведенных краях 4 см, зиянием до 1 см, глубиной 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, без тканевых перемычек между стенками, в просвете раны грануляционная ткань, без осаднения по периферии, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии 175 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

2. Кровоподтек левой глазницы с распространением на верхнее и нижнее веко с переходом на скуловую область, овальной формы, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 8x6 см, на расстоянии 165 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

3. Кровоподтек в затылочной области по средней линии с переходом на заднюю поверхность шеи по средней линии, овальной формы, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 10x9 см, на расстоянии 161 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

4. В лобных долях субдуральная гематома темно-красного цвета, не сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, объемом 50 мл. (гематома в виде свежей крови и сгустков удалилась самостоятельно под высоким давлением, остальное удалено в виде сгустков. Объем гематомы составил около (100 мл) - по данным медицинской документации).

5. В обеих лобных долях множественные темно-красные мелко - и крупноточечные кровоизлияния с очагами первичного некроза, на площади по 5x3см, глубиной 1 см (ушибы средней степени).

6. В лобных долях на сферических поверхностях темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 10x5см.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Перелом акромиального конца правой ключицы, полный, безоскольчатый, без расхождения отломков, края перелома шероховатые, сопоставление краев полное.

2. Характер обнаруженных у пострадавшей телесных повреждений (ушибленная рана, кровоподтеки, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга, закрытый перелом ключицы) позволяет считать, что они образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в медицинской документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

3. Сравнение данных о макроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 (кровоподтеки сине-багрового цвета с желтизной по периферии), с критериями, изложенными в методическом письме Главного СМЭ РФ №01-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», а также данных о микроскопической характеристике телесных повреждений с критериями, изложенными в методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно- медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от 05.10.2021г. (мягкая мозговая оболочка со скоплениями лейкоцитарного детрита на уплотненных прослойках фибрина, по периферии скоплений гемосидерофагов. лимфоцитов, пролиферацией фибробластических элементов, различимы зерна внеклеточного гемосидерина. в подлежащей мозговой ткани очаговые деструктивные скопления резко деформированных эритроцитов с примесью гемосидерофагов, пролиферацией фибробластов на уплотненных прослойках фибрина, поля некроза, фибриноидный некроз ряда сосудистых стенок, по периферии скопления многочисленных зернистых шаров, пролиферация глиальных элементов, ангиогенез, усиленная пролиферация клеток адвентиции сосудов, твердая мозговая оболочка с субдуральной гематомой разволокнена, со стороны внутренней ее поверхности выраженная пролиферация фибробластических элементов с наличием новообразованных тонкостенных сосудов синусоидного типа, примесью внутри- и внеклеточного гемосидерина, лимфоцитов, эпителиопободные и фибробластоподобные тяжи врастают в очаговое скопление густо расположенных эритроцитарных масс с примесью небольшого количества лейкоцитарного детрита, в мягких тканях выраженная пролиферация фибробластических элементов, скопления новообразованных тонкостенных полнокровных сосудов с примесью гемосидерофагов, лимфоцитов, выпадением гематоидина), позволяет считать, что давность их образования ориентировочно может составлять около 10 суток на момент наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ в 16:40).

4. Телесные повреждения, описанные в п.1-А (1-6) выводов, состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, т.е. должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесное повреждение, описанное в п.1-Б (1) Выводов, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровья человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

5. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляпии.

6. Между телесными повреждениями, указанными в п.1-А (1-6) Выводов, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение, указанное в п.1-Б (1) Выводов, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит.

7. В момент образования телесных повреждений пострадавшая была обращена местами локализации телесных повреждений к травмирующему предмету (предметам).

В данном случае только по характеру, локализации и расположению указанных в п.1-А, Б, Выводов, телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, судить о положении пострадавшей в момент травматизации нельзя. Это обусловлено тем, что вариабельность частоты комбинаций различных поз (расположения частей тела по отношению друг к другу), вариантов взаимного расположения отдельного лица, частей его тела и предметов по отношению друг к другу при образовании однотипных травм настолько велика, что практически не подлежит учёту и научному анализу, делает невозможным разработку достоверных медицинских диагностических критериев.(т. 1 л.д. 97-106).

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (видеотехническая судебная экспертиза) ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому:

1. Видеограмма из файла «ch07_20230521132741.mp4» на представленном оптическом диске признаков монтажа не имеет.

2 Видеограмма из файла «ch08_20230521132731.mp4» на представленном оптическом диске признаков монтажа не имеет. (т. 1 л.д. 189-194).

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (биологическая судебная экспертиза) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>, согласно которому:

1. На представленном на исследовании веществе, изъятом при осмотре места происшествия – <адрес>, обнаружена кровь человека 0??(I) группы.

2. Кровь трупа ФИО1 относится к 0??(I) группе.

Происхождение крови на представленном на исследование веществе, изъятом при осмотре места происшествия – <адрес>, от ФИО1 не исключается. (т. 2 л.д. 36-38).

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (видеотехническая судебная экспертиза) ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому:

1. Видеограмма из файла «3_02_R_052023132500.avi» на представленном оптическом диске признаков монтажа не имеет. (т. 2 л.д. 72-75).

протокол осмотра места происшествия с приложением схемы и иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок проезжей части <адрес>, расположенный в районе <адрес>. При просмотре установлено, что проезжая часть <адрес> имеет два направления для движения, при этом направления для движения отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика», ширина проезжей части 18,84 м. В месте проведения осмотра места происшествия расположен регулируемый перекресток проезжих частей автомобильный дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>. Также на проезжей части <адрес> перед въездом на перекресток, напротив <адрес> и на выезде с перекрестка напротив <адрес>, расположены транспортные светофоры, пешеходные светофоры, дорожные знаки 5.19.1(2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожные знаки» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика». При осмотре места происшествия обнаружено другое механическое транспортное средство – автобус длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №. Расстояние от правого колеса передней оси до правого края проезжей части относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> составляет 4,15 м., расстояние от левого колеса передней оси до горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика» составляет 2,4 м. Также в ходе проведения следственного действия обнаружено пятно бурого цвета, которое расположено на расстоянии 4,2 м от горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика», расположенной напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: другое механическое транспортное средство – автобус длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № изъято и помещено на территорию специализированной автомобильной стоянки УМД России по <адрес> по адресу: <адрес>. и фрагмент вещества бурого цвета на полимерный материал прямоугольной формы белого цвета. (т. 1 л.д. 10-15).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому в кабинете № ОГИБДД УМВД России по городу Курску, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: видеофайл «ch07_20230521132741» и видеофайл «ch08_20230521132731», находящиеся на оптическом диске «Mirex CD-R». (т. 1 л.д. 152-158).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому в помещении УМВД России по городу Курску, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, формой приближенной к прямоугольной. На условно принятой за лицевую сторону конверта, имеется рукописный текст, выполненный красителем сине-фиолетового цвета «Видео Дзержинского, 51». При визуальном осмотре установлено, что целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии упаковки из нее извлечен оптический диск круглой формы, условно принятая за лицевую часть, окрашена красителем красного цвета и на ней имеется надпись, выполненная красителем черного цвета машинописным способом «Mirex CD-R». Далее оптический диск «Mirex CD-R», помещен в DVD (CD) привод системного блока персонального компьютера «CLR», на котором установлена операционная система «Windows». Далее используя стандартную программу операционной системы «Windows» - «Проводник» было осмотрено содержимое, находящееся на карте оптическом диске и установлено, что имеется папки «Дзержинского, 51».

При осмотре информации, содержащейся в папке «Дзержинского, 51», установлено, что там имеется одна папка «player», видеофайл «ch07_20230521132741», видеофайл «ch08_20230521132731». При открытии папки «player» установлено, что там содержится папка «Player_ml», при открытии которой установлено, что там содержатся файлы: «AudioRender.dll», файл «PlayCtrl.dll», «Player», «SuperRender.dll».

Далее используя программный файл «Player» был воспроизведен видеофайл «ch07_20230521132741» и было установлено, что видеофайл общей продолжительностью «00:01:09», в верхнем правом углу имеется буквенно-цифровое обозначение «05-21-2023… Вс… 13:27:39», в нижнем правом углу имеется цифровое и буквенное обозначение «Camera 07». Графическая информация, содержащаяся в видеофайле записана с видеокамеры, находящейся на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>. В обзоре видеокамеры расположен регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> – <адрес>. При просмотре установлено, что проезжая часть <адрес> имеет два направления для движения, при этом направления для движения отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации. Перед въездом на перекресток относительно движения по <адрес>, направления движения со стороны <адрес> (расположена с правой стороны относительно просмотра видеозаписи) в сторону <адрес> (расположена с левой стороны относительно просмотра видеозаписи) с правой и с левой стороны проезжей части, расположены металлические дорожные опоры со знаками 5.19.1(2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с правой стороны проезжей части, на <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположен транспортный светофор, пешеходный светофор, с левой стороны проезжей части расположен пешеходный светофор, а также на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. На противоположной стороне регулируемого перекрестка по ходу движения по проезжей части <адрес> с правой и с левой стороны проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположены металлические дорожные опоры со знаками 5.19.1(2) Приложения 1 к ПДД РФ, пешеходные светофоры, с левой стороны проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположен транспортный светофор, а также на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом на тротуаре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> возле регулируемого пешеходного перехода, расположенном за регулируемым перекрестком находится ФИО1 и иные лица. На пешеходном светофоре, регулирующим проход пешеходов по проезжей части <адрес>, включен красный сигнал светофора, на транспортном светофоре, регулирующим проезд транспортных средств по проезжей части <адрес> включен зеленый сигнал светофора.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:43-00:01:09», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «05-21-2023… Вс… 13:28:22» просматривается, что на транспортном светофоре, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес>, включился красный сигнал светофора, а на пешеходном светофоре, регулирующим движение пешеходов по проезжей части <адрес>, включился зеленый сигнал светофора.

Далее при положении временного марке видеоплеера «00:00:43-00:01:09», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «05-21-2023… Вс… 13:28:22» просматривается, что как по проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> осуществляет движение другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак №, при этом автобус пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ. В это время ФИО1, находящаяся вместе с другими лицами на тротуаре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед регулируемым пешеходном переходе, расположенном за регулируемым перекрестком, приступила к переходу проезжей части <адрес> по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ справа налево относительно направления движения автобуса «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак №.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:46-00:01:09», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «05-21-2023… Вс… 13:28:25» просматривается, что другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак №, совершает наезд передней левой частью на ФИО1, осуществляющей переход проезжей части <адрес> по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:49-00:01:09», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «05-21-2023… Вс… 13:28:28» просматривается, что другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак №, после наезда на ФИО1 останавливается, ФИО1 от удара об автобус падает на проезжую часть <адрес>.

Далее используя программный файл «Player» был воспроизведен видеофайл «ch08_20230521132731» и установлено, что видеофайл общей продолжительностью «00:01:13», в верхнем правом углу имеется буквенно-цифровое обозначение ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:27:25», в нижнем правом углу имеется цифровое и буквенное обозначение «Camera 08». Графическая информация, содержащаяся в видеофайле записана с видеокамеры, находящейся на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>. В обзоре видеокамеры расположена проезжая часть <адрес> и регулируемый перекресток проезжих частей <адрес>. При просмотре установлено, что проезжая часть <адрес> имеет два направления для движения, при этом направления для движения отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Перед въездом на перекресток относительно движения по <адрес>, направления движения со стороны <адрес> (расположена с правой стороны относительно просмотра видеозаписи) в сторону <адрес> (расположена с левой стороны относительно просмотра видеозаписи) с правой стороны проезжей части, расположена металлическая дорожная опора со знаком 5.19.1(2) Приложения 1 к ПДД РФ и металлическая дорожная опора с дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, с правой стороны проезжей части, на <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположен транспортный светофор, пешеходный светофор, на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. За перекрестком по ходу движения по проезжей части <адрес> с правой стороны проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположена металлическая дорожная опора со знаком 5.19.1(2) Приложения 1 к ПДД РФ, пешеходный светофор, а также на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом на транспортном светофоре, регулирующим проезд транспортных средств по проезжей части <адрес> включен красный сигнал светофора, по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенной за перекрестком идет человек.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:54-00:01:13», при этом на числовом обозначении видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:28:20» просматривается, как на транспортном светофоре, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес> включается желтый сигнал светофора.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:56-00:01:13»,при этом на числовом обозначении видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:28:21» просматривается, как на транспортном светофоре, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес> включен желтый сигнал светофора, при этом по проезжей части <адрес> осуществляет движение другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак АТ20046.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:57-00:01:13», при этом на числовом обозначении видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:28:22» просматривается, как на транспортном светофоре, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес> включен красный сигнал светофора, при этом другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № пересекает линию горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и продолжает движение в прямолинейном направлении. При этом на регулируемый пешеходный переход, расположенный за перекрестком вступает ФИО1 и иные лица, которая начинает осуществлять переход проезжей части <адрес> справа налево относительно направления движения другого механического транспортного средства – автобуса «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак АТ20046 по горизонтальной дорожной разметке1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При положении временного маркера видеоплеера «00:00:59-00:01:13», при этом на числовом обозначении видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:28:25» просматривается, как на транспортном светофоре, регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес> включен красный сигнал светофора, при этом другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № продолжая осуществлять движение, допускает наезд на ФИО1 на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При положении временного маркера видеоплеера «00:01:02-00:01:13», при этом на числовом обозначении видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… Вс… 13:28:28» просматривается, что после наезда на ФИО1 другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № останавливается, ФИО1 находится на проезжей части. (т. 1 л.д. 159-175).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено другое механическое транспортное средство – автобус длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №. При визуальном осмотра обнаружены и зафиксированы механические повреждений кузовных панелей, локализованные в передней левой и передней правой части кузова. (т. 1 л.д. 241-246).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому на территории, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен салон другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №. При визуальном осмотра в передней части обнаружен видеорегистратор и устройство для хранения записей. В ходе следственного действия был изъят видеофайл «3_02_R_052023132500», который был перекопирован на съемный носитель информации – карту памяти «LIFE is simple». (т. 2 л.д.44-49).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому в помещении УМВД России по городу Курску, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, формой приближенной к прямоугольной. При вскрытии упаковки из нее извлечена карта памяти «LIFE is simple». Далее карта памяти «LIFE is simple» помещена в USB слот персонального компьютера и при помощи стандартной программы операционной системы «Windows» «Проводник» осмотрено содержимое, находящееся на карте памяти.

При осмотре информации, содержащейся на карте памяти установлено, что там имеется видеофайл «3_02_R_052023132500».

Далее используя стандартную программу «Windows» - «Windows-Media» был воспроизведен видеофайл «3_02_R_052023132500» и было установлено, что видеофайл общей продолжительностью «10:08», в верхнем правом углу имеется буквенно-цифровое обозначение ДД.ММ.ГГГГ… 13:25:02», в нижнем правом углу имеется цифровое и буквенное обозначение «CAM 02». Графическая информация, содержащаяся в видеофайле записана с видеокамеры, находящейся в передней части другого механического транспортного средства – автобуса «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак №, который осуществляет движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.

При положении временного маркера видеоплеера «01:13», при этом положении буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ… 13:26:15» просматривается, что другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № в пути следования приближается к участку проезжей части <адрес>, на котором расположен перекресток проезжих частей <адрес> – <адрес>. Перед въездом на перекресток относительно движения по <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> с правой и с левой стороны проезжей части, расположены металлические дорожные опоры со знаками 5.19.1(2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожные знаки» (далее по тексту Приложение 1 к ПДД РФ), с правой стороны проезжей части, на <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположен транспортный светофор, пешеходный светофор, с левой стороны проезжей части расположен пешеходный светофор, а также на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. На противоположной стороне регулируемого перекрестка по ходу движения по проезжей части <адрес> с правой и с левой стороны проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположены металлические дорожные опоры со знаками 5.19.1(2) Приложения 1 к ПДД РФ, пешеходные светофоры, с левой стороны проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположен транспортный светофор, а также на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом на тротуаре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> возле регулируемого пешеходного перехода, расположенном за регулируемым перекрестком находится ФИО1 и иные лица. При этом на транспортном светофоре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед въездом на перекресток включился желтый сигнал. В это время другое механическое транспортное средство – автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № продолжает движение.

При положении временного маркера видеоплеера «01:15», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… 13:26:18» просматривается, что на транспортном светофоре, расположенном с правой стороны проезжей части <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед въездом на перекресток включился красный сигнал. В это время автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № продолжает движение. В это время пешеход ФИО1 вместе с другими лицами начинает переход проезжей части <адрес> справа налево относительно направления движения автобуса «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № по горизонтальной дорожной разметке1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При положении временного маркера видеоплеера «01:17», при этом положение буквенно-цифрового обозначения на видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ… 13:26:21» просматривается, что автобус «HYUNDAI AERO CITY» регистрационный знак № совершает наезд на пешехода ФИО1, осуществляющую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

После просмотра графической информации, видеофайл «3_02_R_052023132500» перекопирован на оптический диск «Mirex CD-RW». (т. 2 л.д. 50-58).

справка по дорожно-транспортному происшествию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуты, по адресу: <адрес>, водитель ФИО17, управляя другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшую переход проезжей части автомобильной дороги <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №. (т. 1 л.д. 19).

Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО17, у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 24-25).

Сведения, предоставленные БМУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, светофорный объект на перекрёстке <адрес> работает в 3-х фазах движения а/транспорта.

В 1-й фазе разрешено движение автотранспорта движущегося по <адрес> перекрёстка с <адрес> (напр.1) и от <адрес> (напр.2).

Также пешеходам разрешено пересекать <адрес> и <адрес> (напр.5) на зелёный сигнал пешеходного св-ра.

Зелёный сигнал для а/тр. движущегося по <адрес> от <адрес> (напр.2 ) горит 32сек включая 3 сек. зелёного мигания, затем на 3 сек. включается жёлтый сигнал и с 35-й сек. - красный.

С 35-й сек. начинается 2 фаза движения а/тр. Продолжается движение а/транспорта по <адрес> от перекрёстка с <адрес> (напр.1) прямо и налево на <адрес>. Зелёный сигнал св-ра для напр.1 в сумме горит 39 сек. включая 3 сек. зелёного мигания, затем с 39-й сек. на 3 сек. включается жёлтый сигнал и гаснет левая стрелка и с 42-й сек. загорается красный.

В 3-й фазе с 42-й сек. разрешается движение а/транспорта от <адрес> (напр.3). Пешеходы пересекают <адрес> на зелёный сигнал пеш. светофора (напр.5). Зелёный сигнал для а/тр. движущегося от <адрес> (напр.3) горит 22 сек. включая 3 сек. зелёного мигания, затем на 3 сек. включается жёлтый сигнал и с 67-й сек. - красный Для пешеходов пересекающих <адрес> с 62-й сек. горит красный сигнал пеш. светофора.

Далее цикл повторяется и начинается движение а/транспорта по <адрес>. 21.05.23г. светофорный объект был исправен, замечаний от сотрудников ОГИБДД не поступало. (т. 1 л.д. 40-43).

сведения из ОБУЗ «КОССМП», согласно которым, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуты, с участием другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО17 и пешехода ФИО1 поступили: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. (т. 1 л.д. 113-114).

сведения из ОКУ «ЦОД ГОЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуты, с участием другого механического транспортного средства – автобуса длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО17 и пешехода ФИО1 поступили: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут. (т. 1 л.д. 116-118).

справка из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес> атмосферных явлений не было, метеорологическая дальности видимости 10 км. (т. 1 л.д. 129).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО17 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО17, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 8 м до 12 м «HYUNDAI AERO CITY» государственный регистрационный номер №, являясь участником дорожного движения, игнорируя, возложенные на него требования ПДД РФ, обнаружив, что на транспортном светофоре, регулирующим движение в его направлении включен запрещающий движение желтый сигнал светофора и вскоре произойдет смена сигнала транспортного светофора, не имея к тому достаточных оснований, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им другого механического транспортного средства, вплоть до полной остановки, чтобы при включении красного сигнала остановиться перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационными знаком 6.16 «Стоп-линия», расположенными перед указанным транспортным светофором, а обнаружив опасность для своего дальнейшего движения – включение запрещающего дальнейшее движение красного сигнала светофора и осуществляющего переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора пешехода ФИО1, имея возможность предвидеть то, что дальнейшее движение на запрещающий сигнал светофора создает опасность для других участников дорожного движения и может привести к дорожно-транспортному происшествию и наступлению общественно опасных последствий, не принял должных мер к остановке управляемого им другого механического транспортного средства, а без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия и наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности и в том, что его действия не создают опасность для движения пешеходов, совершил маневр перестроения влево и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, тем самым не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал транспортного светофора и, таким образом, нарушил требования п. п. 6.2., 6.13., 8.1., 10.1. ПДД РФ, а также требования информационного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ.

В результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, водитель ФИО17, на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд передней левой частью управляемого им другим механическим транспортным средством – автобусом на пешехода ФИО1, тем самым причинив по неосторожности последней телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО1 скончалась в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №».

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения по неосторожности телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась в медицинском учреждении, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО17, при управлении им другим механическим транспортным средством – автобусом, нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17 по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО17 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО12, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении погибшей ФИО1 в больнице, передаче лекарственных препаратов и средств по уходу за больными, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО17 «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО17 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и оказавшей положительное содействие в расследовании преступления, органу предварительного расследования не представил. На момент возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования обладал достаточной информацией для привлечения ФИО17 к уголовной ответственности.

По данному уголовному делу признание подсудимым своей вины в совершении дорожно- транспортного происшествия, обстоятельства его причастности к преступлению были очевидны, поскольку ДТП совершено в присутствии многочисленных свидетелей, а потому изобличение ФИО17 себя в совершении преступления не может расцениваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО17, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 115); положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 13, т. 2 л.д. 114), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 140), ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО17 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО17, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО17, суд приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные, суд полагает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости невозможно без его изоляции от общества, а применение условной меры наказания может негативно сказаться на достижении этих целей уголовного наказания, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО17 суд определяет колонию-поселение.

ФИО17 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручить ФИО17 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО17 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования, осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО17, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания.

Разъяснить ФИО17, что в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его задержания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие, назначенного ФИО17 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок наказания в виде лишения свободы, а срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО17 основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Вопросы о распределении процессуальных издержек могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл.47 УПК РФ (п.34 постановления от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и потерпевшим ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя потерпевшего при производстве по уголовному делу в отношении ФИО17 Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 70000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6 от потерпевшего ФИО2 принято 70000 руб.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатам Адвокатской палаты <адрес> по соглашению» от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная ставка вознаграждения адвоката (защита или представительство) за ведение уголовного дела о преступлениях небольшой и средней тяжести на стадии доследственной проверки, дознания и предварительного следствия, включая ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ (при установлении в соглашении размера вознаграждения в твердой денежной сумме) составляет 40000 руб., а за ведение уголовных дел в суде первой инстанции по аналогичным категориям преступления – 30000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанной адвокатом ФИО6 юридической помощи потерпевшим ФИО12, ФИО2, ФИО18 на стадии рассмотрения уголовного дела судом, суд признает необходимыми и оправданными расходы потерпевшего ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО6 за представление его интересов и интересов ФИО12, ФИО18 на стадии рассмотрения уголовного дела судом в размере 70000 руб., которые подлежат возмещению потерпевшему.

При принятии процессуального решения о взыскании расходов, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего суд учитывает положения п.1.1 ч.2 ст.131УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым указанные расходы должны возмещаться за счет государственных средств, а потом подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с оплатой потерпевшему ФИО2 услуг представителя в размере 70 000 рублей, с взысканием с осужденного ФИО17 в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек.

При разрешении гражданского иска потерпевших и гражданских истцов ФИО12, ФИО2, ФИО13 в части компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого из них, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в соответствии со ст.1068 УК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 и ее последующая смерть наступили в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4, под управлением его работника ФИО17 при исполнении последним своих трудовых обязанностей, с ИП ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального среда в пользу потерпевших.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, с учётом положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ИП ФИО4 в пользу каждого из потерпевших - ФИО12, ФИО2, ФИО13 ФИО7 в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 (одному миллиону) рублей в пользу каждого из них, в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба в размере 68 000 на погребальные услуги, суд приходит к следующему. Потерпевшими по настоящему делу, какие либо расчеты, связанные с причинением имущественного ущерба в гражданском иске не приведены, требования о взыскании денежной суммы в размере 68 000 рублей не конкретизированы.

В соответствии с часть 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевших и гражданских истцов ФИО12, ФИО2, ФИО13. в части несения расходов на организацию похорон в соответствии со ст.309 УПК РФ должен быть передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО17 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО17 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручить осужденному ФИО17 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО17 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО17, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания.

Разъяснить ФИО17, что в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его задержания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО17 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок наказания в виде лишения свободы, а срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО17 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших ФИО12, ФИО13., ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4: в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшего ФИО18 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска – отказать.

Оплатить расходы потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО6, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, поручив Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель – ФИО2, номер счета №; банк получателя: Курское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: №; корр. счет: №.

Взыскать с осужденного ФИО17 в доход государства процессуальные издержки в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Видеофайл «ch07_20230521132741» и видеофайл «ch08_20230521132731», находящиеся на оптическом диске «Mirex CD-R»; Видеофайл «3_02_R_052023132500» находящийся на оптическом диске«Mirex CD-RW» хранить в материалах уголовного дела.

Другое механическое транспортное средство – автобус длинной от 8 м до 12 м «HYUNFAI AERO CITY» государственный регистрационный номер № – вернуть по принадлежности собственнику.

Фрагмент полимерного материала белого цвета формой приближенной к прямоугольной с наслоением вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08.07.2024 года в отношении ФИО17 бвл обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 01.11.2024г. в части разрешения гражданского иска отменить, передав вопрос о рассмотрении гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2024года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Источник повышенной опасности

Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения

Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ