Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года дело № 2-654 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТМ к ООО «СК «Западная Сибирь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФТМ обратился в суд с иском к ООО «СК «Западная Сибирь» о взыскании невыплаченных денежных средств по договору подряда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнять ремонт автомобильной техники на базе ООО «СК «Западная Сибирь», а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Выполнив принятые на себя обязательства по ремонту автомобильной техники ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, он получил оплату только за сентябрь и октябрь 2016 года, выполненные им работы в ноябре 2016 года ответчиком до настоящего времени не оплачены. Также по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по ремонту автомобильной техники ответчика в полном объеме, но не оплачены ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать невыплаченные денежные средства по двум договорам подряда в заявленной сумме, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 352,04 руб.

В судебном заседании истец ФТМподдержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «СК «Западная Сибирь» СВД в суде пояснил, что частично согласен с требованиями истца, т.к. у Общества имеется задолженность по выплате ФТМ за ремонт техники ООО «СК «Западная Сибирь» в период ноября, декабря 2016 года в размере, указанном в актах приема выполненных работ, а не в заявленном размере, однако оплатить указанную задолженность ФТМ до настоящего времени Общество не имело возможности ввиду затрудненного финансового положения. Не согласен с требованиями о взыскании процентов и судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены два договора подряда № от 13.09.2016г. и № от 01.12.2016г. по возмездному оказанию услуг – ремонту автомобильной техники ООО «СК «Западная Сибирь».

Согласно договору подряда № от 13.09.2016г., заключенному между ООО «СК «Западная Сибирь» и ФТМ, истец принял на себя обязательства выполнить ремонт автомобильной техники на базе ООО «СК «Западная Сибирь», а ответчик обязался оплатить вознаграждение за выполненные работы (п.1.1 и п.5.1 договора).

Суммы вознаграждения за периоды с 13.09.2016г. по 30.09.2016г., с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. и с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. были определены сторонами договора соответственно периодам: в ... руб., в ... руб. и в ... руб. с учетом НДФЛ (л.д.8-9).

За два периода с 13.09.2016г. по 30.09.2016г. и с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. суммы вознаграждения за выполненные истцом работы были выплачены истцу ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № от 13.09.2016г. предусмотрено, что оплата вознаграждения подрядчику производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней на основании акта выполненных работ, после его закрытия.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. следует, что ФТМ выполнены работы по ремонту автомобильной техники на базе ООО «СК «Западная Сибирь», при этом сумма вознаграждения составила за указанный период ... руб., в том числе НДФЛ (л.д.10). Своей подписью в данном акте истец выразил согласие с указанной суммой вознаграждения за выполненный объем работы.

Налог на доходы физических лиц от суммы ... руб. составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, за вычетом подоходного налога подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма вознаграждения по договору подряда № от 13.09.2016г. за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Также согласно договору подряда № от 01.12.2016г., заключенному между ООО «СК «Западная Сибирь» и ФТМ, истец принял на себя обязательства выполнить ремонт автомобильной техники на базе ООО «СК «Западная Сибирь», а ответчик обязался оплатить вознаграждение за выполненные работы (п.1.1 и п.5.1 договора).

Сумма вознаграждения за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. была определена сторонами договора в ... руб. с учетом НДФЛ (л.д.11-13).

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № от 01.12.2016г. оплата вознаграждения производится за фактически выполненный объем работ в течение 60 календарных дней на основании акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. следует, что ФТМ выполнены работы по ремонту автомобильной техники на базе ООО «СК «Западная Сибирь», при этом сумма вознаграждения составила за указанный период ... руб., в том числе НДФЛ.

Истец также выразил свое согласие с указанной суммой, подписав данный акт 30.12.2016г. (л.д. 14).

Налог на доходы физических лиц от суммы ... руб. составляет ... руб.

Таким образом, за вычетом подоходного налога подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма вознаграждения по договору подряда № от 01.12.2016г. сумма вознаграждения за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в размере ... руб. (... руб. – ... руб.)

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по договорам подряда от 13.09.2016г. и от 01.12.2016г. в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам подряда об оплате истцу вознаграждения за фактически выполненный объем работ, то истцом обоснованно заявлены требовании в части взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765,48 руб. согласно указанному ниже расчету:

... руб. с 31.12.2016г. по 28.02.2017г. х 60 дней х10% : 365= ... руб.,

... руб. с 01.03.2017г. по 26.03.2017г. х 26 дней х10% : 365= ... руб.,

... руб. с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. х 35 дней х 9,75%: 365 = ... руб.,

... руб. с 01.05.2017г. по 01.07.2017г. х 61 день х 9,25%: 365 = ... руб.

Поскольку иск удовлетворен частично – 61,6 % от заявленной суммы, то по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. (61,6 % от ... руб.).

Довод истца о том, что им были выполнены работы по указанным договорам подряда в полном объеме, а разницу между суммой вознаграждения, указанной в договоре подряда и в актах выполненных работ, ответчик обещал оплатить наличными суммами, кроме пояснений истца в суде, не подтвержден в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, поэтому подлежит отклонению, как недоказанный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СК «Западная Сибирь» в пользу ФТМ задолженность по договору подряда в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.07.2017г.