Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018~М-2540/2018 2788/2018 М-2540/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2788/2018

Дело № – 2788/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагенр Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк Р.) о признании незаконным отказ работодателя в предоставлении работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы, внесения изменений в локальные акты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о признании незаконным отказ работодателя в предоставлении работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы, внесения изменений в локальные акты, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с Центральным банком РФ (Банком России) Трудового договора №451 от 01.02.2016, принят на работу в Сибирское главное управление Центрального банка РФ (Сибирское ГУ Банка России) с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «О приеме работника на работу» — JICT6-103 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе собеседования перед приемом на работу, а также при заполнении анкетных данных, обязательных для приема на работу, он уведомил Сибирское ГУ Банка России (Далее по тексту — Работодатель) о наличии у него инвалидности (Инвалид детства III группа 1-я степень, бессрочно) и приложил к анкетным данным копию справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ ГБ МСЭ Филиал №. Для получения полагающегося по закону (ч.2 статьи 128 ТК РФ), как работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы, ФИО1 направил письменное Заявление на имя начальника Сибирского ГУ Банка России ФИО2 №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме начальником отдела кадрового администрирования, Управления по работе с персоналом, ФИО3 ФИО1 было озвучено, что без согласования со всеми заинтересованными лицами (руководителями) начальник Сибирского ГУ Банка Р. Н.В. М. Заявление на отпуск рассматривать, и подписывать не будет. Заявление на отпуск, будет рассматриваться в общем порядке как для всех остальных, не льготных, категорий работников, в соответствии с письмом №ВН-6-5-13/19476 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления по работе с персоналом JI.A. Коршик. Принять заявление №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ (поставить отметку о получении (дату, подпись, расшифровку)), направленное в форме электронного документа по САДД ТУ ФИО3 отказалась без объяснения причин, добавив при этом,— что никто у истца данное заявление не примет. Для исключения ошибок и недоразумений, для установления факта нарушения своих прав, в части предоставления Отпуска, ФИО1 написал письмо на имя начальника Сибирского ГУ Банка Р. Н.В. М. № OBH-270 от 28.05.2018г. с просьбой предоставить письменный отказ в предоставлении Отпуска. В результате Работодателем был предоставлен письменный ответ на бумажном носителе №Т6-5/18496 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истца ознакомили под роспись и выдали второй экземпляр. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после официального ответа Работодателя, на обращение №ОВН-270 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно о нарушения права на Отпуск по письменному заявлению. Следом за письмом МВН-6-5-13/19476 от ДД.ММ.ГГГГ, доведенным до сотрудников Сибирского ГУ Банка Р., был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №ОДТ-6-1090, которым был Утвержден «Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДЦ ТУ)» (Далее по тексту - Регламент). По сути, в большинстве своем, данный Регламент повторяет письмо ШН-6-5-13/19476 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Регламента, все сотрудники Сибирского ГУ Банка Р. (исключений Регламент не предусматривает) обязаны пройти процедуру согласования, в том числе предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Согласно указанной в Регламенте процедуре, для того чтобы письменное заявление было рассмотрено начальником Сибирского ГУ Банка Р. И. надлежит согласовать свое Заявление в электронной форме со следующими сотрудниками: непосредственным руководителем (Заведующий сектором); его руководителем (Начальником отдела); руководителем подразделения (Начальником Хозяйственно-эксплуатационного управления (ХЭУ)); получить технологическую запись «Визирование ОКА-УРП»; начальником Управления по работе с персоналом; заместителем начальника Сибирского ГУ Банка Р., курирующем ХЭУ. Только после того, как все вышеперечисленные сотрудники поставят визу «согласовано», Заявление направляется на рассмотрение начальнику Сибирского ГУ Банка Р.. Регламент обязывает оформлять Заявление на отпуск заблаговременно, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до даты наступления события, с которым связана подача Заявления (начала отпуска), за исключением срочных заявлений, связанных с наступлением событий, которые нельзя было предусмотреть заранее). В случае проявления (обострения) заболеваний, которые могут быть расценены как события, которые нельзя предусмотреть заранее, работнику - инвалиду брать Отпуск не целесообразно. Работнику-инвалиду целесообразно обратиться за помощью в медицинское учреждение и получить больничный лист, тем самым получить медицинскую помощь и денежные средства из Фонда социального страхования (ФСС). Каким образом сотрудники Сибирского ГУ Банка Р. будут определять насколько срочно работнику-инвалиду потребовался Отпуск и является ли это событием, которое нельзя предусмотреть заранее в Регламенте не разъясняется, следовательно, каждый из визирующих будет определять это по своему усмотрению. Кроме того, что Работодатель ограничивает работника-инвалида по срокам получения Отпуска, согласование заявления о предоставлении Отпуска подразумевает двойственный ответ: согласовано или не согласовано. Согласно абз. 4 ч. 2 статьи 128 ТК РФ Работодатель обязан предоставить Отпуск и, следовательно, двойственного ответа на Заявление работника-инвалида быть не может. В ч.2.статьи 128 ТК РФ также не предусмотрено ограничений на количество отпусков, а также ограничений сроков подачи Заявлений и причин, по которым работник-инвалид берет данный Отпуск. Единственное ограничение — количество дней Отпуска в году (Не более 60 календарных дней), единственное требование для предоставления отпуска — письменное заявление. Применяя внутренние нормативные локальные акты (№ВН-6-5-13/19476 от ДД.ММ.ГГГГ) при принятии решения о предоставлении Отпуска работнику- инвалиду Работодатель злоупотребляет своим правом, одновременно нарушая право работника-инвалида, в соответствии с ч.2 статьи 128 ТК РФ, получить отпуск до 60 календарных дней в году по письменному Заявлению, в любое время и по любому поводу без всяких согласований. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе и бессоннице которые отразились и отражаются на работоспособности и общем самочувствии). Причиненный моральный вред ФИО1 оценил в 5000 (Пять тысяч) рублей. На основании изложенного истец просил суд признать действия Работодателя, отказавшего работнику-инвалиду в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании письменного заявления — незаконными. Признать действия Работодателя, отказавшегося принять заявление надлежащим образом (поставить отметку (подпись) о получении с расшифровкой подписи и датой) — незаконными. Признать «Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовымиправоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)» утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090, незаконным в части согласования предоставления отпуска без сохранения заработной платы работнику-инвалиду с руководителями Сибирского ГУ Банка Р.. Обязать Работодателя внести изменения в «Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)» утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090, предоставляющие отпуск без сохранения заработной платы работнику-инвалиду до 60 календарных дней в году, без каких либо согласований. Взыскать с Сибирского ГУ Банка Р. в счет компенсации морального вреда, 5 000,00 (Пять тысяч) руб.

В судебном заседании ФИО1 требования утонил, просил суд признать действия ответчика, не предоставившего ему, работнику - инвалиду отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в письменном ответе №Т6-5/18496 от ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение №ОВН-270 от 28.05.2018г. незаконными.; Признать действие ответчика, отказавшегося принять заявление №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократных устных обращениях в период с 22.05.2018г. по 28.05.2018г., надлежащим образом его зарегистрировать (поставить отметку (подпись) о получении заявления №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой подписи получателя и датой получения) — незаконным.; Признать главу 4. Визирование РКПД «Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)», утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090, незаконным в части обязывания работника-инвалида согласовывать с руководителями структурных подразделений ответчика предоставление работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч.2 ст. 128 ТК РФ.; Обязать ответчика внести изменения в главу 4. Визирование РКПД «Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)», утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090: предоставлять отпуск без сохранения заработной платы работнику- инвалиду до 60 календарных дней в году, в соответствии с ч.2 статьи 128 ТК РФ, без каких-либо согласований, по его письменному заявлению.; Взыскать с ответчика (Банка Р.) в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования ответчика не признал. Представил в суд письменные возражения, согласно которым истец, на основании заключенного с Центральным банком Российской Федерации (Банком Р.) Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ в сектор по эксплуатации зданий и сооружений отдела эксплуатации инженерных систем и сетей Хозяйственно-эксплуатационного управления а должность ведущего инженера. Пунктами 1.5. и 2.30. должностной инструкции ведущего инженера сектора по эксплуатации зданий и сооружений отдела эксплуатации инженерных систем и сетей Хозяйственно-эксплуатационного управления (далее по тексту - ведущий инженер) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №ВН-6-22/233, с которой Истец был ознакомлен и получил один экземпляр под подпись ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что ведущий инженер должен знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Банка Р.. Кроме того, п. 1.7 Должностной инструкции ведущего инженера установлено, что деятельность и функции ведущего инженера наряду с федеральным законодательством регламентируется локальными актами Банка Р., в том числе правилами внутреннего трудового распорядка Банка Р.. Кроме того, обязанность работника соблюдать и знать порядок ведения делопроизводства и документооборота в Банке Р., в том числе с использованием САДД ТУ, также регламентирована п.3.2 Положения Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах внутреннего трудового распорядка Банка Р.» и п. 1.5. Должностной инструкции ведущего инженера. В соответствии с Инструкцией Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка Р.» весь документооборот Банка Р. осуществляется с использованием Системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота (САДД), технологии взаимоувязанного документооборота. Данная система является персонифицированной и устанавливается на базе персонального компьютера работника Банка Р. на его рабочем месте. Вся входящая, исходящая, внутренняя и иная корреспонденция подлежит обязательной регистрации в САДД ТУ. В Центральном банке Российской Федерации в лице Сибирского ГУ Банка Р. с учетом требований Инструкции Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка Р.» был разработан и внедрен определенный порядок электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанных с трудовыми правоотношениями. Письмом Управления по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №ВН-6-5-13/19476, Порядок был доведён до всех структурных подразделений Сибирского ГУ Банка Р.. В качестве приложения к указанному Порядку был приведен перечень заявлений работников, предназначенных только для электронного согласования. Данный Порядок электронного согласования заявлений работников был обязателен для исполнения всеми работниками Сибирского ГУ Банка Р. с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным Порядком Истец был ознакомлен посредством САДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена соответствующая запись. В соответствии с упомянутым Порядком электронного согласования заявлений работников, все поименованные в Перечне заявления сотрудников должны быть согласованы с непосредственным руководителем, руководителем структурного подразделения - начальником профильного Управления с целью оптимальной организации и заблаговременной корректировки рабочего процесса в структурном подразделении и профильном Управлении, а также с Управлением по работе с персоналом в целях подтверждения наличия у работника прав, на которые он ссылается при предъявлении соответствующих заявлений и курирующим заместителем начальника Сибирского ГУ Банка Р..

22.05.2018г. в нарушение установленного порядка в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. от Истца поступило заявление №ОВН-234 без ознакомления непосредственного руководителя, начальника Хозяйственно-эксплуатационного управления и Управления по работе с персоналом. В связи с нарушением установленного порядка начальником Сибирского ГУ Банка Р. И. (посредством САДД) было предложено дать пояснения о причинах нарушения существующего порядка согласования заявлений. Проигнорировав обращение начальника Сибирского ГУ Банка Р., не предоставив пояснений и не направив свое Заявление с соблюдением установленного порядка, Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. обращение с уже новым требованием о предоставлении письменного отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Истцу был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Т6-5/18496, с которым он был ознакомлен лично и экземпляр которого получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленном ответе Истцу дано разъяснение о том, что ни в устной, ни в письменной форме отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о котором он испрашивал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ему не давалось. Работодатель знает о его праве и для предоставления отпуска без сохранения заработной платы ему следует направить заявление в электронной форме в соответствии с установленным в Сибирском ГУ Банка Р. порядком электронного согласования заявлений работников. Таким образом, еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до указанной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ даты истребуемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Истцу было детально разъяснено о необходимых действиях для реализации его права. Ссылки Истца на то, что он не обязан был согласовывать предварительно свое заявление ни с кем, однозначно основаны на неверном толковании и применении норм действующего Трудового законодательства. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прямо предписано соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Согласно п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно и заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом). В сознательных действиях Истца по игнорированию существующего порядка прослеживается четкий умысел на недобросовестное осуществление своих прав, что в свою очередь, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. ДД.ММ.ГГГГ получив ответ, Истец больше никаких действий по реализации своего права на отпуск без сохранения заработной платы не предпринимал. Вместо соблюдения установленного порядка подачи соответствующего Заявления, Истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> и органы прокуратуры с аналогичными требованиями, какие легли в основу Искового заявления Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступил Запрос из Государственной инспекции труда в <адрес> на предоставление документов и информации, связанный с проведением внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению Истца. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И был получен представителем Банка России. Из указанного Акта следует, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению Истца, в действиях Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации нарушений трудового законодательства не усматривается. Таким образом, системный анализ доводов Истца в совокупности позволяет сделать однозначный вывод об ошибочном представлении Истца в части реализации своих прав, что и было подтверждено проведенными проверками Государственной инспекции труда в Новосибирской области и органами прокуратуры.

Что касается требований Истца о признании Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ) (далее по тексту - Регламент) незаконным и об обязании Работодателя внести определенные изменения в указанный Регламент, то та????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????h???????????????Љ??Љ?Й??Љ?Й?????????????Љ??Й??Й?????????????Љ??????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????¤?$?(???????????????????¤????????r??????????¤????????r????????¤??????r????????¤??????r?????????‘????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Й??Й??????????????????????h????????????????J?J?J???Љ??Љ?Й??Љ?Й??????????????J?J?J???Љ??Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????®?????????????Љ??Љ??Љ?????????J?J?J????????????????????????h?????????????Љ????????????????????????h???????????????Љ??Й??Й????????????????????????????????????????????????h????????????????????Љ??Й??Й???????????????Љ??Й??Й?????????????Љ??Љ??Љ????????????????????h?????????????Љ???????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Й??Й???????????????Љ??Й??Й?????????????Љ??Љ?Й??Љ?Й?????????????Љ??Й??Й?????????????????????????????????????????????????????$???????r??????????¤????????r????????????¤?$?(??????????ковые требования являются также безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Позже, как и указывает в Исковом заявлении Истец, на основе указанного выше Порядка был разработан и утвержден Приказом Сибирского ГУ Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ6-1090 «Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанных с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)» (далее по тексту - Регламент). Указанный Регламент был согласован начальником Сибирского ГУ Банка Р. и принят обязательным для исполнения всеми работниками Сибирского ГУ Банка Р.. С указанным Регламентом Истец также был ознакомлен посредством САДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена соответствующая запись. (Копия протокола ознакомления с файлом прилагает

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 по настоящее время работает в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Трудовой договор № от 01.02.2016г, приказ о приеме на работу от 01.02.2016г.) в должности ведущего инженера. (л.д.7-9)

Согласно справке серии МСЭ-2007 истцу установлена третья группа инвалидности. (л.д.10)

Судом установлено, что письмом начальника Управления по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №ВН-6-5-13/19476, до сведения структурных подразделений Сибирского ГУ Банка Р. доведён порядок электронного согласования заявлений работников посредством системы автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (далее по тексту - САДД ТУ) с целью оптимальной организации и заблаговременной корректировки рабочего процесса в структурном подразделении и профильном Управлении, а также с Управлением по работе с персоналом в целях подтверждения наличия у работника прав, на которые он ссылается при предъявлении соответствующих заявлений и курирующим заместителем начальника Сибирского ГУ Банка Р.. В качестве приложения к указанному Порядку приведен перечень заявлений работников, предназначенных только для электронного согласования. Данный Порядок электронного согласования заявлений работников был обязателен для исполнения всеми работниками Сибирского ГУ Банка Р. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-71)

26.04.2018г. с указанным письмом начальника Управления по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №ВН-6-5-13/19476 ФИО1 был ознакомлен. (л.д.95)

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018г. истец обратился в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. с письменным заявлением №ОВН-234 о предоставлении согласно ч. 2 ст. 128 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы. (л.д.11)

28.05.2018г. истец повторно направил в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. обращение № ОВН-270 о предоставлении письменного отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. (л.д.12)

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №Т6-5/18496, истцу разъяснялось, что ни в устной, ни в письменной форме отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о котором он испрашивал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ему не давалось. Работодатель знает о его праве и для предоставления отпуска без сохранения заработной платы ему следует направить заявление в электронной форме в соответствии с установленным в Сибирском ГУ Банка Р. порядком электронного согласования заявлений работников. (л.д. 13-14)

Из приказа Сибирского ГУ Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-1090, которым был утвержден «Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанных с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)» следует, что все поименованные в Перечне заявления сотрудников должны быть согласованы с непосредственным руководителем, руководителем структурного подразделения - начальником профильного Управления с целью оптимальной организации и заблаговременной корректировки рабочего процесса в структурном подразделении и профильном Управлении, а также с Управлением по работе с персоналом в целях подтверждения наличия у работника прав, на которые он ссылается при предъявлении соответствующих заявлений и курирующим заместителем начальника Сибирского ГУ Банка Р.. В соответствии с п.4.5. Регламента, каждому должностному лицу отводится не более 4 часов для согласования заявления работника. (л.д. 88-93)

Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно пунктами 1.5. и 2.30 Должностной инструкции ведущего инженера сектора по эксплуатации зданий и сооружений отдела эксплуатации инженерных систем и сетей Хозяйственно-эксплуатационного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ-6-22/233, с которой Истец был ознакомлен лично, что подтверждается его собственноручной подписью на листе ознакомления от 26.02.2018г. (л.д.65), ведущий инженер должен знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Банка Р.. Пунктом 1.7 Должностной инструкции ведущего инженера установлено, что деятельность и функции ведущего инженера наряду с федеральным законодательством регламентируется локальными актами Банка Р., в том числе правилами внутреннего трудового распорядка Банка Р.. (л.д. 56-65)

Исходя из п.3.2 Положения Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах внутреннего трудового распорядка Банка Р.», работник обязан соблюдать и знать порядок ведения делопроизводства и документооборота в Банке Р., в том числе с использованием САДД ТУ. (л.д.100 об.)

В соответствии с Инструкцией Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка Р.» документооборот Банка Р. осуществляется с использованием САДД, технологии взаимоувязанного документооборота. (п. 1.1 Инструкции) (л.д.119)

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 11.10.2018г. следует, что на его рабочем месте система САДД ТУ установлена, с ведением в Банке Р. электронного документооборота он ознакомлен. Между тем необходимость согласования заявления на отпуск приведет, по мнению истца, к нарушению его прав. Ранее при подаче письменного заявления никаких согласований не требовалось. (протокол судебного заседания от 11.10.2018г.)

Согласно представленным истцом в материалы дела заявлениям о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ., 13.02.2017г., 01.03.2017г., 18.09.2017г., на основании указанных заявлений ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. (л.д.29-32)

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 19.10.2018г. следует, что отпуск по заявлению от 22.05.2018г. на период с 07.06.2018г. по 09.06.2018г. предоставлен не был, в связи с чем истец вынужден был оформить листок нетрудоспособности. В соответствии с установленным порядком и разъяснениями от 31.05.2018г. заявление о предоставлении отпуска в электронном виде истцом не направлялось.

Также судом установлено, что при проведении Государственной инспекции труда в <адрес> проверки 15.08.2018г. соблюдения ответчиком требований трудового законодательства по обращению ФИО1 о нарушении его прав у работодателя были отобраны объяснения, согласно которым заявление ФИО1 №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» поступило в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. М. Н.В. без ознакомления непосредственного руководителя, начальника Хозяйственно-эксплуатационного управления и Управления по работе с персоналом. В связи с нарушением установленного порядка начальником Сибирского ГУ Банка Р. М. Н.В. посредством САДД ФИО1 было предложено дать пояснения о причинах нарушения порядка согласования заявлений. Не предоставив пояснений и не направив заявление с соблюдением установленного работодателем порядка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника Сибирского ГУ Банка Р. обращение с требованием предоставить письменный отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Т6- 5/18496, с которым он был ознакомлен лично и экземпляр которого получил на руки. В предоставленном ответе работнику дано разъяснение о том, что ни в устной, ни в письменной форме отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ему не давалось, а также разъяснено, что для предоставления отпуска без сохранения заработной платы ему необходимо подготовить заявление в соответствии с установленным в Сибирском ГУ Банка Р. порядком. (л.д.77-79)

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании положений действующего трудового законодательства суд приходит к выводу, что сам по себе факт необходимости направления работником заявления о предоставлении ему дней отдыха согласно положениям ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ в электронном виде для согласования с непосредственным руководством для корректировки рабочего времени с условием отсутствия дополнительных требований к заявлению и временных затрат, не может свидетельствовать о незаконном отказе работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, отказ в предоставлении которых не допускается законом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при подаче заявления о предоставлении отпуска на основании ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ ФИО1 был разъяснен порядок предоставления отпусков, установленный в Банке Р. с использованием электронного документооборота в САДД ТУ, данным правом в предусмотренном локальными нормативными актами работодателя порядке истец не воспользовался, суд полагает требования истца о признании действий ответчика, не предоставившего ему, работнику - инвалиду отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в письменном ответе №Т6-5/18496 от ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение №ОВН-270 от 28.05.2018г. незаконными, действие ответчика, отказавшегося принять заявление №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократных устных обращениях в период с 22.05.2018г. по 28.05.2018г., надлежащим образом его зарегистрировать (поставить отметку (подпись) о получении заявления №ОВН-234 от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой подписи получателя и датой получения) — незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Одновременно, требования истца о признании главы 4. Визирование РКПД «Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)», утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090, незаконным в части обязывания работника-инвалида согласовывать с руководителями структурных подразделений ответчика предоставление работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч.2 ст. 128 ТК РФ; обязании ответчика внести изменения в главу 4. Визирование РКПД «Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ)», утвержденный приказом «29» июня 2018г. №ОДТ6-1090: предоставлять отпуск без сохранения заработной платы работнику- инвалиду до 60 календарных дней в году, в соответствии с ч.2 статьи 128 ТК РФ, без каких-либо согласований, по его письменному заявлению, суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, положения Трудового кодекса РФ, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с частью четвертой статьи 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абзацы пятый и седьмой части первой статьи 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (абзац третий части второй статьи 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

С учетом изложенного обязанность доказать факт нарушения трудовых прав в результате возложения ответчиком на истца обязанностей исполнять локальные трудовые акты, с которыми он был ознакомлена работодателем, нормами ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Между тем, по убеждению суда, таких доказательств истцом не представлено и в деле не имеется.

Сам факт принятия ответчиком Регламента электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка Р. по вопросам, связанных с трудовыми правоотношениями, в САДД ТУ по убеждению суда не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 в части предоставлении ему отпуска в соответствии с ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает, что согласно разделу 4 названного Регламента, визирование документа осуществляется руководителями структурных подразделений ответчика исключительно с применением электронного документооборота САДД ТУ и не предусматривает для истца совершение дополнительных действий или соблюдения дополнительных условий при подаче заявления.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк Р.) о признании незаконным отказ работодателя в предоставлении работнику-инвалиду отпуска без сохранения заработной платы, внесения изменений в локальные акты, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагенр

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья - Е.А. Разуваева