Приговор № 1-507/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело № 1-507/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001946-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшего К.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, судимого:

11.03.2011 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда от 14.06.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 г. 05 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

23.12.2011 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2011) УК РФ к 03 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2014;

06.05.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 01 г. 10 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

12.10.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.05.2016) УК РФ к 05 г. 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 08.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, не позднее 19 часов 00 минут 28.01.2020, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совместном совершении тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и обращении похищенного имущества в свою собственность. После чего, 28.01.2020 примерно в 19 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в районе <адрес>, принадлежащему К.А.., стоимостью 45000 рублей, а ФИО3 и ФИО2 стояли и наблюдали за окружающей обстановкой; далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи вырванного замка зажигания завел автомобиль, затем ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1 совместно уехали, тем самым тайно похитили вышеуказанный автомобиль. Завладев похищенным автомобилем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.А.. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, указавшего, что претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.