Приговор № 1-267/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-267/2026

Дело № 1-267/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Божескова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, <...>, судимого:

12 августа 2024 года Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

15 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 августа 2024 года, к 160 часам обязательных работ;

29 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 августа 2024 года, к 400 часам обязательных работ;

27 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 октября 2024 года, к 420 часам обязательных работ;

16 января 2025 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 ноября 2024 года, к 450 часам обязательных работ, постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2025 года неотбытое наказание по приговору суда от 16 января 2025 года заменено на 14 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 30 декабря 2025 года снят с учета по отбытию наказания,

6 февраля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 января 2025 года, к 470 часам обязательных работ;

10 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2025 года к наказанию по настоящему приговору, к 8 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 134 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 февраля 2026 года, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи Дзержинского судебного района <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. "."..г., примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, будучи привлечённым кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> «п». Там у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в магазине: HS <адрес> перх 2в1 Основной уход, 800 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 991 рубль 34 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1982 рубля 68 копеек, принадлежащие АО «Продторг», которые спрятал за пояс надетых на нём брюк. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1982 рубля 68 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, до постановления в отношении него приговора "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении, поскольку ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Сазонова

подлинник документа находится

в деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-60