Приговор № 1-77/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

26RS0031-01-2024-000448-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер № Н 330582 от 03.04.2024 года,

потерпевшей ФИО7 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели и объединенных одним умыслом и составляющих в совокупности единое преступление, а именно, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 34 минут, 22.08.2023 года совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 7 845 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО10 с банковской карты, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.08.2023 примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле магазина «Корма», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7 №1, с содержанием денежных средств на банковской карте в сумме 7 845 рублей 00 копеек. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием данной банковской карты с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО7 №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 , путем бесконтактной оплаты, стал реализовывать свой единый преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Вкусняшка», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 120 рублей, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 13 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Вкусняшка», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 465 рублей, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Г», имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 754 рубля 60 копеек, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 172 рубля 70 копеек, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 1 255 рублей 83 копейки, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении аптеки «Городская здравница», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б», имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 300 рублей 44 копейки, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «В», имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 1 547 рублей 99 копеек, распорядившись в последствии купленными товарами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, увидев, на принадлежащем ей мобильном телефоне марки Redmi Note 11S уведомления об оплате товаров со списанием денежных средств с принадлежащей ей банковской карты карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес>, по средствам приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей с банковской карты № на свой другой банковский счет, чтобы их также не похитили.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 22.08.2023 в 14 часов 34 минуты, находясь в помещении «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «В», имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая наступления, используя банковскую карту № с принадлежащим банковским счетом №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1, не смог осуществить оплату покупки товара на сумму 559 рублей 98 копеек, в виду того, что остаток денежных средств на банковской карте составил 28 рублей 44 копейки. Тем самым, ФИО2 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 7 845 рублей, принадлежащих ФИО7 №1 с банковского счета №, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 №1 осуществила перевод оставшихся денежных средств на другой банковский счет, а также приняла меры к блокировке банковской карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству сторон оглашены показания ФИО2 (требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены), данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника из содержания которых следует, что с момента рождения до 2019 года он проживал по адресу: <адрес>, более он нигде не проживал на территории Российской Федерации. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. Так, 22.08.2023 года примерно в 13 часов 40 минут он, находясь около магазина «Корма», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, нашел банковскую карту «Сбербанка России». В настоящий момент он номер банковской карты не помнит, однако утверждает, что она была зеленого цвета. С этого момента, как он нашел банковскую карту, он решил, что данной картой можно воспользоваться при оплате покупки товаров в магазине на кассе. После чего, с данной картой он проследовал в магазин, расположенный по <адрес>, который находится рядом с автошколой в <адрес>. Находясь в магазине, он решил сначала попробовать получится ли у него произвести оплату покупки товара. После чего, ФИО2 купил напиток «Flash», стоимостью 120 рублей, при этом осуществил оплату ранее найденной им банковской картой. После произведения оплаты товара, он понял, что при помощи данной карты возможно производить оплату. В результате чего, он также находясь в данном магазине еще осуществил покупку товара, а именно 3 пачек сигарет марки «Ява», стоимостью 155 рублей за одну пачку на общую сумму 465 рублей, которую он также оплатил при помощи данной карты. Далее, выйдя с магазина, ФИО2 направился в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> «Г». В данном магазине, он встретил своего знакомого Свидетель №1 После выбора товара в магазине «Светофор», он совместно с ФИО6 подошли к кассе, где ФИО6 осуществлял покупку своих товаров при помощи наличных денежных средств, а он в свою очередь осуществлял свою оплату при помощи найденной банковской карты. Пояснил, что Свидетель №1 он ничего не сообщал о найденной банковской карте. Так, в магазине «Светофор», покупал товары яйца, макароны, сгущенку, туалетную бумагу, кетчуп, масло подсолнечное, средство для мытья посуды. Данные товары общей стоимостью составляли около 700 рублей. Кроме того, в магазине «Светофор», он также купил вишневую булочку стоимостью примерно 150 рублей. Далее, после магазина «Светофор», он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Пояснил, что совместно с ним также находился его знакомый Свидетель №1 В магазине «Магнит», он также выбрал интересующий его товар в виде сгущенки различного наименования в количестве 5 баночек, доширак также разного наименования в количестве 11 пачек, а также мужской дезодорант. После чего, оплату покупки товаров он произвел при помощи найденной ранее банковской карты. Пояснил, что данный товар приобретал для собственного употребления, его товарищ Свидетель №1 приобретал для себя товары отдельно, при этом он (ФИО2) ему также ничего не сообщал о ранее найденной им банковской карте. Далее он, находясь в помещении здания «Магнит», зашел в аптеку, где приобрел при помощи банковской карты медицинский препарат «Ибуклин» в количестве двух упаковок. Выйдя из аптеки, он направился в магазин «Магнит Косметик», где он также при помощи банковской карты купил товары в виде дезодорантов в количестве 3 штук. После магазина «Магнит Косметик», он направился в магазин «Магнит Семейный», расположенный по <адрес>, где он также хотел приобрести товар в виде шампуни «SHAMTU» и осуществить оплату покупки товара при помощи банковской карты. Однако в тот момент, когда он стал осуществлять покупку товара картой, оплата не прошла. В результате чего, ФИО2 понял, что на данной карте отсутствуют денежные средства. При этом ФИО2 пояснил, что он хотел осуществить оплату покупки товара на сумму примерно 550 рублей. Поняв, что на карте отсутствуют денежные средства, он её выкинул около магазина «Наши колбасы», расположенного по <адрес>, точный адрес не помнит, однако может показать на месте. Все приобретенные товары, которыми он осуществлял покупку при помощи банковской карты он употреблял и пользовался. Также, пояснил, что данных товаров у него в настоящий момент не имеется, так как прошло определенное количество времени. Так же он бы осуществлял еще покупки товаров при помощи банковской карты, которую он нашел, если на ней были еще денежные средства. Вину в совершении преступления он полностью признает, искренне раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.

(том 1 л.д. 163-167; том 1 л.д.211-213; том 1 л.д. 229-232)

Показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния в присутствии защитника, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого ФИО2 преступления, его место, время и способ совершения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей:

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется пластиковая карта Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой из магазина «Корма» её сын проверил поступавшие смс-сообщения на абонентский номер её телефона, уточнил где находится банковская карта эмитированная на её имя. Она ответила, что в салоне автомобиля, однако в салоне автомобиля карту не нашли. Смс-сообщения о списании денежных средств продолжали поступать. Сын перевел денежные средства с её счета банковской карты на другой счет, после они отправились в магазин где было последнее списание. Поиски не дали результата. По данному факту обратилась в отдел полиции, где ею было написано заявление. С карты было списано 4600 рублей, сын на другой счет перевел 3600 рублей. Она (ФИО15) претензий к подсудимому не имеет, поскольку ей вернули денежные средства, таким образом возместили причиненный ущерб, извинения от ФИО2 она приняла и желает с ним примирения. Больше подробней ничего пояснить не может в связи с пришествием длительного времени.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО7 №1 с банковским счетом №. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она совместно со своим сыном Свидетель №2 осуществляла покупку зерновых культур в магазине, который расположен по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>. После чего они совместно с сыном отправились домой. По приезду домой, сын спросил у неё, где находится банковская карта, на что она пояснила, что данная банковская карта находится в бардачке салона автомобиля. После чего, Свидетель №2 отправился посмотреть, однако данную карту не обнаружил в автомобиле. Спустя некоторое время, на принадлежащий ей сотовый телефон, стали приходить уведомления о списании денежных средств с данной банковской карты, на которой находились денежные средства в сумме 7 845 рублей. Так, ей на сотовый телефон приходили следующие уведомления о списании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут – оплата покупки товаров на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут – оплата покупки товаров на сумму 465 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут – оплата покупки товаров на сумму 754 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут – оплата покупки товаров на сумму 172 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут – оплата покупки товаров на сумму 1 255 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты – оплата покупки товаров на сумму 300 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут – оплата покупки товаров на сумму 1 547 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты – попытка осуществления оплаты товара на сумму 559 рублей 98 копеек, однако к этому времени, она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод оставшихся денежных средств в сумме 3 200 рублей, при этом на данной банковской карте остаток денежных средств составил 28 рублей 44 копейки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 616 рублей 56 копеек, который является для ней значительным ущербом. Она является опекуном своих внуков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовую деятельность она не осуществляет, поскольку занимается воспитанием своих внуков. Её супруг ФИО13 осуществляет трудовую деятельность по найму, какого-либо дохода в семье более не имеется. Среднемесячный доход в семье составляет 46 000 рублей, из которых часть денежных средств у неё уходит на оплату коммунальных услуг, питание и проезд детям к образовательным учреждениям. Сумма 4 616 рублей 56 копеек, для неё является значительной, поскольку данные денежные средства она могла бы потратить на питание детям.

(том 1 л.д. 83-85; том 1 л.д. 201-202)

После оглашения показаний потерпевшей ФИО7 №1, последняя их полностью подтвердила. Оглашенные показания потерпевшей сторонами не оспаривались. Сомнений при оценке показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании о их достоверности у суда не возникло.

Показаниями свидетелей:

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия, ФИО2 является его знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в магазине «Светофор», расположенного по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>. В этот момент в данном магазине он встретил своего знакомого ФИО2 . После чего, они с ним находились в магазине. В магазине «Светофор», он выбирал интересующий его товар, а ФИО2 в свою очередь себе отдельно выбирал также интересующий его товар. После чего, они с ним направились на кассу в магазине «Светофор», где он осуществлял покупку товара, который он выбрал для себя, а ФИО2 также осуществлял покупку товара себе отдельно. ФИО2 ничего ему не говорил о том, что ранее он нашел банковскую карту. После чего, они совместно с ФИО2 направились в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где в данном магазине он (ФИО6) осуществлял покупку товаров для себя, а ФИО2 также выбирал интересующий его товар. По окончании выбора товара в магазине «Магнит», он на кассе осуществил оплату товара, а ФИО2 осуществил покупку товара себе отдельно. О том, что ФИО2 нашел банковскую карту, которой осуществлял оплату товара в магазине, ему стало известно от сотрудников полиции.

(том 1 л.д. 196-197)

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его матерью. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он совместно со своей матерью находились в магазине «Корма», расположенный по <адрес>, около молочного завода, точный адрес пояснить не может. У его матери ФИО7 №1 при себе находилась банковская карта «Сбербанк России», которой она периодически осуществляет покупки. После чего, от магазина «Корма», он совместно со своей мамой ФИО7 №1 на принадлежащем ему автомобиле направились домой по месту жительства. Его мама периодически доверяет ему данную карту в пользование, однако на данной банковской карте, денежные средства принадлежат его матери, находясь около магазина «Корма», данная карта находилась в руках у его матери. Находясь в домовладении, его мама стала спрашивать у него о том, где находится банковская карта, кроме того, спрашивала не находится ли она под козырьком в автомобиле, так как бывает иногда она оставляет данную карту в салоне автомобиля, однако он осмотрел принадлежащий ему автомобиль, в результате чего банковской карты не обнаружил, кроме того, пояснил своей матери о том, что данная карта была у неё, в тот момент, когда они с ней находились в магазине «Корма» на <адрес>. Спустя короткий промежуток времени, на принадлежащий сотовый телефон его матери ФИО7 №1 стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковской карты, которую она искала. После чего, его мама при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ей телефоне осуществила перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей. Кроме того, его мать ФИО7 №1 обратилась с заявлением в полицию. Свидетель №2 пояснил, что его мама не трудоустроена. Источником дохода в семье является его отец ФИО13 Какого-либо иного дохода в семье у его родителей не имеется.

(том 1 л.д. 199-200)

После оглашения показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимому в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и принципом состязательности и равноправия сторон предоставлялась судом возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний свидетелей, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Однако, оглашенные показания свидетелей обвинения сторонами не оспаривались.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО7 №1, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России «Советский» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S», в котором отображены сведения о банковском счете №, открытого в Ставропольском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: 357910, <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес> на имя ФИО7 №1 с принадлежащим номером банковской карты №.

(том 1 л.д. 5-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО7 №1 в ходе которого по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком <***>, в ходе осмотра установлено, что в салоне автомобиля банковская карта № отсутствует.

(том 1 л.д. 24-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б» осмотрено помещение аптеки «Городская здравница», где ФИО2 осуществлял покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 30-35)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «В» осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», где ФИО2 осуществлял покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, в ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 36-41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б» осмотрено помещение магазина «Магнит», где ФИО2 осуществлял покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписями и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 42-48)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Г», осмотрено помещение магазина «Светофор», где ФИО2 осуществлял покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписями, товарный чек «0065» и «0066» от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 49-55)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справки по банковским операциям в количестве 8 листов на бумаге формата А-4, на которых отображаются дата, время и сумма оплаты товаров ФИО2 при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1

(том 1 л.д. 56-67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 11S», в котором отображены сведения о списании денежных средств и принадлежности банковского счета, с которого ФИО2 похитил денежные средства.

(том 1 л.д. 89-91)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 11S», принадлежащий потерпевшей ФИО7 №1, в котором отображена принадлежность банковского счета с которого ФИО2 похитил денежные средства, а также отображены уведомления о списании денежных средств.

(том 1 л.д. 92-106)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображены наименования товаров, приобретенных ФИО2 при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1

(том 1 л.д. 112-124)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б»; диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Г»; диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из аптеки «Городская аптека» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б», на которых зафиксировано как ФИО2 совершает покупки при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1

(том 1 л.д. 132-140)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО2 осмотрены: диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б»; диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Г»; диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой из аптеки «Городская аптека» по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б», на которых зафиксировано как ФИО2 совершает покупки при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1 По окончании просмотра видеозаписей, ФИО2 подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксирован он и его последующие действия, подтверждающие совершения им покупок товаров в магазинах при помощи банковской карты ФИО7 №1

(том 1 л.д. 173-180)

- протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2024 года с участием ФИО2, в ходе которой последний полностью смоделировал свои действия, указал место, время и способ хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7 №1

(том 1 л.д. 182-195)

Заявление, будучи сообщением о преступлении в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, что было принято во внимание следователем при возбуждении настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 4). При этом заявление ФИО7 №1 являясь выводом по ставшему ему известному событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного. Такое исключение не опровергает доказанность вины подсудимого, подтверждаемой совокупностью других доказательств.

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения в отдельности и в совокупности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд, предоставил сторонам обвинения и защиты все условия для реализации их прав в судебном заседании.

Суд оценивает показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания потерпевшей ФИО7 №1 данные в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства как правдивые, взаимодополняющиеся и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих доказательства приведенные стороной обвинения и проверенных судом, не установлено.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов (вещественных доказательств), выемки, проверки показаний на месте.

Суд также учитывает, что ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По мнению суда, об умысле ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует его виновное поведение, так как он сознавал, что совершал покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и желал довести свой преступный умысел до конца, но не довел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, не допущено. Какие-либо существенные противоречия в показаниях указанных лиц отсутствуют, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт в основу обвинительного приговора.

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд в ходе судебного следствия создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО2 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (ранее характеризовался по месту регистрации так же удовлетворительно), согласно медицинских справок ГБУЗ СК «<адрес> больница» на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму (со слов).

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности совершенного, а именно учитывая личность подсудимого, его фактические действия, оценивая то, что похищенные денежные средства с банковского счета ФИО2 тратились на продукты питания, принимая во внимание полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Приходя к данному выводу суд, также принимает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность и характер содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 432 УПК РФ, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора и освобождении ФИО2 от наказания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, поскольку потерпевшая ФИО7 №1 в своем заявлении подтвердила тот факт, что они примирились с подсудимым, претензий морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и просила суд прекратить уголовное дело, о чем не возражал подсудимый, в материалах дела имеются подтверждающие данный факт письменные заявления. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, работает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, имущественный ущерб ей возмещен в денежной форме, что подтверждено ею в судебном заседании, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 13 часов 57 минут (том 1 л.д. 69); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 13 часов 58 минут (том 1 л.д. 70); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 11 минут (том 1 л.д. 71); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 12 минут (том 1 л.д. 72); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 20 минут (том 1 л.д. 73); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 23 минуты (том 1 л.д. 74); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 25 минут (том 1 л.д. 75); справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем совершения операции в 14 часов 34 минуты (том 1 л.д. 76); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116); диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «Б», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО7 №1 по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул