Приговор № 1-426/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-46


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

<адрес> «02» июля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - врио заместителя Подольского городского прокурора Московской области Коваленко П.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ <адрес>а Республики Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности упаковщика, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, у неустановленного следствием лица, через «закладку», организованную в автомобильной покрышке вблизи <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, за денежные средства в сумме 3 600 рублей незаконно приобрел вещество массой 1,42 гр., содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра его, проводимого сотрудником полиции на участке местности у <адрес>, г.о. Подольск. <адрес>, из правого наружного верхнего кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток, состоящий из клейкой изоляционной ленты красного цвета с прозрачным целлофановым пакетом типа зип, внутри которого находится еще один прозрачный целлофановый пакет типа зип с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, массой 1,42 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Акимова Ю.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 134) и места работы (л.д. 126), наличие матери-пенсионерки, имеющей тяжкое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он является потребителем психотропного вещества (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № 880 «…при химико-токсикологическом исследовании в биологических анализах ФИО2 обнаружен амфетамин (л.д. 139-142).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.06.2020 №1002, «...ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может учувствовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается...» (л.д. 97-98):

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сверток из отрезков изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета - объект №, массой 1,38 г. «...изъятым в ходе личного досмотра ФИО2...», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес> (л.д. 77-79) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д. 110);

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева