Решение № 12-42/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

№12-42/2020 мировой судья Буланцова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 05 февраля 2020года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Матыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, которой он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ГОСТ я не нарушал, возложенные на него функциональные обязанности исполнил в полном объеме, а суд неверно оценил значимые обстоятельства и не дал соответствующей правовой оценки его объяснениям.

Указывает, что виды конкретных работ, объемы таких работ напрямую зависят от количества денежных средств, предусмотренных договором субподряда для их выполнения. По договору субподряда ООО «Урал- Сервис-Групп», руководителем которого он является с 10.01.2019г., обязано выполнять работы лишь по однократному нанесению горизонтальной разметки, а работы по восстановлению разметки не являются обязательствами подрядчика, денежные средства на данные виды работ не выделяются. Денежные средства на работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, стрел, букв и цифр запланированы только на 2020 год. Его функциональные обязанности напрямую зависят от обязательств его работодателя по договору субподряда № Пд-020/09-19 от 26.09.2019г., поэтому, полагает, что не может нести ответственность за невыполнение каких - либо работ, если Заказчик не выдавал задание на их выполнение и не оплачивал соответственно.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суду показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Горизонтальная дорожная разметка 1.25 была нанесена в июне 2019 года, срок функциональной годности краски, которой наносится разметка, составляет 3 месяца. Он работает строго по техническому заданию, в котором определены вид и стоимость работ, а так же сроки их проведения.

Защитник Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Обращает внимание суда, что с 26.09.2019г. был заключен новый договор субподряда, который не предусматривал такой вид работ, как нанесение горизонтальной дорожной разметки в 2019 году, данные работы по техническому заданию запланированы на 2020 год. Правонарушение выявлено 05.11.2019г., при этом климатические и погодные условия не позволяли выполнять работы по нанесению дорожной разметки. Кроме того, договор субподряда от 26.09.2019г. не предусматривал такой вид работ.

Заслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах), в Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движений состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В соответствие с п.6 ст.3 Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

Согласно п.6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.9 (п. 6.3.2).

Пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таблицей Б.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены виды дефектов дорожной разметки:

-износ и разрушение (разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953; для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами);

-изменение светотехнических характеристик (снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953).

Согласно п.5.1.15 «ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 176- ст) разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%;

-для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Таблицей 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что срок устранения дефектов разметки (износ и разрушение; изменение светотехнических характеристик) на дорогах и улицах не более 30 суток.

Вышеназванные государственные стандарты являются обязательным для выполнения юридическими и должностными лицами.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь руководителем обособленного подразделения «Миасский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» 05 ноября 2019 г. в 14.40 час. на 27 км. + 700 м. автодороги «Миасс-Златоуст» Челябинской области допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии (изношенности) горизонтальной дорожной разметки 1.25, чем нарушен п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО2 мировым судьей сделан на основании представленных и исследованных судом доказательств:

- протокола об административном правонарушении 74 ДЛ №001009 от 15 ноября 2019г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО2 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 указал «не согласен. Разметка наносилась в соответствии с условиями контракта, в настоящее время срок функционирования долговечности истек» (л.д.1);-рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1, в котором доложено начальнику ОГИБДД о выявленном нарушении. Так согласно рапорту 05.11.2019 в 14.40 час в ходе повседневного надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «Миасс-Златоуст» 27 км. + 700 метров выявлено, что отсутствует (изношена) дорожная разметка 1,25, что не соответствует требованию п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-200 (л.д.2-3).

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 05.11.2019 в 14.40 час. выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.25 на автомобильной дороге «Миасс- Златоуст» 27 км. + 700 метров, чем нарушен п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.5).

-фотографиями, представленными на CD-диске, на которых зафиксировано выявленное нарушение (л.д.24);

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Миасс-Златоуст», согласно которому на 27 км. + 700 м. указанной дороги предусмотрена искусственная неровность с нанесением горизонтальной разметки 1.25 (л.д.6-7);

- копией приказа ООО «Урал-Сервис-Групп» от 09.01.2019 о принятии ФИО2 руководителем в Обособленное подразделение «Миасский участок» (л.д.8);

- копией должностной инструкции руководителя обособленного подразделения ООО «Урал-Сервис-Групп», согласно которой руководитель обязан осуществлять руководство производственной, административно-хозяйственной деятельностью подразделения; обеспечивать контроль за своевременным и качественным исполнением договорных обязательств, выявлять нарушения выполнения условий договоров (л.д.10-13);

- копией ответа ЗАО «Ойкумена», согласно которому между обществом и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 10.01.2019 заключен государственный контакт № 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Контракт действует до 31.12.2021г. Во исполнение государственного контракта № 2-д от 10.01.2019г. между ЗАО «Ойкумена» и ООО «Урал-Сервис-Групп» 10.01.2019г. заключен договор субподряда по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 5.3) субподрядчик принял на себя обязательства обеспечивать круглогодичный проезд транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также устранять в установленные предельные сроки дефекты содержания автомобильных дорог, которые могут возникнуть в процессе их эксплуатации (л.д.28);

- копией государственного контракта № 2-д от 10.01.2019г. от 10.01.2019г., заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (государственный заказчик) и ЗАО «Ойкумена» (подрядчик) с приложениями. По условиям контракта подрядчик принял на л обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (п. 1.1). Срок действия контракта - по 31.12.2021. Предельные сроки устранения дефектов содержания не должны превышать значений, приведенных в Техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользование регионального или межмуниципального значения Челябинской области (п.2.4). Приложением № 1 к Техническому заданию «Комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользование регионального или межмуниципального значения Челябинской области» предусмотрено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог входит в том числе и уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной горизонтальной разметки (пп. «б» п.4). Автомобильная дорога «Миасс-Златоуст» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (приложение № 2 к госконтракту) (л.д.66-90);

-копией договора субподряда от 10.01.2019г., заключенного между ЗАО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик). По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (п. 1.1). Договор заключен во исполнение государственного контракта от 10.01.2019г. №2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, заключённого между государственным заказчиком - Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и подрядчиком - ЗАО «Ойкумена» (п. 1.5). Заказчиком работ, предусмотренных п. 1.1 договора, является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Для исполнения договора субподряда ООО «Урал-Сервис-Групп» обязано содержать объект в состоянии, обеспечивающим безопасность круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объектам (п.4.3.1). Субподрядчик обязан выполнять работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №1) (п.5.1). Уровень требований к качеству объекта устанавливается в Приложении № 1 к договору (п.5.1). Субподрядчик обязан в установленные договором предельные сроки обеспечивать устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта в течение срока содержания, установленного п.2.2.Договора (п.5.3) (л.д.29-36);

-копией договора субподряда от 26.09.2019, заключенного между АО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) во исполнение государственного контракта от 10.01.2019 № 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, заключённого между государственным заказчиком Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и подрядчиком - ЗАО «Ойкумена» (п. 1.5) (л.д.95-117).

Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

В рассматриваемой жалобе и судебном заседании ФИО2 не отрицал, что на участке автомобильной дороги Миасс- Златоуст 27 км +700метров отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.25, что не соответствует требованию п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004.

ФИО2 будучи руководителем обособленного подразделения «Миасский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Миасс-Златоуст».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО2, судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что по договору субподряда ООО «Урал- Сервис-Групп» обязано выполнять работы лишь по однократному нанесению горизонтальной разметки, а работы по восстановлению разметки не являются обязательствами подрядчика, денежные средства на данные виды работ не выделяются, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей обстоятельств дела направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, данную мировым судьей, оснований для которой не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административно ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение ФИО2 требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения прав ФИО2, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, представленные материалы не содержат.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО2, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО2 к ответственности соблюден.

К ФИО2 применена мера наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания судьей не установлено, поскольку штраф ему назначен в минимальном размере для должностных лиц.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова