Решение № 12-605/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-605/2018

Дело №12-605/2018 (5-559/2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Минягина Г.М., должностного лица – главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 02.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющей ООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 02.08.2018 года о привлечении ее как должностного лица – управляющей ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 2 года, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим изменению. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, принять новый судебный акт. которым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и в силу ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить его на предупреждение.

ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, предоставив на основании доверенности полномочия по защите своих интересов защитнику Минягину Г.М.

Защитник Минягин Г.М. в судебном разбирательстве поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, согласно которым считает незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить постановление. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, дала пояснения в обоснование установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, и в обоснование признания представленных в ИФНС ФИО1 документов как заведомо недостоверных, дала пояснения на вопросы суда, согласно которым видео запись осмотра, протокол осмотра от 01.03.2018 года, объяснения ФИО5, не были приобщены к материалам дела и находятся в инспекции, при рассмотрении дела по существу не исследовались.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

23.05.2018 года главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО2 в отношении управляющей ОООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 предоставила документы на государственную регистрацию для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения об адресе местонахождения Общества. Согласно протоколу, ФИО1, уведомленная надлежащим образом на рассмотрение дела не явилась, копия протокола направлена ей почтовой корреспонденцией.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7.

02.08.2018 года, в порядке замещения судебных участков на основании приказа председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 вынесено постановление о привлечении должностного лица –управляющей ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 2 года.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 25 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В силу положений п.2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст.4 Закона №129-ФЗ при ведении государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, должны соблюдаться принципы единства и сопоставимости указанных сведений.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона №129, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Порядок предоставления сведений в связи с изменением адреса юридического лица устанавливается п.6 ст.17 Закона № 129-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 21, дает толкование понятия заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации: привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в действующей редакции ч. 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы установлено, что ИП ФИО1, вменяется что она, являясь управляющей ООО «<данные изъяты>» предоставила 31.01.2018 года в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в электронном виде заявление по форме № Р13001 (№1496А) с приложением комплекта документов: устава общества, протокола общего собрания участников общества от 31.01.2018 года, договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017 года, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в связи с изменением места нахождения Общества и внесением в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества: <адрес>, оф.3.

07.02.2018 года регистрирующим Органом принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Регистрирующим Органом установлено, что представленный в комплекте документов на государственную регистрацию договор аренды заключен 01.12.2017 года сроком на 3 месяца с правом досрочного расторжения договора, 01.03.2018 года срок действия договора истек, таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 предоставила документы, заведомо зная, что Общество не будет находиться по указанному в договоре аренды адресу и осуществлять деятельность.

07.03.2018 года ИФНС принято решение об отказе в государственной регистрации.

На основании пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 4 ст. 7 Закона «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 № 943-1 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю были проведены проверочные мероприятия с целью проверки достоверности сведений о заявленном адресе места нахождения общества.

Вместе с тем, согласно материалам дела, по адресу: <адрес>, офис № или №, достоверно в судебном разбирательстве установить не представилось возможным, 05.02.2018 года было проведено обследование при участии представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности от 25.12.2017 года ФИО5, и установлено, что по указанному адресу расположено административное здание, на 3 этаже находится офис №, на котором имеется вывеска с названием ООО «<данные изъяты>», имеется счет на оплату аренды за офис №, в офисе работала женщина, по доверенности представляющая ООО «ОУПЕН <данные изъяты> - ФИО5 Документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали. В ходе обследования применялась видеосъемка. В протоколе имеется подпись ФИО5

Однако, в материалах дела отсутствует настоящая видеозапись, доверенность ФИО5, что не позволяет установить кем она была уполномочена и на проведение каких действий, ее письменные пояснения, либо указание на ее отказ от дачи пояснений, данные обстоятельства не были исследованы и оценены в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, и не представлены для исследования в ходе рассмотрения жалобы.

Также, как установлено в судебном разбирательстве, 01.03.2018 года был проведен осмотр вышеуказанного объекта недвижимости нежилого назначения – административного здания с офисными помещениями, постоянно действующий исполнительный орган Общества, иное лицо, действующее без доверенности от имени Общества по данному адресу на момент проверки отсутствовало. По итогам осмотра был составлен протокол, который указан как одно из оснований установления вины как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол от 01.03.2018 года также отсутствует в материалах дела, не был исследован при рассмотрении дела по существу и не представлен суду при рассмотрении жалобы.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка всем доказательствам собранным по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не в полном объеме отражено в обжалуемом постановлении. Решения о возращении протокола и материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, а именно неполноты предоставленных материалов, на стадии принятия протокола к рассмотрению мировым судьей не принималось, и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не истребовались.

Таким образом, нахожу, что при вынесении постановления по делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности мировым судьей в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления. Вывод о виновности лица, нахожу преждевременным и необоснованным в постановлении по делу в полном объеме, с учетом оценки всех доказательств по делу.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и с учетом неполноты представленных суду материалов, неустранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы.

Кроме того, полагаю, что при рассмотрении дела по существу были существенно нарушены процессуальные права лица привлекаемого к ответственности, поскольку сведения о надлежащем, заблаговременном уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание наличие достаточного срока для привлечения к административной ответственности, полагаю, что у мирового судьи не было объективных препятствий для отложения рассмотрения дела с целью принятия мер к надлежащему уведомлению лица.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд при рассмотрении жалобы на постановление не вправе подменять мирового судью рассматривающего дело по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не дало пояснений в части вменяемых лицу нарушений требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве защитником, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, оценка иным доводам должна быть дана в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 02.08.2018 года о привлечении должностного лица – управляющей ООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 2 года –отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющей ООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 по подведомственности, жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.