Решение № 12-326/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-326/2019

Дело №12-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июля 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29.01.2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 1187, зарегистрированный и проживающий про адресу: Республика <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 29.01.2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центрального МУГАДН), установлено, что 22.01.2019 года в 11:27:47 по адресу 216 км 325 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск», собственник (владелец) транспортного средства марки «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ)..

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № от 29.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство было передано им 20.01.2019 по договору аренды ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав в нем, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2019 года в 11:27:47 по адресу 216 км 325 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск», собственник (владелец) транспортного средства марки «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи «Платон».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другоголица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных в судебное заседание документов, а именно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> на срок один год с момента передачи транспортного средства (п. 4.1 договора аренды), акта приема-передачи транспортного средства «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 передал во временное владение и пользование (в аренду) ФИО2 транспортное средство «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач» на срок с 20.01.2019 года по 19.01.2020 года. Согласно п.2.1 Договора обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, лежит на арендаторе, то есть на ФИО2.

Представленными в судебное заседание ФИО2 документами, а именно: договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из личного кабинета ФИО2 в системе «Платон», подтверждено, что на момент совершения амененного обжалуемым постановлением правонарушения, транспортное средство марки «PETERBILT 387 6X4 седельный тягач», государственный регистрационный знак № (№) не находилось во владении и пользовании ФИО4

Следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29.01.2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.