Приговор № 1-202/2023 1-7/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-202/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 9 февраля 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с "ммм", несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 12 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 23 дня. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 284 часа, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 27 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Урал ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Урал ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак №, на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12 часов 35 минут был направлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №3 находились на рыбалке, где он в ночное время употреблял алкогольные напитки, в утреннее время он, Свидетель №2, Свидетель №3 на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал», под его управлением поехали домой. В пути следования мотоцикл под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя сотрудники ГИБДД отстранили его от управлении транспортным средством, разъяснили ему его права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался от его прохождения.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». Весной 2023 года он согласно постовой ведомости МО МВД России «<адрес>» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №6 заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. На автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> ими был остановлен мотоцикл под управление ФИО1 Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права. Свидетель №6 были составлены соответствующие протоколы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости МО МВД России «<адрес>» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №5 заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. Следуя на патрульном автомобиле в <адрес> на автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, мимо их автомобиля проехал мотоцикл марки «Урал-ИМЗ-8.103-30», на водителе мотоцикла отсутствовал мотоциклетный шлем, на заднем пассажирском сиденье и в боковом прицепе мотоцикла находились пассажиры. Он и инспектор ДПСвидетель №5 решили проверить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Они развернулись и проследовали за мотоциклом «Урал-ИМЗ-8.103-30». Приблизившись к мотоциклу он с помощью звукового сигнала сделал предупредительный сигнал остановится. Водитель мотоцикла остановился. Инспектор Свидетель №5 подошел к водителю мотоцикла, представился, попросил у водителя предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Водитель сказал, что у него нет документов. После этого инспектор ДПСвидетель №5 предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, при разговоре от водителя мотоцикла исходил запах алкоголя изо рта. Он по информационной базе установил личность водителя им оказался ФИО1, он разъяснил ФИО1, что в отношении него будет проводиться административное производство и видеосъемка. Далее он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права и порядок процессуальных действий осуществляемым в ходе административного производства. Затем на ФИО1 он составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом ФИО1 ознакомился, расписался, копию протокола получил. Далее ФИО1, был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле, на что водитель ФИО1 отказался, на ФИО1 он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти отказался. В дальнейшем на ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 103-104).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает администратором в ООО «Софтранс». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №6 на специализированную стоянку ООО «Софтранс» был поставлен на хранение мотоцикл марки «Урал-ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (люлькой), который в настоящее время хранится на территории ООО «Софтранс» (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он, Свидетель №3, ФИО1 были на рыбалке, ночью употребляли там спиртные напитки, после в утреннее время, он, Свидетель №3, ФИО1, на мотоцикле под управлением последнего поехали домой. В пути следования мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2023 года он, Свидетель №2, ФИО1 были на рыбалке, где ночью употребляли спиртные напитки, утром он, Свидетель №2, ФИО1, на мотоцикле марки «Урал» под управлением ФИО1 поехали домой. В пути следования мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что у его отца имелся мотоцикл марки «Урал», который он после смерти последнего продал ФИО1 за 5000 рублей.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 4).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ( л.д. 5-6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46-47).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46-47).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46-47).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства (л.д. 10), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46-47).

Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», из которой следует, что согласно базы данных «ФИС-ГИБДД М», ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 12).

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 135-136).

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 133-134).

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца (л.д. 131-132).

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168).

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОД на территории ООО «Софтранс» изъят мотоцикл марки «УРАЛ-ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак № (л.д. 34-36), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 37-39, 40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого начальником ОД в кабинете № ДО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» у ФИО1 изъято: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт (мотоцикла, мотороллера) серии № (л.д. 84-86), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-90, 91).

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются иными доказательствах, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется.

В судебном заседании государственный обвинитель Собенников О.Н. на стадии судебных прений просил исключить из обвинения указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением кассационной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объем и формулировку обвинения ФИО1, предложенные государственным обвинителем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, он полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

<данные изъяты>

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 111, 112, 113, 114), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116), тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение ФИО1 новых преступлений. С учетом приведенных выше доводов, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, оснований для назначения ФИО1 иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого ФИО1 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения ФИО1 от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак №,, в связи с его использованием ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев 23 дня.

Осужденному ФИО1 определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 16 часов обязательных работ, что с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 2 (два) дня лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, продолжительностью 27 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании при защите интересов ФИО1, взыскать с осужденного ФИО1 отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; результаты поиска правонарушений; справку; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

-свидетельство о смерти "иии", находящееся на ответственном хранении у Свидетель №4, - оставить в распоряжении Свидетель №4;

- мотоциклом марки «Урал ИМЗ-8.103-30», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ООО «Софтранс» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт серии №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.