Приговор № 1-178/2023 1-19/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2023

УИД 54 RS 0031-01-2023-001156-55

Производство № 1-19/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рейделя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,

задержанного в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, а также незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где употребляли совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у Потерпевший №1 двуствольное ружьё моделью <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного вышеуказанного оружия, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа, находясь в <адрес>, дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из дома и его преступным действиям никто не помешает, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без соответствующей лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения огнестрельного оружия в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения огнестрельного оружия и желая их наступления, прошел в комнату, где у шкафа с пола взял, намереваясь похитить, принадлежащее Потерпевший №1 ружье моделью <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и, удерживая вышеуказанное ружье, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его хищение, впоследствии распорядился оружием по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ представленное двуствольное ружье модели <данные изъяты> № № относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

Преступление № 2.

В период времени после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее похищенного им у Потерпевший №1 гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а именно ружья модели <данные изъяты> 12 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, с целью незаконного сбыта оружия, находясь в помещении бани <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающих сбыт огнестрельного оружия, предложил за денежное вознаграждение Свидетель №2 купить находящееся при нем оружие в виде гражданского ружья марки ИЖ-58, введя последнего в заблуждение относительно нахождения ружья в его собственности. ФИО11, согласившись с указанным предложением, находясь в помещении бани <адрес> приобрел указанное оружие у ФИО1, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия и получил от Свидетель №2 денежное вознаграждения 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут сотрудниками полиции вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота в помещении веранды <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 достал из вещевого шкафа и показал ему находящееся в чехле охотничье ружье <данные изъяты>, и сообщил ему, что хочет данное ружье продать, поскольку в силу возраста уже не может им пользоваться. После чего Потерпевший №1 оставил указанное ружье возле шкафа. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из дома и он решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 ружье, чтобы в дальнейшем его продать. Взяв ружье, стоявшее в углу возле шкафа, вышел на веранду, где нашел рюкзак зеленого цвета, также принадлежащий Потерпевший №1, и убрал в него ружье, находящееся в чехле, после чего вышел из дома. Осмотревшись, убедился, что его никто не видит, спрятал рюкзак в кусты во дворе Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из туалета, вернулся с ним в дом, где они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 пропажу ружья не заметил. Примерно через час он пошел домой. Выйдя из дома Потерпевший №1, подошел к кустам, откуда достал рюкзак с ружьем и вышел из ограды. Ружье принес к себе домой, где спрятал в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился дома и в бане осматривал ружье. В это время к нему пришел сосед ФИО24. Он показал ФИО25 ружье и предложил купить за 15 000 рублей. О том, что ружье похищенное, не говорил, сообщил, что ружье принадлежит ему. ФИО26 на его предложение согласился, но передал только часть денег в размере 1000 рублей, сказав, что оставшуюся сумму передаст позже. Вырученные денежные средства от продажи ружья потратил на лекарство для жены.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда к нему домой прибыли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ружье, находящееся у ФИО27, он признался в совершении преступлений. В отделе полиции собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступлений. Явка написана без морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 70-73, 79-82, т. 2 л.д.6-8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что более 10 лет он имеет в собственности ружье марки <данные изъяты>, на которое имеет соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой по адресу <адрес> пришел ранее знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Ружье в это время висело на вешалке в разобранном виде в чехле. ФИО2 знал, где находилось ружье. Когда они закончили распивать спиртные напитки, он проводил ФИО2 за пределы своего двора, сам вернулся домой, а дверь закрыл на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ стал собираться на рыбалку и потерял рюкзак. Во время поиска рюкзака обратил внимание, что его ружье отсутствует на том месте, где ранее его оставил. О случившемся сообщил в полицию. С учетом износа и эксплуатации ружье оценивает в 5000 рублей, рюкзак в размере 800 рублей. Чехол материальной ценности для него не представляет. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 20 000 рублей, оплачивает аренду за жилье в размере 3000 рублей, несет расходы на покупку дров и оплату электрической энергии. Чехол от ружья и рюкзак зеленого цвета ему возращены следователем (т. 1 л.д. 55-57, 152-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу <адрес> пришел сын ФИО7 и его супруга ФИО6. В дневное время в дом пришел ФИО2, у которого в руках был чехол, в чехле находилось ружье. ФИО2 сообщил, что ружье принадлежит ему и он хочет его продать. Поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, ФИО7 решил забрать ружье у ФИО2 и предложил ФИО2, якобы, купить ружье, передав в качестве предоплаты 1000 рублей. После чего ФИО7 забрал ружье у ФИО2, чтобы передать законному владельцу или сотрудникам полиции. 04 июня 2-23 года к ним в дом пришли сотрудники полиции и сообщили, что данное ружье было похищено ФИО2 у его соседа. Ружье в чехле было изъято (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, супруг ФИО7 и ФИО5- мама ФИО7 находились по адресу <адрес>. По указанному адресу мать ФИО7 снимает жилье у ФИО2. Домой ФИО2 пришел в дневное время, в руках принес чехол с ружьем. Им ФИО2 пояснил, что ружье принадлежит ему, он хочет его продать и предложил ФИО7 ружье купить за 5000 рублей. На предложение ФИО2 ФИО7 согласился и передал ему в качестве предоплаты 1000 рублей. После чего ФИО2 передал ФИО7 ружье в чехле. Данное ружье хранилось у них по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей супругой у матери по адресу <адрес>, где последняя снимает жилье у ФИО2. В дневное время домой пришел ФИО2. В руках у ФИО2 был чехол. Когда ФИО2 раскрыл чехол, в нем он увидел ружье. ФИО2 находился в состоянии опьянения. Поэтому, когда ФИО2 предложил ему купить ружье, он согласился и передал ему 1000 рублей. Забрав ружье у ФИО2, спрятал его в бане. (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу <адрес>. С ним по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:00 находился на работе. Посторонних людей ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 не замечал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 пропало ружье. Кто мог его похитить, не знает. ФИО1 ему не знаком (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1, проживающий по адресу <адрес>, ему знаком около 5 лет. О том, что в собственности Потерпевший №1 имеется ружье, ему известно со слов самого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 распивал спиртное с неизвестным ему мужчиной. Когда ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время зашел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 сообщил ему, что у него было похищено ружье. То похитил, не говорил. Он подумал, что ружье у Потерпевший №1 похитил тот мужчина, с которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в офисе приема по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы в качестве владельца гражданского оружия, у которого в собственности имеется ружье марки <данные изъяты> калибра № №, относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. На указанное оружие Потерпевший №1 выдано специальное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом лицензионно-разрешительной работы по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут от сотрудников ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что указанное ружье было похищено у Потерпевший №1 ФИО1, который похитил ружье путем свободного доступа. (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу <адрес>. Во второй половине дома проживает Потерпевший №1 Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется ружье, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда заходила к Потерпевший №1 Ружье было не в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела, что к Потерпевший №1 приходил мужчина, с которым Потерпевший №1 распивал спиртное. Она несколько раз делала им замечания. Мужчину, который был у Потерпевший №1, может опознать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ей, что у него пропало ружье. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ был у Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 показал сотрудникам полиции место проживания данного мужчины и мужчина был задержан (т. 1 л.д. 160-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он составлял заключение эксперта в отношении представленного на экспертизу ружья марки <данные изъяты> калибра № №. Определить крупный или мелкий калибр в длинноствольном гладкоствольном оружии 12 калибра не представляется возможным (т. 1 л.д. 169-172).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу <адрес>. В одной из комнат указанного дома при входе в правом углу расположен оружейный металлический сейф серого цвета, на котором имеется запорное устройство в виде внутреннего замка. На момент осмотра сейф пустой. Также в данной комнате у кровати обнаружена пустая бутылка из-под водки «Пристань», на которой после обработки дактилоскопическим порошком выявлены следы рук, которые откопированы на липкие ленты. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, откопированные на две липкие ленты (т. 1 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена баня, расположенная вблизи <адрес>, в которой в банной зоне на железной банной печи обнаружен рюкзак зеленого цвета, брезентовый. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный рюкзак он похитил у Потерпевший №1 По результатам осмотра обнаруженный рюкзак упакован в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 24).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки из-под водки по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 30-36).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что около трех дней назад, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, он тайно похитил охотничье ружье, принадлежащее Потерпевший №1, которое в дальнейшем продал за 15 000 рублей (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр веранды <адрес>, на которой с правой стороны у стены обнаружено ружье <данные изъяты>. Присутствующая при осмотре Свидетель №2 пояснила, что данное ружье ее муж Свидетель №2 приобрел у ФИО1 Данное ружье с чехлом упаковано в черный пакет с биркой, на которой поставлены подписи и печать (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он с Потерпевший №1 в данном доме распивали спиртное, Потерпевший №1 достал из шкафа ружье и показал ему, после чего ружье в чехле поставил в угол около шкафа. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из дома, а он взял данное ружье с чехлом, вышел с ним на веранду, где положил ружье в зеленый рюкзак и вышел с ним на улицу, где, убедившись, что его никто не видит, спрятал ружье в кустах. Когда пошел домой после распития спиртного, достал из кустов ружье и принес домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда находился дома, продал данное ружье за 15 000 рублей знакомому ФИО7, который пришел к нему домой (т. 1 л.д. 89-94).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств один след руки размером 18х16 мм. на ленте размером 120х48 мм., принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 102).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное двуствольное ружье модели <данные изъяты> калибра № № относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, скрепленный биркой с пояснительной надписью, внутри которого находится ружье марки <данные изъяты> калибра № № с чехлом (т. 1 л.д. 123-124).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ружье марки <данные изъяты> калибра № № (т. 1 л.д. 125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а также чехол от ружья (т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Потерпевший №1 по адресу <адрес> изъято специальное разрешение на ружье марки ИЖ-58 (т. 1 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ламинированный лист, представляющий собой специальное разрешение серии №, дающее Потерпевший №1, зарегистрированному по адресу <адрес>, право на хранение и ношение огнестрельного оружия-ружья марки <данные изъяты> калибра № № (т. 1 л.д. 164).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства специальное разрешение серии № на хранение и ношение огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 165-166).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 из предъявленных ему фотографий № 1, № 2 и № 3 указал на фото № 1 и пояснил, что данное лицо он видел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д.201-203).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 из предъявленных ей фотографий № 1, № 2 и № 3 на фото № 2 опознала лицо и пояснила, что данное лицо ДД.ММ.ГГГГ она видела в <адрес>, которое совместно с Потерпевший №1 распивало спиртные напитки (т. 1 л.д. 204-207).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО1, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей и потерпевшего обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины по каждому преступлению, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа, находясь у Потерпевший №1 в доме по адресу <адрес>, ФИО1, когда Потерпевший №1 вышел из дома, действуя тайно, умышленно, в нарушение установленного порядка обращения огнестрельного оружия, взял у шкафа принадлежащее Потерпевший №1 ружье марки <данные изъяты> калибра стоимостью 5000 рублей, находящееся в чехле, и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся (преступление № 1).

После чего в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка обращения огнестрельного оружия, предложил Свидетель №2 купить находящееся при нем оружие в виде гражданского ружья марки ИЖ -58, на что Свидетель №2 согласился и приобрел у ФИО1 указанное оружие (преступление № 2).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 226 УК РФ (преступление № 1) – хищение огнестрельного оружия;

-по ч. 7 ст. 222 УК РФ (преступление № 2) - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию каждого преступления путем дачи признательных показаний в целях сотрудничества с органами предварительного расследования, сообщения подробной информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также указал на лицо, которое приобрело у него похищенное им оружие, и место нахождения похищенного оружия, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия не были обусловлены каким-либо психическим нарушением., он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 108-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности каждого совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлению № 2 (ч. 7 ст. 222 УК РФ) дополнительное наказание в виде штрафа.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывавшего ранее лишение свободы, полагает, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рейделя ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 7 ст. 222 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 226 УК РФ (преступление № 1) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 7 ст. 222 УК РФ (преступление № 2) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-ружье марки <данные изъяты><данные изъяты> №№, находящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, специальное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № №, хранящее в материалах уголовного дела, передать законному владельцу – Потерпевший №1

-один след руки, дактокарта на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова