Приговор № 1-104/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лесовой А.И.<иные данные>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <иные данные> от 3 октября 2016 г., вступившим в законную силу 18 октября 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Административный штраф ФИО2 оплачен 30 ноября 2016 г., водительское удостоверение сдано в установленный ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 18 октября 2016 г. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек 18 мая 2018 г. 13 июля 2018 г. ФИО2 возвращено водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27 октября 2018 г., около 1 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился у себя дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем <иные данные>. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, 27 октября 2018 г., около 1 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю <иные данные>, припаркованному у дома <адрес>, умышленно сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, управляя данным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение.

В ходе данной поездки, 27 октября 2018 г., около 1 часа 45 минут, управляя указанным автомобилем, у дома <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками <иные данные> ГИБДД <иные данные>.

27 октября 2018 г. в 2 часа у дома <адрес> инспектором <иные данные> ГИБДД <иные данные><иные данные> И.Г.О., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <иные данные>, при наличии достаточных оснований полагать, что он, находится в состоянии опьянения. 27 октября 2018 г. в период времени с 2 часов до 2 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находящемуся в салоне служебного автомобиля <иные данные>, припаркованном у дома <адрес>, инспектором <иные данные> ГИБДД <иные данные><иные данные> И.Г.О., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 003817, от прохождения которого ФИО2 отказался в связи, с чем 27 октября 2018 г. в 2 часа 20 минут ФИО2, находящемуся в салоне служебного автомобиля <иные данные>, припаркованном у дома <адрес>, инспектором <иные данные> ГИБДД <иные данные> И.Г.О., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ-01.01» № 7909, 27 октября 2018 г. в 2 часа 44 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,070 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, 27 октября 2018 г. в 3 часа у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,025 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допустимая концентрация алкоголя в организме человека составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев