Решение № 2-231/2021 2-231/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-231/2021

Дело № 2-231/2021

УИД 65RS0004-01-2021—000294-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой при секретаре судебного заседания Е.К. Хомицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вселился и зарегистрировался по адресу: <адрес>. С ним зарегистрированы отец ФИО2 и брат ФИО4. Обязательств по оплате жилья они не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги оплачивал он, так как мать не работала. С отцом она развелась ДД.ММ.ГГГГ, а жить с ним перестала с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она хотела выписать отца, но как ему стало известно позднее, отец ее запугивал, и поэтому она отказалась от искового заявления. Отец с ДД.ММ.ГГГГ года создал новую семью. Брат ведет антисоциальный образ жизни, периодически его доставляют в УМВД г. Южно-Сахалинска, он также не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, их личных вещей в квартире нет. Просит суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Третьим лицом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» 03 июня 2021 года заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обосновал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5 с составом семьи: ФИО2 (супруг), ФИО12 (сын), ФИО1 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО14 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые фактически в нем не проживают. Так ФИО2 проживает в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес>, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Регистрация ответчиков лишает собственника жилого помещения права распоряжаться им по своему усмотрению. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, с требованиями Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» не согласились, о чем представили письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца и третьего лица не согласился, суду пояснил, что не имеет другого жилья.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 с требованиями ФИО1 и третьего лица не согласились, суду пояснили, что периодически ФИО4 проживал с матерью, когда приезжал на путину, помогал ей, ночевал у нее.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО8 в судебном заседании требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Выслушав доводы и пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, значится в реестре объектов муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 7 человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 – муж, ФИО12 – сын, ФИО1 – сын, ФИО13 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО14 – сын.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Долинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

По данным поквартирной карточки и адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по городскому округу «Долинский» в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных документов показывает, что ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО4 были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 на законных основаниях.

В жилом помещении до своей смерти проживала одна ФИО5, которая несла бремя его содержания, на ее имя ООО «Жилкомсервис» был открыт лицевой счет, что подтверждается квитанциями и сообщением ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, был инициатором расторжения брака с ФИО5, создал новую семью, без регистрации брака постоянно проживает с сожительницей, в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> (как указано в его исковом заявлении о расторжении брака), в 2016 году по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу: с Сокол, <адрес>.

Допрошенная судом дочь умершей ФИО5 и ответчика ФИО2 – ФИО17 суду пояснила, что отец сам ушел от мамы. Показания свидетеля ФИО17, свидетелей Свидетель №3 ФИО18 указывают, что неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО2 не было, поскольку он часто помогал ей в хозяйственных делах, при этом намерения и препятствий там проживать не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в суд с исковым заявлением о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в исковом заявлении указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года супруг с ней не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, о чем судом принято определение ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении также не проживает, постоянно проживает в квартире сожительницы по адресу: <адрес>, с которой имеет общих несовершеннолетних троих детей, происхождение которых от него подтвердил суду. Сожительнице ФИО4 - ФИО19 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, с использование средств по ипотечному кредиту. Как пояснил в судебном заседании ФИО4, он материально помогает сожительнице выплачивать кредит.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с ФИО20, супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка. После создания семьи ФИО1 с супругой проживает отдельно от родителей. ФИО20 и детям на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оконченный строительством в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается совокупностью доказательств, что ответчики добровольно, каждый в свое время покинули спорное жилое помещение, и длительное время отсутствуют в нем, проживают постоянно по другим адресам, попыток к вселению в квартиру в период, когда была жива ФИО5 не предпринимали, их вещей в квартире не имеется. После смерти ФИО5 никто из ответчиков в спорное жилое помещение не вселился. В настоящее время в квартире временно, на период ремонта своего жилого помещения проживает ФИО17

При таком положении дела, исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 и ФИО4 об оказании помощи матери ФИО5, в том числе по оплате коммунальных платежей, а также утверждение о частых ночевках у матери ФИО1 и ФИО4, не свидетельствуют о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ФИО1 и ФИО4 постоянно и преимущественно проживают со своими семьями.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчики, каждый, добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя указанный договор. Ответчики, каждый, на протяжении длительного периода времени не проживали в спорном жилом помещении, каждый из них приобрел право пользования другим жилым помещением со своей семьей, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере их выезда из спорной квартиры, не было представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья М.П. Повракова