Приговор № 1-569/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 18.22 час. у ФИО2 ФИО12 находящегося по месту жительства ранее знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 18.22 час., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб. с зарядным устройством стоимостью 1000 руб. и USB-передатчиком от беспроводной мыши стоимостью 500 руб., взяв их со стола в комнате по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2 ФИО14 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 руб.

Подсудимый ФИО2 ФИО15 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (т.2 л.д.96) не возражают против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении ФИО2 ФИО16 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО17 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который врачом-психиатром не наблюдается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО18 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО19. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у нарколога не состоит, ранее судим за умышленные корыстные преступления.

Признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний; состояние здоровья его близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей – в силу п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие у подсудимого не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 19.01.2011г., в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, но без ограничения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 ФИО21 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО22 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ему меру пресечения суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.210, 221) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимого, а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета последнего, открытые в ПАО <данные изъяты>. В связи удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество в целях возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ ФИО2 ФИО23 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО25 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни.

Обязать ФИО2 ФИО26 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО27 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 ФИО28. в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ., время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 16 500 руб.

В счет возмещения потерпевшему ФИО6 ущерба обратить взыскание на мобильный телефон «Нonor» стоимостью 7 000 руб., мобильный телефон «Itel it2161R» стоимостью 500 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, №, открытые в ПАО <данные изъяты> ФИО2 ФИО31

Вещественные доказательства – договор купли-продажи и выписку из кассовой книги, находящиеся на хранении свидетеля ФИО7 – оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО2 ФИО30 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.