Приговор № 1-66/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 07 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кантариа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Невельского районного суда Псковской области по ч.3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

Силагадзе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч.3 ст.322 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, не имея действительных документов (визы) для въезда в Российскую Федерацию, находясь в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ решил следовать в <адрес> Российской Федерации с целью трудоустройства.

Зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о существовании визового режима между Российской Федерацией и <адрес>, и о необходимости получения действительных документов (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 каких-либо действий для получения российской визы не предпринял и решил следовать в Российскую Федерацию через территорию <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью следования из <адрес> в Российскую Федерацию в авиакассах <адрес> приобрел авиабилет на авиарейс сообщением «<данные изъяты>» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в аэропорт <адрес>, осуществив посадку на авиарейс сообщением «<данные изъяты>» и вылетел из <адрес> в <адрес>, куда прибыл в тот же день около 11 час. 00 мин.

В свою очередь, Силагадзе <данные изъяты>, являясь гражданином <адрес>, не имея действительных документов (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, находясь в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ решил следовать в <адрес> Российской Федерации с целью трудоустройства.

Зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о существовании визового режима между Российской Федерацией и Грузией, о необходимости получения действительных документов (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, а также об отсутствии постоянного пограничного контроля на Государственной границе Российской Федерации с <адрес>, ФИО2 каких-либо действий для получения российской визы не предпринял и решил следовать в Российскую Федерацию через территорию <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым гражданином <данные изъяты> ФИО13 о том, что последний встретит его ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> и за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей отвезет из <адрес> в <адрес> Российской Федерации, на что ФИО7 согласился. При этом, ФИО2, о том, что у него отсутствуют действительные документы (виза) на право въезда в Российскую Федерацию, ФИО7, не сообщил.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью следования из <адрес> в Российскую Федерацию в авиакассах <адрес> приобрел авиабилет на авиарейс сообщением «<данные изъяты>» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С. прибыл в аэропорт <адрес>, осуществил, посадку на авиарейс сообщением «<данные изъяты>» и вылетел из <адрес> в <адрес>, куда прибыл в тот же день около 11 час. 00 мин.

Находясь в аэропорту <адрес> ФИО1 познакомился с гражданином <адрес> ФИО2, также следовавшим в Российскую Федерацию авиарейсом «<данные изъяты>». В ходе состоявшегося разговора ФИО2 предложил ФИО1 следовать в Российскую Федерацию вместе с ним и трудоустроится в <адрес> Российской Федерации, на что ФИО1 согласился.

Тогда же, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что у него отсутствуют действительные документы (виза) на право въезда в Российскую Федерацию, на что ФИО1 сообщил ФИО2, что у него также отсутствуют действительные документы (виза) на право въезда в Российскую Федерацию.

Зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о существовании визового режима между Российской Федерацией и Грузией, о необходимости получения действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, а также об отсутствии постоянного пограничного контроля на Государственной границе Российской Федерации с <адрес>, ФИО1 ФИО2 каких-либо действий для получения российской визы не предприняли и договорились совместно следовать в г. Тверь Российской Федерации без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию через территорию <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, около 15 часов 45 минут, осуществили посадку на самолет авиарейса сообщением «<данные изъяты>» и в 15 часов 45 минут вылетели из <адрес> в <адрес>, куда прибыли в тот же день около 18 часов 00 минут. При прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> ФИО1, с целью сокрытия своего намерения на незаконный въезд в Российскую Федерацию через <адрес> при заполнении выданной ему миграционной карты № местом своего пребывания указал <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, с целью сокрытия своего намерения на незаконный въезд в Российскую Федерацию через <адрес> при заполнении выданной ему миграционной карты серии № местом своего пребывания указал <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, на стоянке аэропорта <адрес> ФИО1 и ФИО2 встретились с гражданином <адрес> ФИО14, после чего, они проследовали к его автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак №, где осуществили посадку в указанный автомобиль. Далее, около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 выехали на указанном автомобиле, находившемся под управлением ФИО7, из аэропорта <адрес> в направлении <адрес> Российской Федерации по автодороге <данные изъяты> «<адрес>».

При этом, перед посадкой и перевозкой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 о том, что они являются гражданами <адрес> и у них отсутствуют действительные документы (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, водителю ФИО7, не сообщали.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, являясь гражданином <адрес>, действуя по предварительному сговору с гражданином <адрес> ФИО2, совместно с ним, не имея действительных документов (визы) для въезда в Российскую Федерацию, следуя по автодороге <данные изъяты> в качестве пассажира в автомобиле марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак №, находившемся под управлением гражданина Российской Федерации ФИО15, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с <адрес> в районе <адрес> и незаконно въехали в Российскую Федерацию из <адрес>.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, автомобиль, в котором они следовали, был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области. В ходе проверки документов, произведенной сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области, у ФИО1 и ФИО2 было установлено отсутствие действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, ими нарушены требования, предусмотренные ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 вышеуказанного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 августа 2000 г. № 641 «О выходе Российской Федерации из соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников» с ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и <адрес> установлен визовый режим.

Кроме того, Силагадзе <данные изъяты> являясь гражданином <адрес>, не имея действительных документов (визы) на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, незаконно находясь в <адрес> Российской Федерации, в начале ДД.ММ.ГГГГ решил выехать из Российской Федерации в <адрес>.

Зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о существовании визового режима между Российской Федерацией и <адрес>, о необходимости получения действительных документов (визы) на право выезда из Российской Федерации, а также об отсутствии постоянного пограничного контроля на Государственной границе российской Федерации с <адрес>, ФИО2 каких-либо действий для получения российской визы не предпринял и решил следовать в Грузию через территорию <адрес>.

С этой целью, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ попутным автомобильным транспортом прибыл из <адрес> Российской Федерации в <адрес> Российской Федерации.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно находясь в <адрес> Российской Федерации, на автомобильной парковке автовокзала <адрес> обратился к неустановленному органами предварительного следствия мужчине - водителю автомобиля марки «АУДИ» черного цвета с просьбой отвезти его за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей из <адрес> Российской Федерации в <адрес>, на что указанный мужчина - водитель автомобиля марки «АУДИ», согласился.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут, ФИО2, незаконно находясь в <адрес> Российской Федерации, осуществил посадку в неустановленный органами предварительного следствия автомобиль марки «АУДИ», находившийся под управлением неустановленного органами предварительного следствия мужчины, и выехал по автомобильной дороге <данные изъяты> из <адрес> Российской Федерации в аэропорт <адрес> для дальнейшего следования в <адрес>.

При этом, перед посадкой и перевозкой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Российской Федерации в <адрес>, ФИО2 о том, что он является гражданином <адрес> и у него отсутствуют действительные документы (виза) на право выезда из Российской Федерации, неустановленному органами предварительного следствия мужчине - водителю автомобиля марки «АУДИ», не сообщал.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, ФИО2, являясь гражданином <адрес>, не имея действительных документов (визы) на право выезда из Российской Федерации, следуя по автомобильной дороге <данные изъяты> в качестве пассажира в неустановленном органами предварительного следствия автомобиле марки «АУДИ», под управлением неустановленного органами предварительного следствия мужчины, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации с <адрес> в районе <адрес>, и незаконно выехал из Российской Федерации в <адрес>. После чего, ФИО2 проследовал на указанном автомобиле в аэропорт <адрес> с целью дальнейшего следования в <адрес>.

Тем самым, им нарушены требования, предусмотренные ст.24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 вышеуказанного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 августа 2000 г. № 641 «О выходе Российской Федерации из соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников» с 5 декабря 2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ими ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердили осознание ими правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, ФИО2 также вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.1 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору подсудимыми было совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что не имеют документов, необходимых им, как гражданам <адрес>, для пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя свои цели и не имея законных оснований, пересекли Государственную границу Российской Федерации с <адрес>.

Преступления, совершенные подсудимыми являются умышленными и оконченными, поскольку они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, преступление, предусмотренное ст.322 УК РФ считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях, их раскаяние в содеянном. Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив, поскольку совершенное им преступление (предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее ФИО2 не судим, ФИО1 ранее судим. Подсудимые характеризуются по месту содержания под стражей – удовлетворительно, на учете психиатрического и наркологического диспансеров не состоят. Из справки начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-67 УФСИН следует, что ФИО2 поставлен на учет у врача – инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты>, что учитывается судом при назначении ему наказания (л.д.149, 204-205).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания по ч. 3 ст. 322 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Хотя у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание тяжесть совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ - в виде штрафа; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно требований ч. 5 ст. 72 УК РФ содержание ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учётом ч.2 ст.71 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, является иностранным гражданином.

С учетом установленных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по данному делу задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания по стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачислению в срок отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при опасном рецидиве преступлений) наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: миграционная карта на имя Силагадзе <данные изъяты> подлежит возвращению ФИО2 при наличии требований, при отсутствии таковых - хранению при материалах уголовного дела; миграционная карта на имя Кантариа <данные изъяты> подлежит возвращению ФИО1 при наличии требований, при отсутствии таковых - хранению при материалах уголовного дела; посадочный талон на имя Кантариа <данные изъяты> на авиарейс № сообщением <данные изъяты> и датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; посадочный талон на имя Силагадзе <данные изъяты> на авиарейс № сообщением <данные изъяты> и датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а так же отметкой о пересечении границы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием базовых станций, полученные на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в следственный отдел УФСБ России по Смоленской области из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске типа CD-R «Verbatim» с пояснительной надписью, исполненной рукописным способом красителем синего цвета: «<данные изъяты>» подлежат хранению в материалах уголовного дела;

мобильный телефон Самсунг Дуос (SAMSUNG DUOS) s/n: № IMEI1: №, IMEI2: №; сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» № с абонентским номером № подлежат возвращению собственнику.

Хранящиеся при материалах уголовного дела общегражданские паспорта граждан <адрес> на имена Кантариа <данные изъяты>, Силагадзе <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности ФИО1, ФИО2

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО2- освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кантариа <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кантариа <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кантариа <данные изъяты> оставить без изменения – содержание под стражей.

Силагадзе <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст.322 УК РФ.

Назначить Силагадзе <данные изъяты> наказание по ч.3 ст.322 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Назначить Силагадзе <данные изъяты> наказание по ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Силагадзе <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, отобрав до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства: миграционную карту на имя Силагадзе <данные изъяты> возвратить ФИО2 при наличии требований, при отсутствии таковых - хранить при материалах уголовного дела: миграционную карту на имя Кантариа <данные изъяты> возвратить ФИО1 при наличии требований, при отсутствии таковых - хранить при материалах уголовного дела.

Хранящиеся при материалах уголовного дела общегражданские паспорта граждан <адрес> на имена Кантариа <данные изъяты>, Силагадзе <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, ФИО2

Мобильный телефон Самсунг Дуос (SAMSUNG DUOS) s/n: № IMEI1: №, IMEI2: №; сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» № с абонентским номером +№ - возвратить собственнику.

Посадочный талон на имя Кантариа <данные изъяты> на авиарейс № сообщением <данные изъяты> и датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; посадочный талон на имя Силагадзе <данные изъяты> на авиарейс № сообщением <данные изъяты> и датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а так же отметкой о пересечении границы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о телефонных соединениях абонентского номера +№, используемого ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием базовых станций, полученные на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в следственный отдел УФСБ России по Смоленской области из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске типа CD-R «Verbatim» с пояснительной надписью, исполненной рукописным способом красителем синего цвета: «№» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина