Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Гражданское дело №2-1084/2017


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах НБЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд в интересах НБЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что НБЭ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Тибет». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ПКФ «Тибет» перед НБЭ имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

НБЭ обратился в прокуратуру Трусовского района г.Астрахани с заявлением об оказании помощи в защите своих нарушенных прав указав, что работодателем ООО «ПКФ «Тибет» ему не выплачена заработная плата за вышеуказанный период времени.

Истец просит взыскать с ООО «ПКФ «Тибет» в пользу НБЭ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани БАВ иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Тибет» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

НБЭ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что НБЭ работал в ООО «ПКФ «Тибет» в должности «загрузчик сырья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой ГТ-I №.

Должностной оклад работнику установлен в сумме № рублей в месяц.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что НБЭ работодателем ООО «ПКФ «Тибет» не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в представленных документах сведения о размере задолженности перед работником у ответчика свидетельствуют о наличии у ООО «ПКФ «Тибет» перед задолженности перед НБЭ по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 986 рублей 67 копеек, поскольку истец освобожден от судебных расходов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере № рублей (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах НБЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в пользу НБЭ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля №.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца, в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в местный бюджет МО «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Кривошеева О.В.