Приговор № 1-253/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-253/2025

Дело № 1-253/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000876-68


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Карелиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ьевны, <данные изъяты>, судимой:

20 января 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 24 апреля 2018 года освобожденной условно-досрочно постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2018 года на срок 1 год 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 до 18 часов 00 минут 08.01.2025 года ФИО1 находилась на участке местности, расположенном между заправкой «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Горького, д. 17 «в» строение 1 и сквером «Молодежный» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратила внимание на лежащий на земле, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, мобильный телефон марки «realme: RMX 3630», с комплектующими, ранее оставленный несовершеннолетней ФИО5, без присмотра в указанном месте.

В указанный день, время и месте у ФИО1 достоверно знавшей, что указанное имущество ей не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО1 в период времени с 14 часов 00 до 18 часов00 минут 08.01.2025 года осуществляя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном между заправкой «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Горького, д. 17 «в» строение 1 и сквером «Молодежный» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что она не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, имея при этом реальную возможность возвратить Потерпевший №1 принадлежащее последней указанное имущество и, игнорируя данные обстоятельства, подошла к лежащему на земле в указанном месте, принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону марки «realme: RMX 3630», imei: 1. №, 2. №, стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, находящийся в защитном чехле прозрачного цвета, под которым находились денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, с установленной в телефон СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 материальной ценности для последней не представляющими, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 070 рублей 00 копеек, после чего взяла указанный телефон с его комплектующими и денежными средствами в сумме 70 рублей 00 копеек, и положила в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитила указанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 070 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деяний, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано ФИО1 и которое предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе сведения о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у нее имеются положительные характеристики с места жительства/регистрации, осуществления трудовой деятельности и у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, он имеет среднее специальное образование, помогает близким родственникам.

Признание подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены во время первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения ей преступления до первоначального допроса в качестве подозреваемого, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства:

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, неоднократное принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказаний для подсудимой, заявившей об отсутствии претензии к подсудимой, о фактическом примирении с ней, оказание материальное помощи и помощи по быту всем своим родственникам, близким лицам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание за совершенное преступление с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Учитывая все данные о личности ФИО1 и иное установленное по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, при разрешении вопросов о наказании и в частности о возможности исправления подсудимого в данном конкретном случае без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 22.1, 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд при разрешении вопроса о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о допустимости замены последней наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, учитывает:

конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посткриминальное поведение подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности указывают на наличие у подсудимой стремления к законопослушному поведению и в настоящем времени, и в будущем, позицию потерпевшей стороны, заявившей по фактическим примирении с подсудимой, об отсутствии каких-либо претензии имущественного, морального, а равно иного характера как ранее, так и в настоящее время, а также позицию потерпевшей стороны не настаивающей на строгом наказании.

Эти обстоятельства в своей совокупности, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, установленных и полученных в судебном заседании сведений, позволяют суду прийти к однозначному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и свидетельствуют о допустимости, обоснованности в данном конкретном случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в виде принудительных работ соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимой, и поэтому данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, которые предусмотрены ст. 43 УК РФ применительно к данному конкретному случаю.

При этом, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, а сама ФИО1 не является лицом, которому в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Суд при назначении наказания и при применении положении ч.ч. 2 и 5 ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым определить процент удержания из заработной платы ФИО1 в размере 10 процентов, что является адекватным и соразмерным решением, необходимым в данном конкретном случае для исправления подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Принимая во внимание указанные разъяснения суд изначально не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и при этом, оснований для назначения этого дополнительного наказания не имеется, в том числе и в виду данных о личности подсудимой, преступления совершенного ей.

Исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного ей, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы к основному наказанию в виде принудительных работ.

В силу требований, установленных в ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 по вступлении приговора в законную силу будет необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ему ГУФСИН России по Челябинской области. При этом, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в соответствии названным предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А.ьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО1 ьевне назначенное наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 08 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по Челябинской области.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по Челябинской области из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

немедленно освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения коробки от телефона;

копии товарного чека и закупочного акта – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов