Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 10-3/2018
г. Мегион
05 февраля 2018 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Мегиона Золотова В.В., защитника Романенко А.В. представившего ордер № от 05.02.2018 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО1, (персональные данные), ранее судимый:

16.04.2014 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2016 г. условно-досрочно по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры на 10 месяцев 10 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 28 октября 2017 г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на несправедливость приговора. Просит определить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель в возражениях просит обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Романенко А.В. доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель Золотов В.В. полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, который применен обоснованно, в соответствии с нормами УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 дана правильно, его действия квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Обоснованно мировым судьей указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, в качестве отягчающего обстоятельства правомерно учтен рецидив преступлений.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

.
. Судья И.Ф. Полякова