Постановление № 5-37/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017




дело № 5-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Урай ХМАО – Югры 28 февраля 2017 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего рамщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 ФИО1 возле музея голрода Урай, расположенного по адресу: <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в служебное помещение ОМВД России по г.Ураю с целью составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал отказом в грубой и нецензурной форме, также при посадке в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по г. Ураю упирался ногами в кузов служебного автомобиля, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 ФИО1 возле музея голрода Урай, расположенного по адресу: <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в служебное помещение ОМВД России по г.Ураю с целью составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал отказом в грубой и нецензурной форме, также при посадке в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по г. Ураю упирался ногами в кузов служебного автомобиля, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. Правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Ураю ФИО, ФИО о выявлении правонарушения;

- копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ;

- протокол о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, препятствовал его доставлению в ОМВД для составления административного материала, оказав неповиновение.

ФИО1 не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, чем препятствовал исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

Идентификатор 18880486170330000149

ИНН <***>, КПП 860101001

р/счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 18811690040046000140,

БИК 047162000, ОКТМО 71878000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов



Суд:

Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Поспелов Игорь Иванович (судья) (подробнее)