Приговор № 1-565/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-565/2017Дело № 1-565/17 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 31 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 07 мая 2017 года около 22:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по пр. К.Маркса, 190 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки торгового зала взял, тем самым похитил бутылку с вином Шардоне Фанагории» объемом 0,75 л. стоимостью 144 рубля 7 копеек, принадлежащую ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», и спрятал под свою олимпийку. Далее ФИО1 направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром Ф.А.Д., которая потребовала ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, продолжая удерживать похищенную бутылку с вином, направился к выходу из магазина, но был остановлен продавцом-кассиром Ф.А.Д., которая схватила за одежду ФИО1 и стала его удерживать. ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ф.А.Д., умышленно нанес один удар правой рукой по голове Ф.А.Д. в область левого виска, тем самым причинил физическую боль <данные изъяты> и намеревался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посетителями магазина. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее судим. Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений, постоянно работать. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |