Приговор № 1-565/2017 1-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1- 74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Баринова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № 77/17 от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 18 января 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.07.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, проживающего по адресу: <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет,

под стражей содержащегося с 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 совместно с малознакомым Ж. Д.Г. распивали спиртные напитки в квартире <адрес> г. Магнитогорска. После распития спиртного, 06 ноября 2017 года в дневное время Ж.Д.Г. уснул в комнате указанной квартиры. Тогда же, ФИО1 увидев на столе ноутбук «НР» и сотовый телефон «Sаmsung», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Ж.Д.Г. Реализуя задуманное, 06.11.2017 в дневное время, воспользовавшись тем, что Ж.Д.Г. спит и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1 свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «НР», стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «Sаmsung», стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ж.Д.Г. После чего, ФИО1 сложив похищенное в имеющийся при себе полимерный пакет, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Баринов А.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Ж.Д.Г., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им имущества, в последующем похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, наличия в его действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.01.2017, наказание по настоящему приговору и предыдущему приговору суда следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «НР» и сотовый телефон «Sаmsung» оставить у потерпевшего Ж.Д.Г., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободить его в зале судебного заседания из-под стражи.

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 ноября 2017 года до 12 февраля 2018 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» и сотовый телефон «Sаmsung» оставить у потерпевшего Ж.Д.Г., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.01.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: