Приговор № 1-255/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело №1-255/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Смутина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 103 от 29.06.2020 года, при секретаре Гусевой Н.Г., а также переводчике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бухарского района Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, военнообязанного, не работающего, источник существования временные заработки, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан Бухарская область село Угар, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории города Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 февраля 2020 года в период времени с 01.00 часа до 01.15 часа, находясь в помещении склада с кадастровым номером №, принадлежащем Акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», распложенного по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером №, куда он незаконно проник путем взлома навесного замка используя молоток, где увидев в помещении вышеуказанного склада, моторы-редукторы, на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение данных моторов-редукторов, принадлежащих Акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного склада, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием владельца, а также других граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, тайно похитил принадлежащие Акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» моторы-редукторы марки «Lenze» («Лензе») модель № в количестве 3 штук стоимостью 63 088, 10 рублей каждый, на общую сумму 189 264,3 рублей, моторы-редукторы марки «Lenze» («Лензе») модель g500-B45 № 15801384 в количестве 3 штук стоимостью 58 684,98 рублей каждый, на общую сумму 176 054,94 рублей, а всего на общую сумму 365 319,24 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» материальный ущерб в крупном размере на сумму 365 319,24 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий и суммой ущерба согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ким Д.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия представителя потерпевшего уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и просившего дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При назначении подсудимому вида и размере наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (том №2, л.д.82-84), возмещение ущерба (том№2, л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на него не поступало (том №2, л.д.93); согласно производственной характеристики ООО «Петрострой+» характеризуется положительно (том№2, л.д.91); согласно требований ИЦ к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №2, л.д.86-88); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (том №2, л.д.89-90).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При этом, по мнению суда, испрашиваемый государственным обвинителем вид наказания – лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, будет не исполним, поскольку ФИО1 является гражданином другого государства, и в ближайшее время планирует покинуть территорию России, что приведет к невозможности исполнения назначенного приговором суда наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным, с применением ст.64 УК РФ, по следующим причинам.

Так, согласно материалов дела, ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступлений, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причинный преступлением ущерб. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаивался в содеянном, осуждал свой поступок, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными.

Размер штрафа подсудимому и возможности его рассрочки, определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ, в связи с изложенным, суд принимает решение, о назначении штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой его выплаты, равными частями по 15000 рублей ежемесячно, сроком на 2 месяца.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек: в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплаты услуг переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца с ежемесячной выплатой суммы штрафа в размере по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району, л/с № р/с № в Отделении Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №. Наименовании платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 1-255/2020».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- различные болты, штанги, гайки, резиновые прокладки, части и фрагменты крыльчатки, фрагменты, изоляции, пробки-заглушки, фрагмент корпуса мотор-редуктора, стопорное кольцо, шайбу, фрагменты изоляции мотор-редукторов, фрагменты изоляции электродвигателя, часть шильдика, фрагменты редуктора, фрагмент паранитовой прокладки, кабель электросоединения в оплетке, поврежденную часть корпуса электродвигателя и две прямоугольные металлические крышки- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – оставить ему по принадлежности;

- одну пару сапог, оставить по принадлежности у ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек: в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплате услуг переводчика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов