Приговор № 1-152/2019 1-157/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 21 августа 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.В.,

защитника Хариной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении детей нет, <данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2008 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12.02.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 01.02.2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней.

- 27.08.2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.05.2008 г. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев. Освобожден 10.10.2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 27.09.2016 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 в подъезде <№> дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший №1, присоединенный к перилам противоугонным устройством, который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 июня 2019 года в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 900 рублей. Удерживая при себе похищенный велосипед, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, вместе с тем, пояснил суду, что умысла на обращение велосипеда в свою пользу у него не было, хотел таким образом показать собственнику велосипеда, что он не правильно установил противоугонный трос. Пользоваться велосипедом не хотел. Согласен с тем, что от его действий потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Свидетель <ФИО>20 суду пояснил, что он спал дома пьяным, кто находился дома он не помнит. Проснувшись он увидел в квартире велосипед, ему подсудимый ФИО1 сказал, что велосипед из магазина «Фоейр», о том, что велосипед был похищен он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 18 июня 2019 года пришла в квартиру к подсудимому ФИО1, в которой находилась её мать. В указанной квартире помимо её матери находились братья <ФИО>1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она ушла и пришла в снова в квартиру к Горожанинвым, в указанной квартире она обнаружила второй спортивный велосипед. Когда приходила первый раз велосипед был один. Велосипед стоял в зале. Около 5 часов дня в квартиру пришли сотрудники полиции с потерпевшей. Кто принес в квартиру велосипед она не знает.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО>6 видно, что 26 апреля 2019 года она приобрела сыну велосипед марки «STINGER» за 12 377 рублей. 16 июня 2019 года Около 19 часов она с сыном пришли в гости к сестре <ФИО>7 по адресу: <адрес>. Велосипед сын пристегнул противоугонным устройством к металлическому пруту перил на лестничной площадке первого этажа. 16 июня 2019 года около 23 часов она и сын ушли домой, но велосипед оставили в подъезде дома по адресу: <адрес>. 18 июня 2019 года около 17 часов ей позвонила сестра и сообщила, что в подъезде нет велосипеда. Она вызвала сотрудников полиции, противоугонное устройство от велосипеда висело на металлическом пруте перил. В ходе осмотра места происшествия они поднялись в <адрес>. В комнате квартиры, она обнаружила свой велосипед. С оценкой велосипеда в сумме 9 900 рублей она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей, иных источников дохода она не имеет, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей, на иждивении имеет сына, которого содержит одна.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>21 видно, что 16 июня 2019 года, на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: <адрес>, он увидел велосипед темно - синего цвета. Противоугонное устройство было прикреплено не правильно, о чем он оставил записку собственнику велосипеда. <ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов его разбудили сотрудники полиции, в зале их квартиры стоял велосипед, который ранее находился на лестничной площадке первого этажа. Откуда данный велосипед появился в их квартире, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7 видно, что 16 июня 2019 года в вечернее время сын потерпевшей оставил велосипед в подъезде дома, расположенном по адресу: <адрес>. 17 июня 2019 года около 07 часов 40 минут велосипед находился на лестничной площадке первого этажа, он был пристегнут противоугонным устройством к металлическому пруту перил. 17 июня 2019 года около 17 часов она обнаружила, что велосипед отсутствовал, противоугонное устройство осталось висеть на пруте, оно было в запертом состоянии. Со слов потерпевшей ей стало известно, что хищение совершили лица, проживающие в их подъезде на 9 этаже.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, из которого видно, что в период времени с 16 июня 2019 по 18 июня 2019 года неустановленное лицо тайно похитило велосипед из подъезда <№> по <адрес>, стоимостью 12 000 рублей (л.д.3).

Рапортом, из которого видно, что Потерпевший №1 сообщила в Отдел МВД России по Чернушинскому району о том, что в период времени с 08 до 17 часов <ДД.ММ.ГГГГ> из подъезда <№><адрес>, пропал велосипед. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>. В нижней части перил у нижней стойки имеется противоугонное устройство для велосипеда. Противоугонное устройство обработано дактилоскопическим порошком и обнаружен след пальца руки, В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. В комнате квартиры обнаружен и изъят велосипед «STINGER», принадлежащий Потерпевший №1 Поверхность велосипеда обработана дактилоскопический порошком и обнаружены следы рук которые изъяты. (л.д. 5-10)

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1, из которой видно, что 18 июня 2019 года площадке первого этажа в доме, котором он проживает, обнаружил велосипед, который был пристегнут к перилам не надежно. Он решил похитить велосипед и спрятать его у себя в квартире. Он вытащил велосипед из противоугонного троса, закатил к себе в квартиру. Велосипед поставил в комнату. (л.д.23-24)

Справкой о рыночной стоимости из которой видно, что стоимость велосипеда марки «STINGER» для взрослых, приобретенного 26 апреля 2019 года по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 9 900 рублей. (л.д.33)

Заключением эксперта от 21 июня 2019 года след ладони оставлен правой ладонью ФИО1.

Паспортом велосипеда «STINGER» транспортного для взрослых, с двумя кассовыми чеками, согласно которым 26.04.2019 года у ИП <ФИО>8 в магазине «Бензо Мото Вело» был приобретен велосипед «STINGER» за сумму 12 377 рублей. (л.д. 18)

Велосипед марки «STINGER» темно - синего цвета с вставками оранжевого и светло - синего цвета, на нижней части рамы которого расположен номер № S164451189 признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 101)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании он признал, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, <ФИО>1, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами, иными документами, которые логичны, последовательны, не противоречивы, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1, 18 июня 2019 года в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в подъезде <№> дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед стоимостью 9900 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление с корыстной целью. ФИО1 отсоединил противоугонное устройство от велосипеда, велосипед не был оставлен на первом этаже, а был поднят подсудимым на 9 этаж в свою квартиру. Потерпевшая не была ему знакома, каких-либо обязательств потерпевшая перед подсудимым не имела, разрешение взять в пользование велосипед подсудимый у потерпевшей не спрашивал. Таким образом, никакого реального или предполагаемого права пользования похищенным велосипедом подсудимый не имел. Велосипед был оставлен собственником в месте, из которого планировал забрать велосипед, это место было известно собственнику, собственник принял меры по сохранности своего имущества, а именно присоединил велосипед противоугонным устройством к перилам. Суд приходит к выводу, что похищенный велосипед не являлся брошенным имуществом. Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый собирался похитить велосипед. Из показаний свидетеля <ФИО>22. следует, что ему подсудимый сказал, что велосипед из магазина «Фойер», то есть подсудимый скрыл факт того, что похитил велосипед из подъезда. Суд считает позицию подсудимого о желании научить собственника велосипеда правильно пристегивать противоугонное устройство способом защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Согласно справке ИП <ФИО>9 от 20.06.2019 года Потерпевший №1 трудоустроена у ИП <ФИО>9, начислена заработная плата за март - май 2019 года в сумме 26 720, 91 рублей. (л.д. 114)

На иждивении потерпевшая имеет несовершеннолетнего сына, несет расходы по оплате коммунальных расходов, потерпевшая заявила о значительном ущербе причиненного ей преступления, суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания со стороны исправительного учреждения характеризовался положительно, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, из показаний подсудимого следует, что состояние опьянение на его поведение при совершении преступления не повлияло. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у подсудимого и его преступными действиями не предоставлено, в связи с этим в действиях подсудимого отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым, назначить ФИО1, за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ суд считает необходимым ФИО1, не назначать.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает, подсудимый совершил преступления против собственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STINGER» темно-синего цвета с вставками оранжевого и светло-синего цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить – заключить под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить – заключить под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 21 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STINGER» темно-синего цвета с вставками оранжевого и светло-синего цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв