Апелляционное постановление № 10-37/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-37/2020

Мировой судья Данилова В.Л. < >

УИД 35МS0020-01-2020-000145-00

производство № 10-37/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 29 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н. и помощника прокурора г. Череповца Абакшиной Л.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Прыгуновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от 11 июня 2020 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

- 14 марта 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 03 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

- 30 января 2020 года мировым судом Вологодской области по судебному участку № 20 по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев,

ходатайство о зачете отбытого наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 января 2020 года в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворено.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 16 января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судом Вологодской области по судебному участку № 20 по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в мировой суд Вологодской области по судебному участку № 20 с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, зачтено в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с указанным постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просил данное постановление отменить. Полагает, что мировым судьей неверно указаны сроки его содержания под стражей. Просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ время его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель Шакурина В.Г. в суд представила возражения на жалобу, в которых просила постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. При этом указала, что сторона обвинения считает указанное постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения апелляционный жалобы. Выводы суда, изложенные в указанном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы уголовно – процессуального закона в ходе судебного заседания и при вынесении постановления не нарушены. Нормы уголовного закона применены судом правильно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Прыгунова Л.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Т., будучи надлежащем образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. В связи с указанными обстоятельствами, суд на основании ч. 3 ст. 389.12. УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в отсутствие потерпевшего Т.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Абакшина Л.С. с доводами жалобы осужденного ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, признает постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, периоды содержания ФИО1 под стражей, которые подлежат зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3, мировым судом при рассмотрении его ходатайства не допущено нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, взыскать с ФИО1, поскольку его имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 20 от 11 июня 2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья < > Д.Н. Богданов