Приговор № 1-210/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело №1-210/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой Л.П., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер ХХХХ от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ............... не работающего, ............... ранее судимого:

...............

...............

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2, <дата> около 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на П., то есть находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон ............... стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...............» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 25 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ХХХХ от <дата>, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ............... в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, ............... По своему психическому состоянию как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 может участвовать в следственных действиях в процессе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ................

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2– вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д.34-35), что свидетельствует об его раскаянии; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ( л.д.165); на учете в ПНД и НК, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО2, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление корыстного характера, относящееся к категории средней тяжести, учитывая отсутствие у него регистрации и определенного места жительства, учитывая также наличие в его действиях рецидива преступлений ( часть 1 статьи 18 УК РФ), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим ответственность, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности указанного лица, суд полагает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказания - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьей 73, 82-82.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме по назначению органов следствия в сумме 2370 рублей и по назначению суда в сумме 1100 рублей, а всего на общую сумму 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 21 мая 2018 года.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период с 18 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ............... с сим-картой оператора сотовой связи «...............», переданный на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности владельцу П., освободив ее от обязанности ответственного хранения.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда на общую сумму 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова